Jurisprudence
Bassamat&laraqui Laraqui

Annulation d’un commandement immobilier pour absence de garantie hypothécaire des intérêts de retard et pénalités conventionnelles (Cass. civ. 2007)

Réf : 19398

Identification

Réf

19398

Juridiction

Cour de cassation

Pays/Ville

Maroc/Rabat

N° de décision

635

Date de décision

06/06/2007

N° de dossier

1057/2006

Type de décision

Arrêt

Chambre

Civile

Abstract

Thème

Surêtés, Hypothèque

Mots clés

قرارات محكمة النقض, Capitalisation des intérêts, Commandement immobilier, Contrat d’hypothèque, Contrat de prêt, Créance garantie, Échéances périodiques, Garantie hypothécaire, Annulation du commandement, Hypothèque, Intérêts de retard, Interprétation du contrat, Pénalité conventionnelle, Preuve de la créance, Recouvrement de la dette, Relevé de compte, Vente forcée, Inscription au titre foncier, Accessoires de la créance

Base légale

Article(s) : 230 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Article(s) : 106 - Dahir n° 1-93-147 du 15 moharrem 1414 (6 juillet 1993) portant promulgation de la loi n° 6-93 relative à l’exercice de l’activité des établissements de crédit et à leur contrôle
Article(s) : 160 - Dahir du 19 rejeb 1333 (2 juin 1915) fixant la législation applicable aux immeubles immatriculés

Source

Revue : Revue de la Cour Suprême مجلة قضاء المجلس الأعلى

Résumé en français

La Cour suprême, statuant sur un pourvoi contre une décision de la cour d’appel de commerce de Marrakech, a examiné la validité d’un commandement immobilier visant la vente forcée d’un bien hypothéqué.
Le litige concernait la question de savoir si les intérêts de retard et une pénalité conventionnelle, réclamés par une banque, étaient couverts par l’hypothèque. Selon l’article 160 de la législation sur les immeubles immatriculés, l’hypothèque garantit le capital ainsi que les intérêts de l’année contractuelle en cours et de l’année précédente, à condition que le contrat mentionne explicitement des échéances périodiques avec un taux d’intérêt déterminé, inscrit au titre foncier.
En l’espèce, la banque avait exigé un montant de 167 000 dirhams, intégralement payé par le débiteur, mais a ensuite initié un commandement pour 36 369,62 dirhams supplémentaires, sans prouver que cette somme relevait des échéances ou intérêts garantis, faute d’un décompte conforme à l’article 106 du code des établissements de crédit.
La Cour a jugé que le commandement, fondé sur des intérêts de retard et une pénalité non couverts par l’hypothèque, était injustifié. Confirmant l’annulation du commandement par la cour d’appel, elle a rejeté le pourvoi, estimant la décision exempte de violation légale.

Résumé en arabe

رهن رسمي ـ تحقيقه ـ يضمن أصل الدين وفائدة السنة العقدية والتي قبلها.
يضمن الرهن الرسمي تبعا للفصل 160 من التشريع العقاري استخلاص رأس المال بأكمله وفوائد السنة العقدية الجارية والتي قبلها، شرط النص في العقد على أن الدين مؤلف من استحقاقات دورية وفوائد معين سعرها، وأن يكون ذلك مقيدا بالصك العقاري.

Texte intégral

القرار عدد: 635، المؤرخ في: 06/06/2007، الملف المدني عدد: 1057/2006

باسم جلالة الملك

إن المجلس الأعلى

وبعد المداولة طبقا للقانون

في شأن الوسيلة الوحيدة،

حيث يستفاد من أوراق الملف ومن القرار المطعون فيه الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بمراكش بتاريخ 21/02/06 تحت عدد 121 في الملف عدد 1133/12/05 أن السيد جامع عرشان تقدم بمقال لدى تجارية أكادير بتاريخ 02/03/2005 يعرض فيه أنه سبق له أن توصل من البنك الشعبي للوسط الجنوبي برسالة مؤرخة في 14/10/2003 يطالبه فيها بأداء الدين الذي لازال باقيا بذمته والذي حدده في مبلغ 167.000,00 درهم وأنه بادر بأداء ما عليه للمدعى عليه بواسطة وصل بمبلغ 30.000,00 درهم بتاريخ 02/12/2003 ووصل بمبلغ 137.000,00 درهم بتاريخ 10/12/2003، ويكون بذلك قد أدى جميع ما بذمته من دين لفائدة المدعى عليه وأنه توصل بإنذار عقاري من هذا الأخير ويبقى ذلك الإنذار غير ذي أساس مادام المدعى عليه لم يعد دائنا له بأي مبلغ كيفما كان نوعه، ملتمسا إبطال الإنذار العقاري المؤرخ في 03/01/2005 المتعلق بالملك العقاري عدد 54842/09 موضوع الأمر عدد 3527/04، فأصدرت المحكمة حكما قضى برفض الطلب، ألغته الاستئنافية التجارية بمقتضى قرارها المطعون فيه، وقضت من جديد بإبطال الإنذار العقاري.

حيث ينعى الطاعن على القرار خرق القانون الداخلي ذلك أنه استند في مطالبته استملاك العقار المرهون لفائدته للوثائق المرفقة بمذكرته الجوابية المدلى بها لجلسة 13/04/2005 والتي من ضمنها عقدا السلف والرهن المبرمين مع المطلوب واللذين لم يكونا محل طعن والمحكمة استخلصت من الوثيقتين أن فوائد التأخير والغرامة الاتفاقية غير مضمومين بالرهن العقاري وأنها غير محقة لذلك في توجيه إنذار عقاري يرمي للمطالبة بالبيع الجبري للعقار المرهون من أجل استخلاصها، مع أنه خلافا لما ذهبت إليه المحكمة فبمطالعة العقدين يتبين أن مقتضيات الفصل 3 وما بعده من عقد القرض صريحة الدلالة على أن الفوائد والعمولات التي تترتب عن تنفيذ العقد والتي تحتسب على أساس المبلغ المستعمل تقع رسملتها كل ثلاثة أشهر وتنتج بدورها فوائد، وبذلك المعنى تصبح جزءا لا يتجزأ من الدين الكلي الذي يتوجب على المدين إبراء ذمته منه تحت طائلة إجباره على ذلك بالوسائل المتاحة قانونا ومنها اللجوء لتوجيه الإنذار العقاري، كما أن الفصل 11 من عقد الرهن العقاري يتبين من صياغته أن الفوائد والمصاريف والتوابع كلها مشمولة بضمان الرهن العقاري الذي قبل المدين ترتيبه على العقار المطلوب تملكه والفوائد الاتفاقية تدخل ضمن التوابع مما يجعلها بقوة القانون مشمولة بنفس الضمان وأنه باعتبار أن المديونية ثابتة بمقتضى كشف الحساب المطابق لدفاتره التجارية والذي لم يوجه له أي طعن جدي، وأن المحكمة أقرت ضمنيا بصحته، وأن القيمة الإجمالية تقل عن مبلغ 40.000 درهم المحدد في عقد الرهن، وأن كل شروط صحة مسطرة الإنذار العقاري متوافرة، ودعوى المطلوب، غير ذات موضوع، فإن المحكمة بإخراجها التلقائي للفوائد والغرامة التعاقدية من دائرة الالتزامات المشمولة بالرهن العقاري تكون قد أساءت تأويل وتطبيق العقد خرقا للفصل 230 ق.ل.ع. مما يعرض قرارها للنقض.

لكن، حيث يستخلص من نص الفصل 160 من التشريع المطبق على العقارات المحفظة أن الرهن الرسمي يضمن استخلاص رأس المال بأكمله كما يضمن فوائد السنة الجارية لإنشاء العقد والسنة التي قبلها شرط النص في العقد على أن الدين مؤلف من استحقاقات دورية وفوائد معين سعرها، وأن يكون ذلك مسجلا بالرسم العقاري، والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه التي ثبت لها أن الإنذار بالأداء وجهه البنك للمطلوب بتاريخ 14/10/03 لأداء مبلغ 167000 درهم وأن هذا الأخير أدى المبلغ المذكور على دفعتين بتاريخ 02/12/03 و10/12/03 ولم يدل لها الطالب بما يفيد أن مبلغ 36.369,62 درهم يعد من قبيل الاستحقاقات الدورية للقرض أو فوائده البنكية أو هما معا وليس غير ذلك من التوابع الأخرى في غياب الإدلاء بكشف حسابي تفصيلي معد طبقا للمادة 106 من القانون المتعلق بنشاط مؤسسات الائتمان حتى يمكن سلوك مسطرة تحقيق الرهن العقاري اعتبرت وعن صواب أنه بالرجوع للإنذار الموجه للمستأنف بتاريخ 14/10/03 يتضح أن البنك حدد المديونية في مبلغ 167000 درهم وأنذره بأدائه فاستجاب لذلك حسب الوصلين الصادرين عن البنك بتاريخي 02/12/03 و10/12/03 وهذا الإنذار لم يؤسس على المديونية المضمونة بالرهن وإنما على المبالغ المترتبة عن فوائد التأخير والغرامة الاتفاقية لذلك يكون المستأنف عليه (البنك) الذي استخلص مبلغ الدين المضمون بالرهن غير محق في توجيه إنذار عقاري يرمي للبيع الجبري للعقار المرهون من أجل استخلاص فوائد التأخير والغرامة الاتفاقية غير المضمونين بالرهن » فتكون بما ذهبت إليه من إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بإبطال الإنذار العقاري غير خارق قرارها لأي مقتضى والوسيلة على غير أساس.

لهذه الأسباب

قضى المجلس الأعلى برفض الطلب، وتحميل الطالب الصائر.

وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بالمجلس الأعلى بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السيدة الباتول الناصري رئيسا والمستشارين السادة زبيدة تكلانتي مقررة وعبد الرحمان المصباحي والطاهرة سليم وفاطمة بنسي أعضاء وبمحضر المحامي العام السيد السعيد السعداوي وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة فتيحة موجب.

Version française de la décision

Arrêt n° 635, en date du 06/06/2007, dossier civil n° 1057/2006
Au nom de Sa Majesté le Roi
La Cour suprême, après avoir délibéré conformément à la loi, statue comme suit :
Concernant le moyen unique :
Il ressort des pièces du dossier et de la décision attaquée, rendue par la cour d’appel de commerce de Marrakech en date du 21/02/2006 sous le n° 121, dans le dossier n° 1133/12/05, que le requérant a introduit une demande devant le tribunal de commerce d’Agadir en date du 02/03/2005. Il y exposait avoir reçu de la Banque Populaire du Centre-Sud une lettre datée du 14/10/2003 lui réclamant le paiement d’une dette résiduelle fixée à 167 000 dirhams. Il affirmait avoir procédé au règlement de cette somme par deux versements, l’un de 30 000 dirhams en date du 02/12/2003 et l’autre de 137 000 dirhams en date du 10/12/2003, éteignant ainsi intégralement sa dette envers le défendeur. Il indiquait avoir reçu un commandement immobilier de ce dernier, commandement qu’il estimait dépourvu de fondement dès lors que le défendeur n’était plus son créancier pour quelque montant que ce soit. Il sollicitait, en conséquence, l’annulation du commandement immobilier daté du 03/01/2005, relatif au bien immobilier n° 54842/09, visé par l’ordonnance n° 3527/04. Le tribunal de première instance a rejeté la demande, mais la cour d’appel de commerce a infirmé ce jugement par la décision attaquée et a prononcé, à nouveau, l’annulation du commandement immobilier.
Le pourvoyant reproche à la décision attaquée une violation de la loi interne, en ce qu’elle s’est fondée sur les documents annexés à sa réponse écrite déposée à l’audience du 13/04/2005, incluant les contrats de prêt et d’hypothèque conclus avec le défendeur, contrats non contestés. La cour d’appel a déduit de ces documents que les intérêts de retard et la pénalité conventionnelle n’étaient pas inclus dans la garantie hypothécaire et que, par conséquent, la banque n’était pas fondée à émettre un commandement immobilier visant la vente forcée du bien hypothéqué pour en obtenir le recouvrement. Le pourvoyant soutient que, contrairement à ce qu’a retenu la cour, l’examen des contrats révèle que les articles 3 et suivants du contrat de prêt stipulent expressément que les intérêts et commissions découlant de l’exécution du contrat, calculés sur le montant utilisé, sont capitalisés tous les trois mois et génèrent à leur tour des intérêts, devenant ainsi partie intégrante de la dette globale que le débiteur doit acquitter sous peine de contrainte légale, y compris par le biais d’un commandement immobilier. De plus, l’article 11 du contrat d’hypothèque indique que les intérêts, frais et accessoires sont tous couverts par la garantie hypothécaire consentie par le débiteur sur le bien objet de la demande de mainlevée. Les intérêts conventionnels, en tant qu’accessoires, sont donc, de par la loi, inclus dans cette garantie. Par ailleurs, la dette étant établie par un relevé de compte conforme aux livres commerciaux de la banque, non sérieusement contesté et implicitement reconnu comme valable par la cour, et le montant total étant inférieur à la somme de 40 000 dirhams fixée dans le contrat d’hypothèque, toutes les conditions de validité de la procédure de commandement immobilier étant réunies, la demande du défendeur était sans objet. En excluant d’office les intérêts et la pénalité conventionnelle du champ des obligations garanties par l’hypothèque, la cour a, selon le pourvoyant, mal interprété et appliqué le contrat, en violation de l’article 230 du Code des obligations et des contrats, exposant ainsi sa décision à la cassation.
Cependant :
Il résulte de l’article 160 de la législation applicable aux immeubles immatriculés que l’hypothèque garantit le recouvrement de l’intégralité du capital ainsi que des intérêts de l’année en cours au moment de la constitution du contrat et de l’année précédente, à condition que le contrat stipule que la créance est composée d’échéances périodiques et d’intérêts dont le taux est déterminé, et que ces mentions soient inscrites au titre foncier. La cour d’appel, auteure de la décision attaquée, a constaté que la banque avait adressé au défendeur un commandement de payer en date du 14/10/2003 pour un montant de 167 000 dirhams, somme que ce dernier a intégralement acquittée en deux versements, les 02/12/2003 et 10/12/2003. Le requérant n’a pas fourni de preuve établissant que la somme de 36 369,62 dirhams réclamée correspondait à des échéances périodiques du prêt ou à des intérêts bancaires, ou à une combinaison des deux, plutôt qu’à d’autres accessoires, en l’absence d’un relevé de compte détaillé établi conformément à l’article 106 de la loi relative à l’activité des établissements de crédit. La cour a donc considéré, à juste titre, qu’en se référant au commandement adressé au défendeur en date du 14/10/2003, il apparaissait que la banque avait fixé la créance à 167 000 dirhams et avait enjoint son paiement, auquel le défendeur s’était conformé, comme en témoignent les reçus émis par la banque les 02/12/2003 et 10/12/2003. Ce commandement n’était pas fondé sur la créance garantie par l’hypothèque, mais sur des montants découlant des intérêts de retard et de la pénalité conventionnelle. En conséquence, la banque, ayant recouvré la créance garantie par l’hypothèque, n’était pas fondée à émettre un commandement immobilier visant la vente forcée du bien hypothéqué pour obtenir le paiement des intérêts de retard et de la pénalité conventionnelle, non couverts par la garantie hypothécaire. Par ces motifs, la cour d’appel, en infirmant le jugement de première instance et en prononçant à nouveau l’annulation du commandement immobilier, n’a violé aucune disposition légale, et le moyen invoqué est dépourvu de fondement.
Par ces motifs 
La Cour suprême rejette le pourvoi et condamne le requérant aux dépens.
Ainsi a été rendu l’arrêt, proclamé à l’audience publique tenue à la date susmentionnée, dans la salle des audiences ordinaires de la Cour suprême à Rabat. La formation de jugement était composée de Madame Batoul Nasseri, présidente, et des conseillers Mesdames Zubaida Taklanti, rapporteure, Abdelrahman Mesbahi, Tahra Slim et Fatima Bensi, membres, en présence de Monsieur Saïd Saâdaoui, avocat général, et avec l’assistance de Madame Fatiha Moujib, greffière.

Quelques décisions du même thème : Surêtés

Ref

65911

Titre

Le départ du garant de la société débitrice ne suffit pas à éteindre son engagement de caution, lequel ne prend fin que par les causes prévues par la loi (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

30/10/2025

Mots clés

Sûretés, Preuve de l'extinction, Notification à curateur, Maintien de l'engagement, Extinction de l'obligation, Engagement de caution solidaire, Effet de commerce, Départ du garant, Confirmation du jugement, Cautionnement

Voir la publication
Ref

65887

Titre

Cautionnement bancaire : La présentation de la facture pour paiement après l’expiration du délai de validité de la garantie libère la caution de son obligation (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

29/10/2025

Mots clés

Rejet de la demande, Présentation de la facture, Libération de la caution, Expiration de la garantie, Effet relatif des contrats, Demande de paiement, Délai de validité de la garantie, Cautionnement bancaire, Autorité de la chose jugée

Voir la publication
Ref

65749

Titre

Cautionnement : Les héritiers du garant ne sont tenus qu’à hauteur de leur part dans la succession et non solidairement (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

30/10/2025

Mots clés

Transmission de l'obligation de garantie, Responsabilité limitée à l'actif successoral, Part héréditaire, Modification du jugement, Héritiers du garant, Expertise comptable, Dette bancaire, Contrat de prêt, Cautionnement, Absence de solidarité entre héritiers

Voir la publication
Ref

65721

Titre

Le créancier peut poursuivre une seule des cautions solidaires qui a renoncé aux bénéfices de discussion et de division, sans être tenu de mettre en cause les autres cofidéjusseurs (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

27/10/2025

Mots clés

Solidarité entre cautions, Renonciation au bénéfice de division, Renonciation au bénéfice de discussion, Recouvrement de créance bancaire, Exception d'incompétence territoriale, Contrat de prêt, Clause attributive de compétence, Cautionnement solidaire

Voir la publication
Ref

65694

Titre

Le cautionnement souscrit au profit d’une société commerciale constitue un acte de commerce justifiant la compétence du tribunal de commerce et excluant l’application du droit de la consommation (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

07/10/2025

Mots clés

Relevé de compte bancaire, Protection du consommateur, Garantie commerciale, Force probante, Fabrication de la preuve, Demande d'expertise, Confirmation du jugement, Compétence du tribunal de commerce, Cautionnement, Acte de commerce

Voir la publication
Ref

65624

Titre

La mainlevée définitive et non contestée d’un cautionnement personnel anéantit le fondement de l’action en paiement du créancier contre la caution (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

02/10/2025

Mots clés

Rejet de la demande, Réformation du jugement, Mainlevée de garantie, Libération de la caution, Garantie bancaire, Force probante, Extinction de l'obligation, Cautionnement personnel, Action en paiement

Voir la publication
Ref

65596

Titre

La cession par le dirigeant de ses parts sociales est inopposable au créancier et ne le libère pas de son engagement de cautionnement (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

01/10/2025

Mots clés

Renonciation au bénéfice de discussion, Recouvrement de créance, Maintien de l'engagement de la caution, Inopposabilité de la cession au créancier, Effet relatif des contrats, Contrat de prêt, Confirmation du jugement, Cession de parts sociales, Cautionnement

Voir la publication
Ref

65610

Titre

La cession par le garant de ses parts sociales dans la société débitrice principale ne le libère pas de son engagement de caution envers le créancier en vertu du principe de l’effet relatif des conventions (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

01/10/2025

Mots clés

Vice de notification, Libération du garant, Inopposabilité de la cession au créancier, Evocation, Effet relatif des contrats, Droit de la défense, Contrat de prêt, Cession de parts sociales, Cautionnement, Annulation du jugement

Voir la publication
Ref

65579

Titre

Cautionnement solidaire : la clause d’un bail commercial par laquelle une personne se porte ‘garant et solidaire’ de la société locataire suffit à l’engager sans qu’un acte de cautionnement distinct soit nécessaire (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Surêtés, Cautionnement

Date

04/11/2025

Mots clés

Paiement solidaire, Loyer impayé, Fermeture administrative du local, Engagement du garant, Continuation du bail, Clause de garantie dans le bail, Charges locatives, Cautionnement solidaire, Bail commercial, Absence d'acte de cautionnement distinct

Voir la publication