Réf
78107
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4664
Date de décision
17/10/2019
N° de dossier
2019/8110/297
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Voies d'exécution, Saisie-arrêt, Rejet de la demande, Preuve de la créance, Mainlevée, Jugement de première instance, Force probante du jugement, Créance certaine, Appel, Absence d'exécution provisoire
Base légale
Article(s) : 21 - Dahir n° 1-97-65 du 4 kaada 1417 (12 février 1997) portant promulgation de la loi n° 53-95 instituant des juridictions de commerce
Article(s) : 488 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Saisi d'une demande de mainlevée d'une saisie-arrêt pratiquée sur un compte bancaire, le débiteur soutenait que la mesure devait être levée dès lors que l'exécution du jugement de première instance, qui en constituait le titre, avait été suspendue par une décision de la cour d'appel. La cour d'appel de commerce rejette la demande en référé. Elle retient qu'un jugement de première instance, bien que frappé d'appel et privé de sa force exécutoire par une décision de sursis, conserve son autorité légale et constitue un titre suffisant pour établir le caractère certain de la créance au sens de l'article 488 du code de procédure civile. La cour considère que ce jugement, jusqu'à son éventuelle infirmation, constitue une preuve de la créance justifiant le recours à une mesure conservatoire. Le juge ayant autorisé la saisie a donc pu, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, valablement se fonder sur ce titre pour estimer la demande sérieuse. En conséquence, la demande de mainlevée est rejetée.
حيث تقدمت الطالبة بمقال استعجالي لدى الرئيس الأول بهذه المحكمة مسجل بتاريخ 19/09/2019 عرضت فيه أن المطلوبة شركة (ل.) سبق لها أن استصدرت حكما عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 27/12/2018 في الملف 3584/8201/2018 قضى على الطالبة بأداء مبلغ 112542400 درهم وتعويض عن التماطل قدره 3000 درهم وأن الطالبة قامت باستئناف الحكم واستصدرت حكما عن محكمة الاستئناف قضى بإيقاف إجراءات التنفيذ إلى حين البت في المقال الاستئنافي لذلك فإنها تلتمس رفع الحجز لدى الغير الذي تم على حسابها البنكي وذلك على ما قدره 41.6661,15 درهم وشمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليها الصائر . وأدلى بنخة من محضر حجز وشهادة صادرة عن البنك ونسخة إيقالف التفيذ ونسخة حكم .
وحيث أدرجت القضية بجلسة 10/10/2019 تخلف نائب الطالبة وتخلف نائب رغم التوصل فتقرر معه حجز القضية للتأمل لجلسة 17/10/2019 .
وحيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذ الأمر الصادر استنادا له مستأنف أمام هذه المحكمة حسب نسخة مقال الاستئناف المرفقة بالطلب مما يكون معه النزاع معروضا على هذه المحكمة ويكون رئيسها الأول مختصا بالبت في الطلب بوصفه قاضيا للمستعجلات اعتمادا على الفقرة الثانية من المادة 21 من القانون المحدث للمحاكم التجارية.
وحيث إن الطب يروم رفع الحجز لدى الغير الذي تم على حساب الطالبة البنكي وذلك على ما قدره 41.6661,15 درهم.
وحيث إن الحجز استند في إيقاعه على الحكم الابتدائي الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط تحت عدد 4847 بتاريخ 27/12/2018 في الملف التجاري عدد 3584/8201/2018 .
وحيث إن المبررات المقدمة من طرف الطالبة لرفع الحجز تبقى غير مبررة طالما أن أمر الحجز صادر عن رئيس المحكمة استند على الحكم المذكور اعلاه بعد التأكد بوجود علاقة مديونية حالة وحقيقية استنبطها من المستندات المستدل بها من طرف طالب الحجز واعتمد رئيس المحكمة على سلطته التقديرية في تفصح الوثائق المدلى بها من طرف الحاجز وتقدير مدى جدية الطلب ليقبله .
وحيث إن المادة 488 من قانون المسطرة المدنية تشترط فقط لإيقاع الحجز أن يكون الدين ثابتا ومحققا , والحجز موضوع الدعوى وإن كان استند إلى حكم ابتدائي غير مشمول بالنفاذ المعجل وإن كان محل طعن بالاستئناف فإن ذلك يفقد الحكم الابتدائي حجيته القانونية والتي تبقى قائمة ولصيقة به إلى حين فقدانها بإلغائه من المحكمة اعلي درجة مما يعتبر دليلا على ثبوت الدين.
مما يتعين معه رفض الطلب .
وحيث يتعين تحميل الطالبة الصائر.
لهذه الأسباب
نصرح علينا وانتهائيا :
شكلا : قبول الطلب.
وموضوعا : برفضه وترك الصائر على الطالبة.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
