Réf
69226
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1753
Date de décision
03/09/2020
N° de dossier
2020/8110/183
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Saisie-arrêt, Saisie conservatoire, Référé, Protection du débiteur, Pluralité de saisies, Mesures conservatoires, Mainlevée de saisie, Garantie de la créance, Créance unique, Compétence du premier Président, Caractère excessif de la saisie
Source
Non publiée
Saisie en référé d'une demande de mainlevée de saisies conservatoires, la cour d'appel de commerce se prononce sur le caractère abusif de mesures d'exécution multiples diligentées pour le recouvrement d'une même créance. Le débiteur, qui avait interjeté appel du jugement servant de titre au créancier, soutenait que la multiplication des saisies sur ses différents comptes bancaires était disproportionnée et abusive.
La cour rappelle que si la saisie conservatoire vise à garantir les droits du créancier contre l'insolvabilité du débiteur, son exercice doit respecter un équilibre entre les droits des parties. Elle retient que dès lors qu'une première saisie pratiquée sur l'un des comptes s'est révélée fructueuse et suffit à garantir le montant de la créance, les saisies subséquentes diligentées auprès d'autres établissements bancaires perdent leur justification.
La cour considère que de telles mesures, en excédant la nécessité de la garantie, constituent un risque pour le débiteur justifiant l'intervention du juge des référés. L'argument du créancier tiré de l'absence d'engagement d'une procédure de validation est jugé inopérant pour justifier le maintien de mesures excédentaires.
En conséquence, la cour ordonne la mainlevée des saisies jugées superflues tout en maintenant celle suffisante à la garantie de la créance.
حيث ان الحكم المستشكل عدد 51/2020 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 08/01/2020 ملف عدد 6510/8201/2019 القاضي بإرجاع الطالبة للمطلوبة أمال (س.) مبلغ 553.203,16 درهما وأداء مبلغ 172.400,00 درهم والمستند اليه في صدور الأوامر بإيقاع الحجز عدد 2073 ، 2074 ، 2075 و 2076 الصادرة بتاريخ 20/01/2020 مطعون فيها بالاستئناف أمام هذه المحكمة حسب نسخ مقال الاستئناف والمرفقة ضمن وثائق الملف، مما يكون معه النزاع معروضا على محكمة الاستئناف هذه ، ويكون رئيسها الأول مختصا بالبت في الطلب بوصفه قاضيا للمستعجلات اعتمادا على الفقرة الثانية من المادة 21 من القانون المحدث للمحاكم التجارية.
وحيث ان الهدف من الحجز التحفظي هو حماية الدائن من احتمال اعسار المدين و منعه من التصرف في أمواله إضرارا بمصالح دائنيه، و من ثمة يكون الحجز مجرد إجراء تحفظي يلجأ إليه الدائن ضمانا لحقه على المدين .
وحيث انه إذا كان صحيحا ان استعمال الدائن لحقه في اتخاذ الإجراءات التحفظية الكفيلة لضمان استخلاص دينه يجب ألا يكون استعمالا تعسفيا بقصد الإضرار بالمدين ، فإن البين من ظاهر الوثائق المدلى بها من قبل الطالبة ان الدائنة استصدرت أوامر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء عدد 2073 ، 2074 ، 2075 و 2076 الصادرة بتاريخ 20/01/2020 موضوع الملفات عدد 2073/8105/2020 ، 2074/8105/2020 ، 2075/8105/2020 و 2076/8105/2020 قضت بحجز مبلغ 750.000,00 درهم لدى كل من بنك (ت. و.) ، الشركة (ع.) ، البنك (م. ت. خ.) ومصرف (م.) ، وهو ما قامت به الأبناك المذكور استنادا للتصاريح اللإيجابية الصادرة عنها المرفقة بالطلب .
وحيث انه ولما كان الحجز قد شرع لضمان استيفاء الدين من الذمة المالية للمدين، فإن من آثاره غل يد هذا الأخير من التصرف في المحجوز، ومن ثمة يجب ان يمارس في نطاق لا يمكن ان يضيق الخناق على المدين الذي ينازع في الدين ولا يمكن ان يرهق ذمته ويثقل كاهله وذلك رعيا للتوازن بين الحقوق الذي يسعى اليه المشرع في كل المساطر .
وحيث انه في نازلة الحال وما دام الحجز ما للمدين لدى الغير قد انصب على الحساب البنكي للطالبة المفتوح لدى الشركة (ع.) حسب التصريح الإيجابي الصادر عن هذه الأخيرة فان المطلوبة قد تحقق لها الضمان الذي يقرره القانون لحقوقها في انتظار انهاء النزاع بين الطرفين، وبالتالي فإن من شأن لجوئها إلى استصدار أوامر أخرى بالحجز لدى باقي الأبناك الأخرى (بنك (ت. و.) ، البنك (م. ت. خ.) ومصرف (م.)) لضمان مبلغ واحد يشكل خطرا على حقوق المدين، الأمر الذي يبرر تدخل قاضي المستعجلات لاتخاذ الإجراء المناسب لدرء الخطر المحدق بحقوقه بعدما تبت أن طالبة الحجز سبق لها ان استصدرت عدة أوامر بإيقاعه.
وحيث يتبين من الرجوع الى وثائق الملف ان ما تدعيه المطلوبة من عدم سلوكها لمسطرة المصادقة على الحجز، لا يبرر حجز اموال الطالبة لدى جميع الأبناك السالفة الذكر ولم يعد للحجز المقام لدى كل من بنك (ت. و.) ، البنك (م. ت. خ.) ومصرف (م.) تبعا لذلك ما يدعمه لا واقعا و لا قانونا و يتعين الأمر برفع الحجز مع الإبقاء على الحجز الواقع على الحساب البنكي للطالبة المفتوح لدى الشركة (ع.) .
لهذه الأسباب
نصرح علنيا وانتهائيا :
برفع الحجوزات الواقعة بين يدي بنك (ت. و.) ، البنك (م. ت. خ.) ومصرف (م.) المأمور بها بمقتضى الأوامر القضائية عدد 2073 ، 2075 ، 2076 الصادرة بتاريخ 20/01/2020 في ملفات حجز لدى الغير عدد 2073/8105/2020 ، 2075/8105/2020 ، 2076/8105/2020 والإبقاء على الحجز الواقع على الحساب البنكي للطالبة المفتوح لدى الشركة (ع.) بمقتضى الأمر عدد 2071 الصادر بتاريخ 20/01/2020 ملف حجز لدى الغير عدد 2074/8105/2020 وتحميل المطلوبة الصائر.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
