Réf
69722
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
2342
Date de décision
12/10/2020
N° de dossier
2020/8232/1478
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Rectification d'erreur matérielle, Procédure civile, Pouvoir du juge, Examen des pièces du dossier, Droits de la défense, Décision de justice, Confirmation du jugement, Absence de préjudice, Absence de convocation
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant ordonné la rectification d'une erreur matérielle, la cour d'appel de commerce se prononce sur le régime de cette procédure. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande de correction de l'année du numéro de dossier d'un jugement antérieur.
L'appelant soulevait d'une part la violation des droits de la défense, faute d'avoir été convoqué à l'instance en rectification, et d'autre part que le jugement initial n'avait pas été rendu au profit de l'intimé mais d'un tiers. La cour écarte le premier moyen en retenant que la rectification d'une erreur matérielle relève de l'office du juge qui la vérifie au vu des pièces du dossier, l'absence de convocation de l'appelant ne lui causant dès lors aucun grief.
Sur le second moyen, la cour relève, après examen des pièces de la procédure initiale, que le jugement dont la rectification était demandée avait bien été rendu au profit de l'intimé et non du tiers désigné par l'appelant. Les moyens étant jugés non fondés, le jugement entrepris est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 21 يناير 2020 تقدم عز الدين (م.) بواسطة محاميه بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي يستأنف من خلاله الحكم عدد 3093 الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 10/09/2019 في الملف عدد 2900/8231/2019 القاضي بإصلاح الخطأ المادي المتسرب للحكم عدد 2216 الصادر بتاريخ 11/06/2019 بخصوص رقم الملف وذلك بالقول أن رقمه هو 1029/8207/2019 بدلا من 1029/8207/2018.
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي فهو لذلك مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الحكم المستأنف أن السيد ادريس (ح.) تقدم بمقال أمام المحكمة التجارية بالرباط عرض من خلاله انه سبق أن استصدر بتاريخ 11/06/2019 حكما تحت عدد 2216 في الملف تجاري عدد 1029/8207/2018، وعند تحرير هذا الحكم تسرب له خطأ مادي بخصوص سنة الملف بحيث تضمن الحكم سنة 2018 بدلا من 2019 ملتمسا اصلاح الخطأ المذكور وجعل سنة الملف هي 2019 عوض 2018. وبعد تمام الإجراءات، أصدرت المحكمة التجارية بالرباط الحكم السالف الذكر وهو المطعون فيه بالاستئناف من طرف السيد عز الدين (م.) للأسباب التالية:
أن المحكمة أصدرت حكمها دون استدعائه للإدلاء بدفوعاته وملاحظاته، وحرمته من حقوق الدفاع، مما يكون معه حكمها باطلا ومعللا تعليلا غير صحيح ويتعين إلغاؤه. و أن الحكم رقم 2216 الصادر بتاريخ 11/06/2019 في الملف رقم 1029/8207/2019 والذي تم اصلاحه صدر لفائدة السيدة عائشة (ع.)، في حين أن مقال دعوى إصلاح الخطأ المادي وكذا الحكم المطعون فيه قد جاء لفائدة السيد ادريس (ح.). وأن المستأنف عليه التمس بموجب مقاله إصلاح سنة الملف ولم يلتمس إصلاح إسم الطرف المدعي، إلا أن الحكم المطعون فيه قد تجاوز حدود طلبات الأطراف. كما يتبين من الحكم المستانف والحكم الذي أصلح الخطأ المادي الذي تسرب له أنهما حكمين مختلفين ومتضاربين من حيث أسماء أطراف الدعوى، مما يجعلهما ناقصا التعليل الموازي لإنعدامه وخارقين للقانون. ملتمسا في آخر مقاله بالغاء الحكم المستأنف وبعد التصدي الحكم أساسا بعدم قبول الطلب واحتياطيا برفضه. وأدلى بنسخة من الحكم المستأنف.
وحيث بجلسة 13/07/2020 قررت المحكمة إشعار المستأنف عليه للادلاء بنسخة من مقال الدعوى موضوع الملف عدد 1029/8207/2019.
وحيث أدلت نائبة المستأنف عليه بمذكرة أوضحت من خلالها أن أطراف الدعوى هم المستأنف وادريس (ح.) رافع الدعوى موضوع الطلب التصحيحي وأن ما اثاره المستأنف في مقاله لا اساس له ملتمسة رد استئنافه وتأييد الحكم فيما قضى به ومدلية بصورة من الحكم عدد 2216 وكذا الحكم عدد 3093 وصورة كذلك من طلب التنفيذ والمقال الافتتاحي الرامي للأداء والافراغ الصادر بشأنه الحكم عدد 2216.
وحيث أدرج الملف بجلسة 28/09/2020 تخلف عن حضورها نائب الطرف المستأنف فيما حضر الأستاذ (ق.) عن دفاع المستأنف عليه واعتبرت القضية جاهزة، وحجزت للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 12/10/2020.
محكمة الاستئناف
حيث عاب الطاعن على المحكمة مصدرة الحكم التصحيحي عدد 3093 الصادر في الملف عدد 2900/8231/2019 خرق حقوق الدفاع، وعدم ارتكاز حكمها على اساس قانوني وواقعي سليم، ونقصان التعليل الموازي لانعدامه لكون الحكم المطلوب تصحيحه لم يصدر لفائدة الطاعن وإنما لشخص آخر وهي عائشة (ع.).
وحيث إن موضوع الطلب وإطاره هو تصحيح الخطا الذي تسرب للحكم بخصوص السنة المتعلقة بالملف وذلك بجعلها 2019 بدلا من 2018 وبالتالي فإن ما أثاره الطاعن من خرق للدفاع لعدم استدعائه لم يتضرر منه لأن موضوع الدعوى الذي هو تصحيح الخطأ، موكول للمحكمة للتحقق منه بالنظر للوثائق التي توجد لديها والمضمنة في الملف والذي بتفحصه تبين لها على أن الخطأ المادي قد تسرب للحكم عند طبعه وذلك بذكر سنة 2018 بدلا من 2019، علاوة على ذلك فإن المستأنف عليه إدريس (ح.) وحسبما هو مضمن في المقال الرامي للأداء والافراغ المؤرخ في 14 مارس 2019 هو الذي تقدم به، كما أنه بتفحص الحكم الصادر بشأن الدعوى المذكورة والمدلى بنسخة منه رفقة المذكرة الجوابية المدلى بها بجلسة 07/09/2020 يتبين على أن المعني به والصادر لفائدته هو المستأنف عليه إدريس (ح.) وليس عائشة (ع.) كما جاء في الاستئناف، وأنه لما كان الحكم التصحيحي قد صدر متماشيا مع مقال الدعوى والحكم الصادر بشأنها فإن الاسباب التي تمسك بها عز الدين (م.) غير منتجة مما يتعين بذلك التصريح برد استئنافه وتأييد الحكم المتخذ فيما قضى به.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل:
في الموضوع : برده و تاييد الحكم المستانف وتحميل المستانفة الصائر.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
