Réf
60374
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3963
Date de décision
17/07/2024
N° de dossier
2024/8232/3537
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de la demande, Récusation, Procédure civile, Participation à une décision antérieure, Liste limitative, Juge, Impartialité du juge, Exercice de la fonction judiciaire, Causes de récusation, Article 295 du CPC
Source
Non publiée
Saisie d'une demande en récusation d'un magistrat, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'interprétation des causes de récusation prévues par le code de procédure civile. La partie requérante soutenait que le juge, ayant déjà connu du litige en qualité de rapporteur puis de membre de la formation de jugement en première instance, avait déjà exprimé son opinion sur la cause.
La cour rappelle que les motifs de récusation énumérés à l'article 295 du code de procédure civile sont d'interprétation stricte et limitative. Elle retient que la participation antérieure d'un magistrat à une décision dans le même dossier ne constitue pas une cause de récusation, dès lors que cette intervention relève de l'exercice normal de sa fonction juridictionnelle.
La cour précise qu'une telle participation ne saurait être assimilée à une consultation, à la défense d'un intérêt personnel ou à l'un des autres cas visés par la loi. Par conséquent, la demande en récusation, jugée dépourvue de fondement juridique, est rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل : حيث قدم الطلب وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله شكلا.
وفي الموضوع : حيث ارتكزت الطالبة في طلبها الرامي الى تجريح القاضية السيدة فضيلة فديل والتصريح بتخليها عن الحكم والنظر في الملف عدد 8594/8211/2023 على اساس ان هذه الأخيرة سبق ان اعطت رأيها بخصوص موضوع الخصومة في اطار الحكم الإبتدائي عدد 9657 الصادر بتاريخ 25/10/2021 بوصفها مقررة فيه كما سبق ان اعطت رأيها بخصوص موضوع الخصومة في الحكم عدد 2446 بوصفها عضوا من اعضاء الهيئة مصدرة الحكم المذكور.
وحيث اجابت القاضية المطلوبة في التجريح بانه لا وجود لأية حالة من الحالات المبينة في الفصل 295 ق م م لكونها لم يسبق لها ان قدمت أي استشارة او كانت طرفا في النزاع او ادلت فيه بشهادة وان مجرد البث في القضية موضوع الملفين عدد 8139/8211/2018 و 8140/8211/2018 بوصفها مقررا وعضوا لا يندرج ضمن مقتضيات الفصل المحتج به وان عملها كقاضية بالمحكمة الإبتدائية التجارية لا يحول دون النظر في النزاع مجددا كما هو الحال بالنسبة لقاضي الدرجة الثانية او قاضي النقض حسب ما يقتضيه الفصل 369 ق م م .
وحيث انه بمطالعة اوراق الملف ووثائقه تبين صحة ما دفعت به المطلوبة في التجريح على اعتبار ان مجرد قيام القاضي الإبتدائي بالنظر في النازلة المعروضة عليه سواء بصفته عضوا في الهيئة التي شاركت في مناقشتها او بصفته مقررا او رئيس الهيئة لا يخول للأطراف تجريحه لإنتفاء موجبات هذا التجريح حسب ما تقتضيه مقتضيات الفصل المؤطر لطلب التجريح وهو الفصل 295 ق م م والذي حدد على سبيل الحصر الحالات الموجبة للتجريح وليس من ضمنها البت في الملفات المعروضة على القاضي في اطار عمله المهني وانه باستقراء الفقرة الخامسة من الفصل المذكور والتي تجيز تجريح القاضي اذا قدم استشارة او رافع او كان طرفا في النزاع او نظر فيه كحكم او ادلى بشهادته فيه فان هذا المقتضى القانوني لا ينطبق على نازلة الحال ، ولا يمكن اعتباره يندرج ضمن إعطاء الإستشارة الوارد التنصيص عليها بالفصل المذكور لإنتفاء أية مصلحة شخصية للقاضي او علاقة قانونية تربطه باطراف النزاع ، وان الأمر لا يعدو ان يكون من صميم الوظيفة القضائية المعهود بها الى المطلوبة في التجريح بوصفها قاضية بالمحكمة التجارية بالدار البيضاء مما يبقى معه الطلب غير مرتكز على اساس قانوني سليم ويتعين التصريح برفضه.
حيث انه يتعين ابقاء الصائر على الطالبة.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا انتهائيا و حضوريا.
في الشكل : قبول الطلب
في الموضوع : برفضه وابقاء الصائر على رافعته.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
