Réf
82172
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
803
Date de décision
26/02/2019
N° de dossier
2019/8224/211
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Saisie conservatoire, Rejet de la demande, Modèle J, Mesure conservatoire, Identification de l'actif à saisir, Fonds de commerce, Extrait du registre de commerce, Créance commerciale, Chèque, Charge de la preuve
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance de référé rejetant une demande de saisie conservatoire sur un fonds de commerce, la cour d'appel de commerce examine les conditions de preuve de la créance et de l'identification du bien à saisir. Le premier juge avait rejeté la demande au motif que la société requérante n'était pas la bénéficiaire des chèques produits et ne justifiait pas d'un transfert des droits y afférents. L'appelante soutenait que la dénomination figurant sur les effets de commerce constituait le sigle de sa raison sociale, ce qui établissait sa qualité de créancière. La cour d'appel de commerce écarte ce moyen et procède par substitution de motifs. Elle relève que le créancier n'a versé aux débats que de simples copies des chèques invoqués. La cour constate en outre l'absence de production de l'extrait du registre de commerce relatif au fonds de commerce dont la saisie était sollicitée, empêchant ainsi d'en vérifier la propriété et la consistance. Dès lors, la cour confirme l'ordonnance de rejet, bien que pour d'autres motifs que ceux retenus par le premier juge.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت شركة (ك. ب. ف.) بواسطة نائبها محمد (ف.) بمقال استئنافي مؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 28/12/2018 تستأنف بمقتضاه الامر عدد 29042 الصادر بتاريخ 2/11/2018 عن السيد رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء في الملف عدد 29/8106/2018 و القاضي برفض الطلب.
في الشكل :
حيث إنه لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الامر المطعون فيه الى المستانفة مما يكون معه الاستئناف مقدما داخل الاجل القانوني و باعتبار المقال الاستئنافي جاء مستوفيا لباقي شروطه الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله.
في الموضوع :
حيث يستفاذ من وثائق الملف و وقائع الامر المطعون فيه أن شركة (ك. ب. ف.) تقدمت بواسطة نائبها بمقال استعجالي أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء و المؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 12/11/2018 عرضت من خلاله انها دائنة لشركة (ب.) بمبلغ 340.250,00 درهم بمقتضى شيكات، و ان هاته الاخيرة لم تؤد ما بذمتها رغم الانذار الموجه اليها في هذا الاطار و انها ضمانا لدينها و خوفا من إعسار المدينة التمست الامر بإجراء حجز تحفظي على الاصل التجاري المملوك لشركة (ب.) صاحبة السجل التجاري عدد 157081 بجميع عناصره المعنوية و المادية الكائن بزنقة [العنوان] الدار البيضاء.
و أرفق المقال بصور لست شيكات مع صور لشواهد عدم الاداء.
و حيث إنه بعد استيفاء الاجراءات المسطرية صدر الامر المشار اليه أعلاه و هو موضوع الطعن بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث جاء في سبب الاستئناف الوحيد لشركة (ك. ب. ف.) أن محكمة البداية عللت الامر المستانف بان المستأنفة ليست هي المستفيدة من الشيكات موضوع الطلب و ليس بالملف ما يفيد إنتقالها اليها بالطرق القانونية و الحال ان الشيكات المتبثة للدين تحميل تسمية (ك. ب. ف.) و ليس تسمية (ك. ب. ف.) و ان الاسم (ك. ب. ف.) هو اختصار للتسمية التجارية للمستانفة شركة (ك. ب. ف.) أي ما يسمى في اللغة الفرنسية LE SIGLE حسب الثابت من وثيقة نموذج "ج" التي تثبت و تؤكد أن شركة (ك. ب. ف.) أو (ك. ب. ف.) هي المستفيدة من الشيكات موضوع طلب إجراء الحجز التحفظي على الاصل التجاري، و التمست قبول الاستئناف شكلا و موضوعا بإلغاء الامر رقم 29042 الصادر عن السيد رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 11/12/2018 في إطار الملف عدد 29042/8106/2018 و بعد التصدي الحكم من جديد بإجراء حجز تحفظي على الاصل التجاري المملوك لشركة (ب.) في شخص ممثلها القانوني صاحبة السجل التجاري عدد 157081 ضمانا لاداء مبلغ 340250,00 درهم.
و أرفق المقال بنسخة من الامر المستأنف و نموذج "ج".
و حيث بعد إدراج القضية بعدة جلسات آخرها جلسة 19/2/2019 حضرها الاستاذ (ن.) عن محمد (ف.) عن المستانفة و أدلى بشهادة تسليم الاستدعاء للمستانف عليها و التي رجعت بملاحظة المحل المغلق، فتم اعتبار القضية جاهزة و حجزت للمداولة قصد النطق بالقرار في جلسة 26/2/2019.
محكمة الاستئناف
حيث تمسكت المستانفة بسبب استئنافها الوحيد و المومأ اليه أعلاه.
و حيث تبث من خلال الاطلاع على وثائق الملف أن المستأنفة أدلت بصور شيكات ليس إلا هذا فضلا على أنها لم تدل بالنموذج "ج" للسجل التجاري عدد 157081 للمستأنف عليها المراد إيقاع الحجز التحفظي عليه مما يتعين معه رد سبب الاستئناف و تأييد الامر المطعون فيه و إن بعلة أخرى.
و حيث يتعين تحميل المستأنفة الصائر.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا في حق المستانفة و غيابيا في حق المستأنف عليها.
في الشكل:
في الموضوع : برده و تاييد الامر المستانف مع ابقاء الصائر على رافعه
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
