Réf
68578
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
103
Date de décision
14/01/2020
N° de dossier
2019/8109/399
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de la demande, Redevances de gérance, Plainte pénale, Jugement par défaut, Exécution provisoire, Contrat de gérance, Conditions de la suspension d'exécution, Arrêt d'exécution, Allégation de faux
Source
Non publiée
Saisi d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire attachée à un jugement condamnant un gérant au paiement de redevances, la cour d'appel de commerce examine les moyens de nature à justifier une telle suspension. Le tribunal de commerce avait prononcé la résolution du contrat de gérance, ordonné le paiement des redevances impayées ainsi que la restitution des locaux, le tout assorti de l'exécution provisoire.
L'appelant sollicitait l'arrêt de l'exécution en invoquant le caractère prétendument falsifié du contrat de gérance, le dépôt d'une plainte pénale à ce titre et le défaut de motivation de la mesure par les premiers juges. La cour d'appel de commerce retient cependant que les moyens invoqués par le débiteur ne constituent pas des motifs sérieux de nature à paralyser l'exécution de la décision.
Elle juge en particulier que l'allégation de faux et l'existence d'une procédure pénale pendante ne sauraient, à elles seules, justifier une telle suspension. La demande d'arrêt de l'exécution provisoire est par conséquent rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث إنه بتاريخ 16/12/2019 تقدم السيد سعيد (ع.) بمقال مسجل و مؤدى عنه الوجيبة القضائية، عرض فيه انه استأنف الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 24/09/2019 تحت عدد 8304 في الملف عدد 7530/8205/2019 القاضي: بادائه لفائدة المدعي مبلغ 62.000,00 درهم عن واجبات التسيير عن المدة من دجنبر 2016 الى يونيو 2019 مع النفاذ المعجل ومبلغ 20.000,00 درهم عن التعويض الاتفاقي، و فسخ عقد التسيير، و بتسليمه مفاتيح المحل للمدعي تحت طائلة غرامة 400,00 درهم عن كل يوم تأخير ابتداء من تاريخ الامتناع، و تحميله الصائر و الاكراه في الادنى.
و أنه يلتمس ايقاف النفاذ المعجل المقترن به الحكم المذكور الى حين البت في الموضوع، و ذلك على اساس ان الحكم المستأنف صدر في غيبته دون ان يدافع عن نفسه بالادلاء الى المحكمة ببراءة ذمته من المبالغ المطالب بها، و ان المحكمة لم تبرز الظروف التي دفعتها الى شمول الحكم بالنفاذ المعجل عملا بالفصل 147 من ق.م.م، كما أن العقد المدلى به في المرحلة الابتدائية هو عقد مزور يحمل توقيعا لا علاقة له بالعارض ، مما جعله يتقدم بشكاية من اجل الزور و استعماله تحمل رقم 018640.
وارفق المقال بنسخة من الحكم، نسخة من المقال الاستئنافي، نسخة شكاية.
وحيث اجاب المطلوب ضده ان الحكم المطعون فيه شمل اداء واجبات التسيير بالنفاذ المعجل استنادا الى مقتضيات الفصل 147 من ق م م. وأن طالب الايقاف قد التزم بتسيير المحل مقابل واجبات التسيير بمقتضى العقد الرابط بينه و بين العارض مالك الاصل التجاري. وأن الادعاء بتقديم شكاية ضد العارض لايزيل صفة النفاذ المعجل عن واجبات مقابل التسيير المحكوم بها، و انه يدعي الاداء دون ان يدلي بما يثبته . وأن العقد المذكور مصادق عليه و موافق على ما فيه امام الجهة المختصة بتصحيح الامضاءات كما هو ثابت من الشهادة الادارية المرفقة.
ملتمسا الحكم برفض الطلب، و تحميل الطالب الصائر.
وارفق الجواب بصورة شهادة ادارية.
وحيث ادرجت القضية بجلستين آخرهما جلسة 07/01/2020 حضر خلالها الاستاذ (ح.) عن الاستاذ (س.) عن المطلوب و ادلى بمذكرة الجواب اعلاه، حاز الاستاذ (ث.) عن الاستاذة (ا.) عن الطالب نسخة منها و التمس مهلة ، فتقرر اعتبار القضية جاهزة و حجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 14/01/2020.
المحكمة
في الشكل:
حيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه وقع استئنافه من طرف الطالب الذي أدلى بنسخة من المقال الاستئنافي وبنسخة من الحكم الأمر المستأنف مما يتعين قبوله شكلا.
وفي الموضوع:
حيث ان الوسائل التي اعتمدها طالب ايقاف التنفيذ لا تبرر الاستجابة لطلبه، مما يتعين معه التصريح برفضه.
لهذه الأسباب
تصرح المنعقدة بغرفة المشورة وهي تبت علنيا وانتهائيا وبعد المداولة طبقا للقانون وبنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة.
في الشكل :بقبول الطلب.
في الموضوع :برفضه مع ابقاء الصائر على رافعته.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
