Réf
69093
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1599
Date de décision
20/07/2020
N° de dossier
2020/8203/1766
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Responsabilité personnelle du gérant, Rejet de la demande, Faute de gestion, Défaut de production des originaux, Confirmation du jugement, Chèque sans provision, Charge de la preuve, administration de la preuve
Source
Non publiée
La cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de mise en jeu de la responsabilité personnelle d'un gérant au titre de l'émission de chèques sans provision par la société qu'il dirige. Le tribunal de commerce avait déclaré la demande du créancier irrecevable.
L'appelant soutenait que la signature de chèques en connaissance de l'insuffisance de la provision constituait une faute de gestion engageant la responsabilité personnelle du gérant sur le fondement des articles 77 et 78 du code des obligations et des contrats. La cour écarte ce moyen, non sur le fond de la qualification de la faute, mais pour un motif purement probatoire.
Elle relève en effet que le porteur des chèques, qui avait par ailleurs initié une procédure pénale, ne justifiait ni de l'issue de celle-ci, ni surtout ne produisait les originaux des chèques fondant sa demande. La cour retient que l'action en paiement est privée de tout fondement dès lors que les titres de créance originaux ne sont pas versés aux débats.
Le jugement entrepris est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل:
بناء على المقال الاستئنافي المؤدى عنه الصائر القضائي الذي تقدمت به شركة (م. ع. ا. ت.) بواسطة نائبتها بتاريخ 11/3/2020 تستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 12/12/2019 تحت عدد 12296 ملف عدد 10667/8203/2019 و القاضي في الشكل بعدم قبول الدعوى وتحميل رافعها الصائر.
وحيث لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الطاعنة بالحكم المستأنف .
و حيث قدم المقال الاستئنافي مستوفيا لباقي الشروط الشكلية القانونية من صفة و أداء فهو مقبول شكلا .
و في الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف و الحكم المستأنف أن شركة (م. ع. ا. ت.) تقدمت بواسطة نائبتها بمقال مؤدى عنه الرسوم القضائية أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 22/10/2019 والذي جاء فيه انه أنها حاملة ل 10 شيكات مسحوبة عن القرض الفلاحي للمغرب صادرة عن شركة (ص. ب.) يصل مجموعها الى 534080 درهم و انها فوجئت برجوعها بدون أداء لعد كفاية الرصيد و موقعة من طرف المدعى عليه و انه تقدمت بشكايتين امام السيد وكيل الملك لدى المحكمة الزجرية بالدار البيضاء من اجل اصدار شيكات بدون مؤونة منذ 04/04/2017، و ان الشركة المتعامل معها هي في ملك المدعى عليه و مالك لجميع حصصها و مسيرها الوحيد و الذي تقاعس عن أداء ما بذمتها رغم المساعي الحبية و الشيكات يصل مجموعها الى مبلغ 534080 و راسمال الشركة محدد في مبلغ 100000 درهم فقط و انه يتعاطى لاصدار شيكات بدون رصيد تحت غطاء الشركة للافلات من العقاب الجنائي، و ان المشرع اقر المسؤولية الشخصية للمسير اتجاه الاغيار بالنسبة للاخطاء المرتكبة خلال فترة التسيير و ان إصداره لشيكات و هو يعلم ان حسابه البنكي يوجد في وضعية مدينية يعد خطا جسيما، و ان مرتكب الخطأ يتحمل مسؤولية لتعويض عنه وفق لمقتضيات الفصلين 77 و 78 من قانون الالتزامات و العقود و المادة 67 من القانون 5/96 المحدث للمحاكم التجارية ملتمسة الحكم بأن السيد عبد الحرمان (ب.) يتحمل شخصيا مسؤولية اصدار شيكات مسحوبة عن القرض الفلاحي للمغرب من طرف شركة (ص. ب.) تحمل مبلغ 534080 درهم و التي رجعت بدون أداء و شمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميل المدعى عليه الصائر،
و ارفق المقال صور ل 10 شيكانت و نسخة من شكايتين و نموذج ج و مقررات قضائية،
و بعد استيفاء الإجراءات المسطرية صدر الحكم المشار إلى منطوقه أعلاه استأنفته شركة (م. ع. ا. ت.) وجاء في أسباب استئنافها ان الحكم المستأنف جاء ناقص التعليل الموازي لانعدامه موضحة انها أسست دعواها على مقتضيات الفصلين 77 و 78 من ق ل ع والمادة 67 من قانون الشركات التي تشير الى المسؤولية الشخصية للمسير خصوصا وان المدعى عليه هو المسير الوحيد للشركة ويعد مسؤولا اتجاه الاغيار عن الأخطاء في التسيير وانه يعد مسؤولا حينما قام بالتوقيع على الشيكات وهو يعلم ان الحساب البنكي للشركة يوجد في وضعية مدينية ملتمسة لذلك قبول الاستئناف شكلا والتصريح بإلغاء الحكم المستأنف و بعدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء مع الاحالة على المحكمة التجارية بمكناس وفي الجوهر بإلغاء الحكم المستأنف وبعد التصدي الحكم بأن السيد عبد الحرمان (ب.) يتحمل شخصيا مسؤولية إصدار شيكات مسحوبة عن القرض الفلاحي للمغرب من طرف شركة (ص. ب.) والتي تحمل مبلغ 534080 درهم مع تحميله الصائر .
وأرفق المقال بنسخة من الحكم المستأنف وصورة من الحكم رقم 10294 بتاريخ 13/11/2017 ملف رقم 385/8202/2017 .
و بناء على إدراج الملف أخيرا بجلسة 13/7/2020 فتقرر اعتبار الملف جاهزا وحجزه للمداولة للنطق بالقرار بجلسة 20/7/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث ركزت الطاعنة استئنافها على الأسباب والموجبات المسطرة أعلاه.
وحيث ثبت من وثائق الملف ان الطاعنة سبق وان تقدمت بشكاية من اجل إصدار شيك بدون رصيد ضد الطرف المستأنف عليه بتاريخ 4/4/2017 بشأن نفس الشيكات موضوع النازلة غير أن الطاعنة لم تدلي بما يفيد مآل الدعوى الزجرية او ما يفيد مآل الشكاية المذكورة كما أنها لم تدلي بأصول الشيكات أساس الدعوى الأمر الذي يتعين معه رد الاستئناف لعدم استناده الى ما يبرره و تأييد الحكم المستأنف .
و حيث ان خاسر الدعوى يتحمل صائرها .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا .
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع : بتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعنة الصائر .
65502
Saisie-arrêt : La demande en nullité de la procédure relève de la compétence exclusive du président du tribunal statuant en matière de difficultés d’exécution (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
10/07/2025
65504
La cassation de la décision servant de titre exécutoire anéantit le fondement de la saisie-arrêt et justifie le rejet de la demande en validation (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/07/2025
65512
Expertise judiciaire : Le juge du fond peut écarter une première expertise et fonder sa décision sur les conclusions d’une seconde expertise plus précise et détaillée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/09/2025
65518
Référé – Le preneur se maintenant dans les lieux après l’expiration du terme du bail n’est pas un occupant sans droit ni titre, ce qui rend le juge des référés incompétent pour ordonner son expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
65519
La compétence pour ordonner la mainlevée d’une saisie-arrêt appartient au juge l’ayant autorisée et non au juge-commissaire de la procédure de redressement judiciaire du créancier saisissant (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/07/2025
65500
La force probante reconnue aux relevés de compte bancaire ne fait pas obstacle à leur contestation par la voie du faux incident (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/09/2025
65472
Injonction de payer : L’absence de mention du numéro de compte bancaire dans le mandat de signature d’un chèque constitue une contestation sérieuse justifiant l’annulation de l’ordonnance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
07/07/2025
65473
La notification de l’assignation à une société est nulle si elle est effectuée au local commercial et non au siège social désigné comme domicile légal et contractuel (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
65474
L’ordonnance de validation d’une saisie-arrêt est assortie de l’exécution provisoire de plein droit (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/07/2025
