Réf
64345
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4379
Date de décision
06/10/2022
N° de dossier
2022/8206/2221
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Qualification du contrat, Notification, Non-paiement de la redevance, Mise en demeure, Inapplicabilité de la loi n° 49-16, Gérance libre, Fermeture du local, Expulsion, Droit commun des obligations, Bail commercial
Source
Non publiée
La cour d'appel de commerce rappelle que le contrat de gérance libre d'un fonds de commerce est soumis aux règles générales du droit des obligations et non au statut des baux commerciaux. Le tribunal de commerce avait condamné le gérant libre au paiement des redevances impayées mais rejeté la demande d'expulsion. L'appelant, propriétaire du fonds, soutenait que le premier juge aurait dû appliquer les dispositions de la loi n° 49-16 relatives au bail commercial, notamment son article 26 qui facilite la constatation de la résiliation lorsque le preneur a fermé le local. La cour écarte ce moyen en retenant que la relation contractuelle constitue une gérance libre, régie par le droit commun. Dès lors, la résiliation pour défaut de paiement est subordonnée à la preuve d'une mise en demeure valablement notifiée au débiteur, conformément à l'article 255 du dahir formant code des obligations et des contrats. La cour relève que la simple mention par l'agent d'exécution de la fermeture du local commercial, même après plusieurs tentatives, ne vaut pas notification effective de l'injonction de payer. Faute de preuve de la mise en demeure du gérant, le jugement ayant rejeté la demande d'expulsion est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت شركة (ل.) بواسطة دفاعها بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 19/04/2022 تستانف بمقتضاه الحكم عدد 11371 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 24/11/2021 في الملف عدد 5857/8219/2021 والقاضي الحكم على المدعى عليه بأدائه للمدعية مبلغ 180.000,00 درهم الذي يمثل الواجباتالكرائية عن المدة من شهر دجنبر 2020 الى متم شهر ماي 2021 مع النفاذ المعجل وتحميله الصائر ورفض باقي الطلبات.
في الشكل:
حيث لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الحكم للطاعنة، واعتبارا لكون الاستئناف مستوف لباقي الشروط القانونية من صفة واداء فهو مقبول .
في الموضوع:
حيث يستفاد من مستندات الملف والحكم المطعون فيه ان المستانفة شركة (ل.) تقدمت بواسطة نائبها بمقال بتاريخ 02/06/2021 للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت فيه ان المدعى عليها تكتري منهامحلا تجاريا كائن بعنوانها اعلاه في اطار التسيير الحر بسومة كرائية قدرها 30.000,00 درهم شهريا غير ان هذه الأخيرة توقفت عن اداء واجبات الكراء منذ شهر دجنبر 2020 الى متم شهر ابريل 2021 وجب فيها مبلغ 150.000,00 درهم مما قرر معه العارض انذاره بالاداء و الافراغ بقي بدون جدوى ، لذلك تلتمس الحكم بالمصادقة على الانذار و الافراغ من خلال ادائها ما هو مطلوب بالانذار و هو مبلغ 150.000,00 درهم مضاف اليها الشهر اللاحق و قدره 30.000,00 درهم و تعويض قدره 18000 درهم و شمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميل المدعى عليها الصائر، و عزز الملف بعقد تسيير الحر و انذار مع محضر تبليغه و شهادة الملكية .
و بتاريخ 24/11/2021 صدر الحكم موضوع الطعن بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث تتمسك الطاعنة إن محكمة الدرجة الاولى قضت بشان المصادقة على الإنذار بالأداء والإفراغ بالاستجابة لطلب الأداء دون طلب الإفراغ، وأنها عللت قضاءها تعليلا معيبا بالاستناد على القواعد العامة من خلال الفصل 255 من ق.ل.ع دون القواعد الخاصة التي تنظم الكراء التجاري قانون 16-49 المتعلق بكراء العقارات أو المحلات المخصصة للاستعمال التجاري أو الصناعي أو الحرفي، وأن البند القانوني المعتمد عليه لا ينطبق على نازلة الحال،
لأن الأصل فيها تطبيق مقتضيات المادة 26 من قانون 16-49 التي تعطي الحق للطرف المكري لطلب المصادقة على الإنذار بالأداء والإفراغ وإن تعذر تبليغ الإنذار بالإفراغ بعد مرور الأجل القانوني المحدد في الإنذار، وإن العمل القضائي لهاته المحكمة دأب على اعتماد المادة 26 من قانون16–49 للحكم بالإفراغ ومن ذلك على سبيل المثال الحكم التجاري عدد 1245 بتاريخ2021-2-4 ملف رقم 5559/8219/2020 وهو الحكم الذي تم تأييده استئنافيا أمام محكمة الاستئناف التجارية بتاريخ2021/7/28 ملف رقم 1933-8206-2021 قرار رقم 3994، ملتمسة تاييد الحكم المتخذ في الشق المتعلق بالاداء مع تعديله وذلك بالغاء الشق المتعلق بعدم قبول طلب الافراغ وبعد التصدي الحكم بالمصادقة على الانذار بالافراغ وافراغ المستانف عليها ومن يقوم مقامها او باذنها من المحل المذكور مع ما يترتب عن ذلك من اثار قانونية .
وارفق مقالها بنسخة طبق الاصل من الحكم المستانف .وصورة من حكم ابتدائي وقرار استئنافي
وحيث أدرج الملف بجلسة 22/09/2022 الفي بالملف جواب القيم وحضر الأستاذ (ف.)، مما تقرر معه حجز القضية للمداولة لجلسة 06/10/2022
محكمة الاستئناف
حيث عرضت الطاعنة أوجه استئنافها وفق ما سطر اعلاه ناعية على الحكم المستأنف سوء التعليل باستناده على القواعد العامة دون القواعد الخاصة التي تنظم الكراء التجاري .
وحيث إنه وخلاف ما تمسكت به الطاعنة فإن العلاقة الرابطة بين طرفي الدعوى هي علاقة تسيير حر لأصل تجاري التي تحكمها القواعد العامة وليس قانون 49.16 المتعلق بكراء العقارات أو المحلات المخصصة للاستعمال التجاري أو الصناعي أو الحرفي وانه وطبقا لمقتضيات الفصل 255 من ق.ل.ع فإن التماطل الموجب للافراغ لا يثبت إلا تخلف المكتري عن أداءما بذمته من واجبات كراء رغم توصله بالانذار و بما أنه ليس بالملف ما يفيد توصل المستأنف عليه بالانذار اذ أن ملاحظة أن المحل مغلق بعد عدة محاولات الواردة بمحضر التبليغ لا تفيد التوصل بالانذار وأنه لا مجال للتمسك بمقتضيات الفقرة الرابعة من المادة 26 من قانون 49.16 الخاصة بكراء العقارات و المعاملات المخصصة للاستعمال التجاري التي تجيز دعوى المصادقة على الانذار إذ تعذر التبليغ الانذار بالافراغ لكون المحل مغلق باستمرار بعد مرور الاجل المحدد في الانذار على اعتبار انها تطبق على الكراء التجاري و ليس على التسيير الحر للاصل التجاري و من تمة بكون الحكم المستأنف لما قضى بعدم قبول طلب الافراغ لعدم ثبوت التماطل قد صادف الصواب و لم يخالف أي مقتضى قانوني و يتعين تأييده مع رد الاستئناف لعدم قيام اسبابه على اساس .
و حيث يتعين تحميل المستانفة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا وعلنيا وغيابيا بقيم.
في الشكل : قبول الاستئناف
و في الموضوع: بتأييد الحكم المستأنف و تحميل المستأنفة الصائر
60377
Radiation du siège social du registre de commerce : La demande du bailleur est rejetée faute de preuve de l’évacuation effective des lieux par le locataire (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/11/2024
54993
Le manutentionnaire portuaire qui prend en charge la marchandise sans émettre de réserves contre le transporteur est responsable du manquant constaté ultérieurement (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/05/2024
55101
Transport maritime : La remise de la marchandise au manutentionnaire sans réserves emporte présomption de livraison conforme et met fin à la responsabilité du transporteur (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/05/2024
Transport maritime, Transfert de la garde, Responsabilité du transporteur, Règles de Hambourg, Présomption de livraison conforme, Manutentionnaire portuaire, Manquant de marchandise, Inopposabilité de la clause d'arbitrage, Connaissement, Clause compromissoire par référence, Absence de réserves
55313
Contrat de prestation de services : La reconnaissance de la relation contractuelle par des actes d’exécution établit l’engagement de la société malgré une erreur matérielle dans l’acte écrit (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/05/2024
Reconnaissance de la relation contractuelle, Preuve en matière commerciale, Paiement d'acompte, Obligation de paiement, Liberté de la preuve, Erreur matérielle dans l'acte, Effet relatif des contrats, Dommages-intérêts pour retard de paiement, Contrat de prestation de services, Confirmation du jugement, Cession de parts sociales
55459
Preuve en matière commerciale : Les factures et bons de livraison signés par un préposé engagent la société acheteuse (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
05/06/2024
55559
Registre du commerce : La force probante des inscriptions relatives à la domiciliation d’un fonds de commerce prime sur un constat d’inoccupation des lieux (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/06/2024
55643
Expertise comptable : le rapport fondé sur les livres de commerce constitue un moyen de preuve de la créance commerciale et non un simple avis technique (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/06/2024
55721
Action en paiement de chèques : La demande reconventionnelle du tireur contre un tiers est irrecevable faute de lien de connexité avec la demande principale (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
26/06/2024
55803
Tierce opposition : Le gérant libre est irrecevable à s’opposer à l’expulsion du locataire principal dont il est l’ayant cause à titre particulier (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/07/2024
