Réf
75834
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3799
Date de décision
26/07/2019
N° de dossier
2019/8110/250
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Tiers réclamant, Suspension de la vente, Saisie mobilière, Rejet de la demande, Propriété des biens saisis, Preuve de propriété, Ordonnance de référé, Insuffisance de preuve, Arrêt d'exécution, Agent d'exécution, Action en distraction
Base légale
Article(s) : 21 - Dahir n° 1-97-65 du 4 kaada 1417 (12 février 1997) portant promulgation de la loi n° 53-95 instituant des juridictions de commerce
Article(s) : 468 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Saisi en référé d'une demande d'arrêt d'exécution d'une saisie mobilière, le premier président de la cour d'appel de commerce se prononce sur la nécessité d'une telle mesure dans l'attente de l'issue d'un appel portant sur une action en revendication. Le tribunal de commerce avait partiellement fait droit à cette action, reconnaissant la propriété du tiers saisissant sur l'un des biens saisis mais la rejetant pour le second. La cour écarte la demande relative au bien dont la propriété a été reconnue, retenant qu'en application de l'article 468 du code de procédure civile, le jugement d'instance suffit à paralyser la vente forcée, rendant la demande d'arrêt d'exécution sans objet. Concernant le second bien, la cour juge la demande non fondée, faute d'apparence de bon droit, dès lors que des discordances existent entre la facture d'achat et le procès-verbal de saisie. Elle précise à cet égard qu'une simple photographie, non corroborée par un procès-verbal de constat, est insuffisante à établir avec certitude l'identité du bien revendiqué. La demande d'arrêt d'exécution est par conséquent intégralement rejetée.
حيث إن الحكم الصادر في دعوى استحقاق المنقولات بتاريخ 04/07/2019 في الملف عدد 3811/8202/2019 القاضي باستحقاق الطالبة للمنقول عبارة عن الآلة press d injection model sandretto 20 GV 270 B وبرفض باقي الطلبات مطعون فيه بالاستئناف أمام هذه المحكمة حسب نسخة مقال الاستئناف المرفقة بالطلب مما يكون معه النزاع معروضا على هذه المحكمة و يكون رئيسها الأول مختصا بالبث في الطلب بوصفه قاضيا للمستعجلات اعتمادا على الفقرة الثانية من المادة 21 من القانون المحدث للمحاكم التجارية.
و حيت أسست الطالبة طلبها على كونها مالكة للآلتين المحجوزتين و المشار الى مراجعهما ضمنه
و حيت ان الطالبة تقدمت بدعوى الاستحقاق و قضت المحكمة التجارية بالدارالبيضاء باستحقاقها للمنقول عبارة عن الالة press d injection model sandretto 20 GV 270 B و برفض باقي الطلبات بمقتضى الحكم الصادر بتاريخ 4/7/2019 تحت عدد 6828 في الملف رقم 3811/8202/2019
و حيث إنه طبقا للفصل 468 من قانون المسطرة المدينة '' إذا ادعى الأغيار ملكية المنقولات المحجوزة فإن العون المكلف بالتنفيذ يوقف بعد الحجز البيع إذا كان طلب الإخراج مرفقا بحجج كافية و يبت الرئيس في كل نزاع يقع حول ذلك... و لا تتابع الإجراءات عند الاقتضاء إلا بعد الحكم في هذا الطلب''. و أن مؤدى دلك أن العون المكلف بالتنفيد لا يقوم ببيع المنقولات التي تقرر إخراجها من الحجز بناء على الحكم الذي بت في دعوى الاستحقاق و بدلك فان الطالبة ليست بحاجة لاستصدار أمر استعجالي بإيقاف التنفيذ بالنسبة للآلة أعلاه طالما أن المحكمة قضت لها بالاستحقاق
و حيت انه بخصوص الآلة الأخرى و التي قضت المحكمة التجارية برفض طلب استحقاقها فان الظاهر من وثائق الملف أن اسم الآلة المضمن بفاتورة الشراء المستدل بها يختلف عن الاسم المشار إليه بمحضر الحجز و ان الصورة الفوتوغرافية للآلة المرفقة بالطلب ليست كافية لوحدها لاتبات ما تدعيه الطالبة لاسيما و أنها غير مرفقة باي محضر معاينة يفيد أن الأمر يتعلق بنفس الآلة المحجوزة
و حيت و تأسيسا عليه يبقى الطلب غير مؤسس و يتعين التصريح برفضه .
لهذه الأسباب
نصرح علنيا وانتهائيا :
برفض الطلب و ابقاء الصائر على رافعته
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
