Réf
69162
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1682
Date de décision
28/07/2020
N° de dossier
2018/8206/3586
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Qualité à défendre, Personne morale, Partie au contrat, Irrecevabilité, Gérant de société, Défaut de qualité passive, Confirmation du jugement, Bail commercial, Action en justice, Action en éviction
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant déclaré irrecevable une action en résiliation de bail commercial, la cour d'appel de commerce se prononce sur la régularisation de la qualité à agir et à défendre. Le tribunal de commerce avait rejeté la demande au motif que l'action était intentée par une personne non partie au contrat de bail et contre le gérant de la société preneuse plutôt que la société elle-même.
Devant la cour, l'appelant produisait les titres justifiant sa qualité de bailleur, soutenant que cette régularisation suffisait à réformer le jugement. La cour d'appel de commerce relève que si l'appelant justifie désormais de sa qualité à agir, l'action demeure dirigée contre le gérant de la société locataire, personne morale distincte et seule partie au contrat.
Elle retient par conséquent que l'action a été intentée contre une personne dépourvue de qualité passive pour défendre. Le jugement d'irrecevabilité est donc confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم المستأنف السيد رضا (ت.) بواسطة دفاعه ذ/ عبد العلي (ب.) بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 11/05/18 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 15/01/18 تحت رقم 191 في الملف رقم 4065/8207/2017 القاضي بعدم قبول الدعوى وإبقاء الصائر على عاتق رافعها .
في الشكل:
حيث إن الاستئناف قدم وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا فهو مقبول شكلا .
في الموضوع:
حيث يستفاد من وثائق الملف ووقائع الحكم المطعون فيه أن المستأنف تقدم بمقال افتتاحي مؤدى عنه عرض فيه أن المستأنف عليها مطبعة (ب.) تعتمر المحل التجاري الكائن بعنوانها أعلاه على وجه الكراء بسومة شهرية قدرها (500درهم) وأنها تخلفت عن الوفاء بها منذ بداية سنة 2000 مما حدى به إلى توجيه إنذار بالأداء وبإفراغ المحل للهدم وإعادة البناء توصل به مستغل المحل بتاريخ 17/05/17 دون جدوى لذلك يلتمس الحكم أساسا بإفراغها في شخص مديرها من المحل المذكور لتغيير النشاط واحتياطيا في حالة أداء مقابل الكراء وإرجاع الحالة إلى ما كانت عليه بإفراغ المحل من أجل هدمه وإعادة بنائه مع تحميلها الصائر .
وبعد أن أفيد عن المستأنف عليها أنها انتقلت من العنوان صدر الحكم المشار إليه أعلاه موضوع الطعن بالاستئناف .
أسباب الاستئناف
حيث يعيب الطاعن على الحكم المطعون فيه أنه جاء مخالفا للقانون كما انه مبني على غير أساس مما يتعين معه التصريح بالغائه و ذلك كما يتضح من الملاحظات التالية:
حيث ان الحكم المطعون فيه كما جاء في حيثيته الوحيدة المعتمد عليها ان عقد الكراء –المدلى به- أبرم بين عمر (ت.) و مطبعة (ب.) (بتاريخ 01/01/1974 مسجل بالعقد المدلى به) في حين أن الدعوى قدمت باسم رضا (ت.) بصفته المسؤول عن الكراء و نائبا عن جميع ملاك العمارة في مواجهة المدير المسؤول عن مطبعة (ب.) ليستنتج أن الدعوى أقيمت ممن لا صفة له ضد من لا صفة له مما يكون تبعتها عدم القبول.
و أن هذا يعتبر مخالفا للقانون و خاصة مقتضيات الفصل 1 من ق.م.م الذي يعتبر من النظام العام و الذي ينص في فقرته الثانية (بإنذار الطرف بتصحيح المسطرة داخل أجل يحدده) و هذا لم يقع على الرغم مما هو ثابت بالوثائق و منصوص عليه بالمقال.
و كان على القاضي الابتدائي أن يطلب من دفاع المدعي ايضاح كل ذلك خاصة و ان العقد يرجع الى 1974 و ان المطالبة بالكراء عن المدة من بداية سنة 2000 فمن كان بأدائه و لمن يثبت نيابته عن ملاك العمارة موضوع الدعوى ذات الرسم العقاري 136480/03 موضوع الرخصة و تصميم البناء المدلى بهما طبقا للقانون خاصة و ان جميع المستعملين و المكترين للمحلات بالعمارة يؤيدون الكراء للمنوب عنه بصفته المشار اليها خاصة و ان الدعوى سجلت و عرضت بنفس الجلسات المشار اليها و حضرها المدعى عليهم الذين لم يثيروا أي دفع في هذه الناحية معترفين بصفة المنوب عنه.
و بالمناسبة فإن المنوب عنه يدلي للمحكمة بنسخة من إراثة المرحوم عمر (ت.) موقع العقد التي تثبت وفاته بتاريخ 4 شتنبر 1994 و ان المنوب عنه أحد الورثة كما يدلي للمحكمة بنسخة من الرسم العقاري للعمارة رقم 46 عند ملتقى شارع [العنوان] الرباط و التي تحدد الملاك للعمارة و نصيب كل واحد، كما يدلي بنسخ من وكالة كل منهم للمنوب عنه بما هو مكلف به مما يجعل صفة المنوب عنه ثابتة و يجعل الدعوى صحيحة طبقا للفقرة الثالثة من الفصل الاول من ق.م.م و يجعل الدعوى مقبولة حتى بالنسبة للمستانف عليه لثبوت الصفة طبقا للعقد و كذلك واقع و ما هو ثابت بالمحاضر المنجزة من قبل المفوض القضائي .
لذلك يلتمس التصريح بان الاستئناف مؤسس و إلغاء الحكم المطعون فيه و الحكم تصديا بالاستجابة لما جاء بالمقال الافتتاحي و المصادقة على الإنذار بالإفراغ و تحميل المحكوم عليهم جميع الصوائر.
و أدلى بصورة لاراثة عمر (ت.)- صورة لشهادة الرسم العقاري 136480/03- أربع صور لوكالات خاصة تخص جميع ملاك العمارة- صورة لمحضر 17/5/2017- صورة لمحضر 1/6/2017 و نسخة من الحكم المطعون فيه.
و حيث عند إدراج القضية بجلسة 14/7/20 تخلف نائب المستانف رغم تبليغه بكتابة الضبط و رجع جواب القيم عن المستأنف عليها بملاحظة أن المقر ليس بمحل تجاري و إنما هو عبارة عن ورش بناء و تشييد عمارة جديدة مما حال دون إنجاز المطلوب فتقرر حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار لجلسة 21/7/2020 و بها وقع التمديد بجلسة 28-7-2020.
محكمة الاستئناف
حيث يتمسك المستانف بأوجه الاستئناف المبسوطة اعلاه.
و حيث أنه و لئن كان المستانف قد أدلى خلال هذه المرحلة بما يفيد صفته في الادعاء ( إراثة المرحوم عمر (ت.) موقع عقد الكراء و صورة لشهادة الملكية و وكالات خاصة) إلا أن الدعوى ظلت موجهة في مواجهة المدير المسؤول عن مطبعة (ب.) الذي ليست له الصفة على اعتبار ان عقد الكراء المستدل به موقع من مورثه عمر (ت.) و مطبعة (ب.) و من تم فالدعوى وجهت لغير ذي صفة الامر الذي يبقى معه الحكم المستانف مصادف للصواب فيما قضى به و يتعين لذلك تأييده و رد الاستئناف مع تحميل رافعه الصائر.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا بقيم
في الشكل: قبول الاستئناف
في الموضوع :برده و تأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.
66461
La conclusion d’une expertise graphologique confirmant l’authenticité de la signature sur une facture acceptée suffit à rejeter le faux incident et à établir la créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
66459
Le défaut de paiement de la provision pour frais d’expertise par la partie l’ayant sollicitée vaut renonciation à la contestation qui justifiait cette mesure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66457
Qualité à agir en expulsion : Un acte de transaction suffit à établir la qualité du demandeur sans qu’il soit nécessaire de prouver la propriété de l’immeuble (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
66454
Est irrégulière la notification à une personne morale qui ne précise pas la qualité de la personne physique l’ayant réceptionnée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66452
La demande d’autorisation d’exécuter une obligation de faire aux frais du débiteur défaillant est une mesure préventive recevable et non une demande prématurée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
66339
Le défaut de paiement des frais d’expertise par la partie qui l’a sollicitée autorise la cour à écarter cette mesure d’instruction et à statuer au vu des pièces produites (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
66337
Demande nouvelle en appel : Est irrecevable la demande de radiation des anciens gérants du registre de commerce non soumise au premier juge (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66331
Difficulté d’exécution : une contestation portant sur le bien-fondé du droit ou la validité d’un contrat relève du fond et ne peut justifier un sursis à exécution (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66329
Bail commercial : L’action en résiliation du bail est irrecevable lorsque la sommation de payer émane du nouveau propriétaire qui n’a pas notifié au preneur la cession du droit de percevoir les loyers (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
