Réf
17290
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
3150
Date de décision
17/09/2008
N° de dossier
3743/06
Type de décision
Arrêt
Chambre
Civile
Mots clés
نقض القرار, مسطرة مدنية, مرحلة استئنافية, قرارات محكمة النقض, درجة التقاضي, خرق القانون, إدخال الغير في الدعوى, Violation des formes substantielles, Qualité de partie en appel, Privation d'un degré de juridiction, Principe du double degré de juridiction, Irrecevabilité d'une demande d'intervention pour la première fois en appel, Introduction d'un tiers dans l'instance, Intervention forcée, Cassation, Appel en cause
Base légale
Article(s) : 103 - 350 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Revue : مجلة القضاء والقانون
L’introduction forcée d’un tiers dans une instance relève de la compétence exclusive de la juridiction de premier degré. Telle est la règle que rappelle la Cour suprême en application de l’article 103 du Code de procédure civile.
La haute juridiction précise que l’article 350 du même code, délimitant les règles applicables en appel, n’opère aucun renvoi à la procédure d’intervention forcée.
Par conséquent, encourt la cassation l’arrêt d’appel qui, en admettant pour la première fois une partie en cause, la condamne. Une telle pratique viole la loi et prive l’intervenant forcé d’un degré de juridiction.
– ادخال الغير في الدعوى – امام محكمة الاستئناف (لا).
– ادخال الغير في الدعوى، هو بمثابة ادعاء مقدم ضد هذا الغير يجب مباشرته ابتداء امام محكمة الدرجة الاولى، فلا يقبل ادخال الغير في الدعوى لاول مرة امام محكمة الدرجة الثانية.
القرار عدد: 3150، المؤرخ في: 17/9/08، ملف مدني عدد: 3743/06
باسم جلالة الملك
ان المجلس الاعلى
وبعد المداولة طبقا للقانون:
حيث يؤخذ من اوراق الملف ومن القرارين المطعون فيهما التمهيدي المؤرخ في 10/1/03، والقطعي المؤرخ في 10/6/04، الصادرين عن استئنافية البيضاء في الملف المدني عدد 4208/97، ان الشركة العقارية الراشدية، ادعت انها تملك الارض المسماة « نرجس » مساحتها 4572 م.م ذات الرسم العقاري عدد 18677/س/12. وان المدعى عليه المكتب الجماعي المستقل لتوزيع الماء والكهرباء بالبيضاء، احتلها منذ يناير 81، واحدث بها محطة لتوزيع وتحويل التيار الكهربائي، ملتمسة الحكم عليه بان يؤدي لها تعويضا عن الاحتلال مبلغه 50.000 درهم عن المدة من يناير 81 الى متم يناير 83، الى حين سداد قيمة الارض، واجراء خبرة لتحديد هذه القيمة، على اساس المتر المربع الواحد.
اجاب المدعى عليه انه ليس محتلا للارض، وانما تملكها بمقتضى حكم بتاريخ 20/12/79 يقضي بنزع ملكية الرسم العقاري 8956/س الذي استخرجت منه. وبعد اجراء خبرة. صدر في 4/11/96 الحكم باداء 2.286.000 درهم عن قيمة الارض، وتعويضا عن الاحتلال مبلغه 8000 درهم شهريا. وتعويضا آخر مبلغه 8000 درهم الى حين سداد قيمة الارض، وبعدم قبول باقي الطلبات. استأنفه الطرفان. وبعد اجراء خبرة انفرادية، واخرى ثلاثية، وادخال المدعية لشركة ليونيز للمياه في الدعوى، بحجة انها حلت بقوة القانون محل المدعى عليه في جميع التزاماته. وبعد جواب المدخلة قضت محكمة الاستئناف بقبول طلب الادخال في الدعوى، والغت الحكم الابتدائي فيما قضى به من اداء التعويض الى سداد قيمة الارض، وقضت بعدم قبول الطلب بشانه. وايدته في باقي ما قضى به مع تعديله بحصر مدة التعويض عند تاريخ الحكم الابتدائي 4/11/96. وفي الطلب الاضافي الحكم على المدخلة باداء تعويض مبلغه 8000 درهم عن المدة من 5/11/96 الى 8/10/03 بقرارها المطعون فيه بعلل منها انه سبق لمحكمة الاستئناف في قرار صادر في 21/9/99 ان قبلت ادخال شركة ليونير للمياه في الدعوى بحكم انها حلت بقوة القانون محل المكتب الجماعي المستقل لتوزيع الماء والكهرباء، الذي فوت لها.
فيما يخص الوسيلة الاولى:
بناء على الفصل 103 من ق م م الوارد في الباب الرابع من القسم الثالث المنظم للمسطرة امام المحكمة الابتدائية، وبمقتضاه، فان طلب ادخال الغير في الدعوى يكون امام المحكمة الابتدائية.
وبناء على الفصل 350 من ق م، وبمقتضاه، تطبق امام محكمة الاستئناف مقتضيات الفصل 108 ومايليه الى الفصل 123 من ق م م.
حيث تعيب الطاعنة على القرار، خرق الفصل 143 من ق م م، وانعدام التعليل وعدم الارتكاز على اساس قانوني، ذلك انه قضى عليها بعدة تعويضات بناء على ادخالها في الدعوى امام محكمة الاستئناف من طرف المطلوبة في النقض. في حين انها لم تكن طرفا في الدعوى في المرحلة الابتدائية. وانه لا يمكن ادخال طرف جديد في الدعوى في مرحلة الاستئناف، وبالاحرى الحكم عليه باداء تعويضات، لما في ذلك من حرمانه من درجة للتقاضي، والطاعنة حرمت من درجة التقاضي الابتدائية.
حقا فان الطاعنة، حسب الثابت من الحكم المستانف لم تكن طرفا في الدعوى في المرحلة الابتدائية. ومحكمة الاستئناف لما قبلت طلب ادخالها فيها بطلب من المطلوبة في النقض في مرحلة الاستئناف وقضت عليها باداء التعويضات المحكوم بها. في حين ان ادخال الغير في الدعوى طبقا للفصل 103 من ق.م.م، لا يكون الا امام المحكمة الابتدائية باعتبار انه ادعاء موجه ضد الغير المطلوب ادخاله في الدعوى. ولا يمكن ان يقدم امام محكمة الاستئناف لاول مرة طبقا للفصل 350 من ق م م الذي نص على ان ما يطبق امام محكمة الاستئناف هي مقتضيات الفصل 108 ومايليه الى الفصل 123 من ق م م، وليس مقتضيات الفصل 103 من ق م م المنظم لادخال الغير في الدعوى. فانها تكون قد خرقت مقتضيات الفصلين 103 و 350 من ق م م، وعرضت بذلك قرارها للنقض.
وحيث رعيا لمصلحة الاطراف وحسن سير العدالة ينبغي احالة الملف على نفس المحكمة.
من اجله
قضى المجلس الاعلى بنقض القرار المطعون فيه. وباحالة الملف والاطراف على نفس المحكمة لتبت فيه طبقا للقانون، وعلى المطلوبة في النقض المصاريف.
كما قرر اثبات قراره هذا بسجلات المحكمة المصدرة له، اثر الحكم المطعون فيه او بطرته.
وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور اعلاه بقاعة الجلسات العادية بالمجلس الاعلى بالرباط. وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من رئيس الغرفة السيد نور الدين لبريس رئيسا والمستشارين السادة: الكبير تباع مقررا، مليكة بامي، الصافية المزوري ورشيدة الفلاح اعضاء وبمحضر المحامي العام السيد محمد بنعلي وبمساعدة كاتب الضبط السيد محمد الادريسي.
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025