Réf
67778
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5268
Date de décision
03/11/2021
N° de dossier
2021/8232/3873
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Réformation du jugement, Irrecevabilité, Intervention volontaire, Gérance libre, Défaut de qualité pour agir, Défaut de lien de connexité, Bail commercial, Action en éviction
Source
Non publiée
La question soumise à la cour d'appel de commerce portait sur la recevabilité de l'intervention volontaire du gérant d'un fonds de commerce dans une instance en éviction initiée par le bailleur contre le preneur, propriétaire dudit fonds. Le tribunal de commerce avait rejeté au fond la demande d'indemnisation formée par le gérant intervenant, tout en ordonnant l'éviction du preneur moyennant indemnité.
L'appelant contestait ce rejet, arguant de son droit à réparation en sa qualité d'exploitant direct. La cour retient que le contrat de gérance libre ne crée de lien de droit qu'entre le gérant et le propriétaire du fonds, ce qui prive le premier de qualité pour agir directement contre le bailleur.
Elle juge en outre que la demande du gérant est dépourvue du lien de connexité requis pour être recevable dans l'instance principale opposant le bailleur au preneur. En conséquence, la cour infirme le jugement en ce qu'il a statué au fond sur la demande d'intervention et, statuant à nouveau, déclare cette demande irrecevable, confirmant pour le surplus la décision d'éviction et d'indemnisation du preneur.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على المقال الإستئنافي الذي تقدم به المستأنف بواسطة نائبه،والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ09/07/20121 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاءبتاريخ07/06/2021 في الملف عدد 8717/8219/2020 والقاضي في الشكل بقبول جميع الطلبات، في الموضوع في الطلب الأصلي الحكم بالمصادقة بإفراغ المكتري هو ومن يقوم مقامه من المحل التجاري المسمى فندق (ب.) موضوع الرسم العقاري عدد س/9043 الكائن ب[العنوان] الدار البيضاء مقابل تعويض عن الإفراغ قدره 950000.00درهم وتحميله الصائر وبرفض الباقي، وفي المقال التدخلي رفض الطلب وتحميل رافعه الصائر.
في الشكل:
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعن بلغ بالحكم المستأنف بتاريخ 28/06/2021 وبادر إلى استئنافه بالتاريخ المذكور أعلاه، أي داخل أجله القانوني،ونظرا لتوفره على باقي الشروط صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
وفي الموضوع:
يستفاد من وثائق الملف أن الطرف المدعي تقدم بواسطة نائبه بمقال افتتاحي للدعوى يعرض من خلاله أنه يملك العقار المسمى فندق (ب.) موضوع الرسم العقاري عدد C/9043 الكائن ب[العنوان] الدار البيضاء، وأنه قام بكرائه لشركة (و.) في شخص ممثلها القانوني والذي تستغل به محطة توزيع الوقود المسماة "عين الشق" بمشاهرة قدرها 1524.00درهم، وأنه يرغب في إسترجاع العقار المذكور من أجل إستغلاله شخصيا، مما حدا به إلى توجيه إنذار من أجل الإفراغ.
ملتمسا الحكم بإفراغ شركة (و.) هي ومن يقوم مقامها من العقار موضوع النزاع هي
وبناء على إدلاء نائب المدعى عليها بمذكرة جوابية مع طلب مضاد أوضح من خلاله أنه وبمقتضى عقد تنازل مبرم بتاريخ 02/01/2001 يعتبر المسير للأصل التجاري.
ملتمسا الحكم برفض الدعوى أساسا، وإحتياطيا الحكم بتعويض مسبق مع إجراء خبرة حسابية لتحديد التعويض عن الإفراغ.
وبعد إجراء خبرة حسابية عهد بإنجازها إلى الخبير السيد موسى الجلولي والذي حدد التعويض عن الإفراغ في مبلغ 950000.00درهم وتعقيب أطراف النزاع أصدرت المحكمة الحكم المطعون فيه بالإستئناف.
أسباب الإستئناف.
تمسك الطاعن في إستئنافه للحكم المذكور على كون السيد الخبير أغفل في تقريره تحديد التعويض المستحق لفائدة العارض المتدخل في الدعوى بإعتباره المستغل المباشر للأصل التجاري لأزيد من 64سنة، مضيفا أن محكمة الدرجة الأولى خرقت مقتضيات المادة111 من ق م م برفضها طلب التعويض رغم الضرر الذي لحق الطاعن جراء إفراغ المكترية الأصلية بإعتبار أنه توجه بمطالبه في مواجهة هذه الأخيرة ومالك العقار سيما أن الحكم المستأنف أقر بأحقية العارض في التعويض.
ملتمسا إلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفض طلب التدخل الإختياري والحكم بالتعويضات المستحقة للعارض عن فقدان نشاطه وما أنفقه من تحسينات وإصلاحات على صيانة الأصل التجاري، وإحتياطيا بإجراء خبرة حسابية.
وأرفق مقاله بنسخة من الحكم المستأنف مع طي التبليغ.
وبناء على إدلاء نائب المستأنف عليها شركة (و.) بمذكرة جوابية التمست من خلالها العارضة الحكم وفق محرراتها السابقة.
وبناء على إدلاء نائب الطرف المستأنف عليه بمذكرة جوابية أوضح الطرف العارض من خلالها أنه لا علاقة له بالمستأنف الذي يعتبر مسيرا بموجب عقد تسيير يربطه بشركة (و.).
وبناء على إدراج الملف بجلسة 06/10/2021 حضر نواب الأطراف،فتقرر اعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 27/10/2021 تم تمديدها لجلسة 03/11/2021.
محكمة الإستئناف.
حيث دفع الطاعن بكون السيد الخبير أغفل في تقريره تحديد التعويض المستحق لفائدته بإعتباره المستغل المباشر للأصل التجاري لأزيد من 64سنة، مضيفا أن محكمة الدرجة الأولى خرقت مقتضيات المادة111 من ق م م برفضها طلب التعويض رغم الضرر الذي لحقه جراء إفراغ المكترية الأصلية بإعتبار أنه توجه بمطالبه في مواجهة هذه الأخيرة ومالك العقار سيما أن الحكم المستأنف أقر بأحقيته في التعويض.
وحيث إن البين من إطلاع المحكمة على وثائق الدعوى كون مستند الطاعن في طلبه الرامي إلى التدخل الإختياري في الدعوى إدعاءه وجود علاقة تسيير حر تربطه بالمستأنف عليها شركة (و.) مالكة الأصل التجاري وهي العلاقة الثابتة بمقتضى عقد التسيير المستدل به، ومن تم فإنه لا صفة للمستأنف عليهم للإدعاء عليهم ومطالبتهم بتعويضه جراء مطالبتهم بإفراغ المكترية شركة (و.) من المحل موضوع النزاع، أمام عدم وجود أية علاقة تربط بينهما، وأنه وبفرض قيام حقه في الادعاء على شركة (و.) فإن طلبه المذكور يبقى غير مقبول شكلا أمام عدم وجود علاقة إرتباط بينه وبين الدعوى الأصلية التي تهدف إلى إفراغ المكترية مالكة الأصل التجاري من المحل موضوع النزاع، وأنه تأسيسا على ذلك يبقى ما قضت به محكمة الدرجة الأولى من رفض لطلب التدخل الإختياري غير مرتكز على أساس ويتعين إلغاؤه والتصريح من جديد بعدم قبول الطلب.
وحيث يتعين جعل الصائر بالنسبة.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاءوهي تبت علنيا انتهائيا حضوريا.
في الشكل :قبول الإستئناف.
في الموضوع:بإلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفض طلب التدخل الإختياري والحكم من جديد بعدم قبول الطلب المتعلق بذلك شكلا وتأييده في الباقي وجعل الصائر بالنسبة.
66422
La convocation à une expertise par lettre recommandée avec accusé de réception retournée avec la mention « non réclamé » est réputée valablement effectuée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66265
Transport maritime : Le refus du transporteur de livrer la marchandise en raison d’un litige sur les frais de surestaries constitue un trouble manifestement illicite justifiant une mesure de référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66259
L’inscription d’une saisie exécutoire sur un titre foncier fait obstacle à l’inscription ultérieure d’une saisie conservatoire sur le même bien (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66257
Notification par huissier de justice : l’obligation d’affichage d’un avis de passage est écartée lorsque le destinataire a définitivement quitté les lieux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66256
Bail commercial : l’annulation du bail pour défaut de qualité du bailleur n’emporte pas l’expulsion de l’occupant si celui-ci est lié par un contrat de partenariat avec le locataire initial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66255
La désignation d’un curateur sans tentative préalable de notification par voie postale recommandée à l’adresse connue du défendeur entraîne l’annulation du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
Violation des droits de la défense, Signification par huissier de justice, Renvoi de l'affaire, Procédure civile, Principe du double degré de juridiction, Notification, Lettre recommandée avec accusé de réception, Désignation d'un curateur, Caractère subsidiaire de la curatelle, Annulation du jugement
66253
La demande d’ouverture d’un local commercial, qui nécessite de statuer sur la responsabilité de son blocage, excède les pouvoirs du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66200
La liquidation de l’astreinte s’opère par la fixation d’une indemnité souverainement appréciée par le juge en fonction du préjudice, et non par un calcul arithmétique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66187
Le désistement d’action antérieur à l’ordonnance de saisie conservatoire ne constitue pas un motif valable pour en obtenir la mainlevée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
