L’arrêt de l’exécution provisoire d’un jugement n’est pas accordé lorsque les moyens soulevés par le demandeur ne justifient pas une telle mesure exceptionnelle (CA. com. Casablanca 2020)

Réf : 70305

Identification

Réf

70305

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Pays/Ville

Maroc/Casablanca

N° de décision

441

Date de décision

04/02/2020

N° de dossier

2020/8109/21

Type de décision

Arrêt

Abstract

Source

Non publiée

Résumé en français

Saisi d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire d'un jugement condamnant un preneur au paiement d'arriérés locatifs, la cour d'appel de commerce devait apprécier si les moyens soulevés justifiaient une telle mesure. Le preneur soutenait s'être déjà acquitté des sommes réclamées par virements bancaires, arguant d'un risque de double paiement et d'une défense défaillante en première instance.

La cour retient cependant que les moyens invoqués par le demandeur ne sont pas de nature à justifier l'accueil de sa requête. Sans se prononcer sur le fond du litige, qui relève de l'appel principal, elle estime que les éléments produits ne suffisent pas à caractériser une cause sérieuse d'arrêt de l'exécution.

La cour déclare en conséquence la demande recevable en la forme mais la rejette au fond, laissant les dépens à la charge du demandeur.

Texte intégral

وبعد المداولة طبقا للقانون.

حيث إنه بتاريخ 23/01/2020 تقدمت شركة (ب. ه. س.) سارل بمقال مسجل و مؤدى عنه الوجيبية القضائية، عرضت فيه أنها استانفت الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 31-10-2019 تحت عدد 10265 في الملف عدد 8910/8207/2019 القاضي : بأدائها لفائدة المدعي مبلغ 91280 درهم عن واجب الكراء و واجبات النظافة مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل، و تحميلها الصائر، و رفض باقي الطلبات.

و أنها تلتمس ايقاف تنفيذ الحكم المذكور الى حين صدور قرار إستئنافي في الموضوع، و ذلك على أساس انها سبق لها و ان أدت الواجبات الكرائية للمطلوب في إيقاف التنفيذ بموجب التحويلات البنكية و لم يبقى بذمتها أي مبلغ مالي، خاصة و انه لم يتم الدفاع عنها بالشكل المطلوب ابتدائيا و خوفا و حفاظا على مصالحها من الضرر، و حتى لا تؤدي الواجبات على مرتين، و خاصة ان المطلوب في الصعوبة يحاول الحصول على واجبات الكراء مرتين مرة بالتحويل البنكي و مرة بحكم قضائي.

و أرفقت المقال ب : نسخة من الحكم أعلاه- نسخة من المقال الاستئنافي- محضر الاعذار-صور كشوفات الحساب-شهادات بنكية.

حيث أدرجت القضية بجلستين آخرهما جلسة 28-01-2020 حضر خلالها الاستاذ (خ.) عن الاستاذ (ب.) عن الطالبة، و تخلف الاستاذ (أ.) عن المطلوب رغم الاعلام و إمهاله للجواب، فتقرر حجز القضية للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 04-02-2020.

المحكمة

في الشكل:

حيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه وقع استئنافه من طرف الطالبة التي أدلت بنسخة من مقال الاستئناف وبنسخة من الأمر المستأنف، مما يتعين قبوله شكلا.

في الموضوع:

حيث إن الوسائل التي اعتمدتها طالبة إيقاف التنفيذ لا تبرر الاستجابة لطلبها ، مما يتعين معه التصريح برفضه.

لهذه الأسباب

تصرح المنعقدة بغرفة المشورة وهي تبت علنيا وانتهائيا وبعد المداولة طبقا للقانون وبنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة.

في الشكل : بقبول الطلب.

في الموضوع : برفضه مع إبقاء الصائر على رافعته .

Quelques décisions du même thème : Procédure Civile