Réf
43356
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Marrakech
N° de décision
243
Date de décision
05/02/2025
N° de dossier
2024/8218/2936
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Voies de recours, Procédure civile, Même partie, Même jugement, Irrecevabilité, Double appel, Autorité de la chose jugée, Appel
Base légale
Article(s) : 19 - Dahir n° 1-97-65 du 4 kaada 1417 (12 février 1997) portant promulgation de la loi n° 53-95 instituant des juridictions de commerce
Article(s) : 328 - 429 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
La Cour d’appel de commerce a déclaré irrecevable l’appel formé pour la seconde fois par la même partie contre un même jugement rendu par le Tribunal de commerce. Elle retient qu’une décision de première instance ayant déjà fait l’objet d’un premier appel, lequel a donné lieu à un arrêt statuant définitivement sur celui-ci, ne peut être de nouveau contestée par la même voie de recours. Le principe de l’unicité de la voie de recours d’appel fait ainsi obstacle à ce qu’une partie, ayant déjà exercé et épuisé son droit, puisse introduire une seconde instance d’appel à l’encontre de la même décision. L’exercice antérieur du droit d’appel emporte en effet l’épuisement de la voie de recours pour la partie l’ayant intentée. Par conséquent, un second appel interjeté dans ces conditions se heurte à une fin de non-recevoir tirée de l’autorité de la chose jugée par l’arrêt précédent.
بناء على مقال الاستئناف والحكم المستأنف ومستنتجات الطرفين ومجموع الوثائق المدرجة بالملف.
وبناء على تقرير المستشار المقرر والذي لم تقع تلاوته بإعفاء من الرئيس وعدم معارضة الطرفين.
وبناء على الأمر بإدراج القضية بجلسة 22 يناير 2025.
وبناء على مقتضيات الفصل 19 من قانون إحداث المحاكم التجارية والفصول 328 وما يليه والفصل 429 من قانون المسطرة المدنية.
وبعد المداولة طبقا للقانون
**في الشكل**: بمقتضى مقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ استأنف السيد عبد اللطيف (ا.) الحكم عدد 1150 الصادر عن المحكمة الابتدائية التجارية بمراكش بتاريخ 2022/04/18 في الملف عدد 2021/8201/2364 القاضي برفض الطلب وتحميل رافعه الصائر .
حيث ان الثابت من خلال القرار الاستئنافي عدد 464 الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بمراكش بتاريخ 2024/03/06 في الملف عدد 2023/8218/2545 انه سبق للمستأنف ان طعن في نفس الحكم بتاريخ 2023/11/06 حسب المقال الاستئنافي المدلى به من الطرف المستأنف عليه تم بمقتضاه تأييد الحكم المستأنف . ولما لا يمكن استئناف نفس الحكم من نفس الطرف للمرة الثانية بعد صدور قرار في الاستئناف الأول فان الاستئناف الثاني موضوع هذا الملف أصبح غير مقبول.
**
لهذه الأسباب
**
فإن محكمة الاستئناف التجارية بمراكش وهي تبت علنيا وحضوريا
في الشكل بعدم قبول الاستئناف وتحميل رافعه الصائر .
وبهذا صدر القرار في اليوم والشهر والسنة أعلاه.
الرئيس
المستشار المقرر
كاتب الضبط
Vu l’acte d’appel, le jugement attaqué, les conclusions des parties et l’ensemble des documents versés au dossier.
Vu le rapport du conseiller rapporteur, dont la lecture a été dispensée par le président, sans opposition des parties.
Vu l’ordonnance d’inscription de l’affaire à l’audience du 22 janvier 2025.
Vu les dispositions de l’article 19 de la loi relative à la création des tribunaux de commerce, des articles 328 et suivants et de l’article 429 du Code de procédure civile.
Après délibération conformément à la loi,
**En la forme**: Attendu qu’en vertu d’un acte d’appel timbré en date du, Monsieur Abdelatif (A.) a interjeté appel du jugement n° 1150 rendu par le Tribunal de commerce de Marrakech le 18/04/2022 dans l’affaire n° 2021/8201/2364, qui a statué sur le rejet de la demande et la condamnation de son auteur aux dépens.
Attendu qu’il ressort de l’arrêt n° 464 rendu par la Cour d’appel de commerce de Marrakech le 06/03/2024 dans l’affaire n° 2023/8218/2545 que l’appelant avait déjà attaqué le même jugement le 06/11/2023, selon l’acte d’appel produit par la partie intimée, et qu’il a été confirmé en conséquence. Considérant qu’il n’est pas possible d’interjeter appel du même jugement par la même partie pour la deuxième fois après qu’une décision a été rendue sur le premier appel, le deuxième appel, objet du présent dossier, est devenu irrecevable.
**Par ces motifs,**
La Cour d’appel de commerce de Marrakech, statuant publiquement et contradictoirement,
En la forme, déclare l’appel irrecevable et condamne son auteur aux dépens.
Ainsi rendu et prononcé les jour, mois et an que dessus.
Le Président
Le Conseiller Rapporteur
Le Greffier
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025