Réf
70347
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
481
Date de décision
05/02/2020
N° de dossier
2020/8227/491
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Tribunal de commerce, Société commerciale, Exception d'incompétence, Distinction action contractuelle et action délictuelle, Contrat d'assurance, Confirmation de compétence, Compétence matérielle, Action en exécution de contrat, Accident de la circulation
Source
Non publiée
La cour d'appel de commerce se prononce sur la délimitation de sa compétence matérielle à l'égard des litiges nés de l'exécution d'un contrat d'assurance automobile. Le tribunal de commerce s'était déclaré compétent pour connaître d'une action en paiement de frais de réparation intentée par un loueur de véhicules contre son assureur.
L'assureur appelant soulevait l'exception d'incompétence, arguant que le sinistre constituait un accident de la circulation, matière expressément exclue de la compétence commerciale par l'article 5 de la loi instituant ces juridictions. La cour rejette cette qualification et retient que l'action ne vise pas l'indemnisation d'un accident de la circulation au sens du dahir de 1984, mais tend à l'exécution forcée des obligations nées d'un contrat d'assurance.
Elle considère qu'un tel litige, opposant deux sociétés commerciales et portant sur un acte de commerce, entre bien dans le champ de compétence du tribunal de commerce. Le jugement de première instance retenant la compétence de la juridiction commerciale est en conséquence confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل:
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعنة بلغت بالحكم المستأنف بتاريخ 02/01/2020وقامتباستئنافه بالتاريخ المذكور أعلاه،ونظرا لتوفر الاستئناف على باقي الشروط صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
وفي الموضوع:
حيث يتجلى من وثائق الملف أن المدعية تقدمت بواسطة نائبها بمقال افتتاحي للدعوى تعرض من خلاله أنها قامت بتاريخ 01/06/2019 بايجار سيارة من نوع رانج روفر و المؤمنة لدى المدعى عليها الى السيد كريم (ت.) وبنفس اليوم تلقت المدعية اتصالا من المكتري مفاده ان السيارة الماجرة تعرضت لاضرار مهمة و انه أقدمت على مراسلة المدعى عليها من اجل اصلاح السيارة الا انها امتنعت ملتمسة الحكم عليها بأداء واجبات الإصلاح و تعويض مع النفاذ المعجل
وحيث أدلى نائب المدعى عليها بمذكرة جوابية دفع من خلالها بعدم اختصاص المحكمة التجارية للبث في موضوع النزاع.
أسباب الاستئناف.
حيث تمسكت الطاعنة في استئنافها للحكم المذكور على كون موضوع الدعوى يتعلق بالتعويض عن الحوادث التي وقعت لسيارة المستانف عليها وان المادة 5 من قانون احدات المحاكم التجارية استثنى من اختصاص المحاكم التجارية قضيا حوادث السير وان المحكمة المختصة للنظر في طلب التعويض عن حادت السير هي المحكمة الابتدائية المدنية ملتمسة الغاء الحكم المستانف و التصريح بعدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء نوعيا و إحالة الملف على المحكمة الابتدائية المدنية بالدار البيضاء.
محكمة الاستئناف.
حيث أسست الطاعنة أسباب استئنافها على الوسائل المشار إليها أعلاه.
وحيث ان الاختصاص النوعي يتحدد حسب المركز القانوني للمدعى عليه، الدي هو عبارة في نازلة الحال عن شركة دات مسؤولية محدودة، تخضع لمقتضيات القانون رقم: 5.96 المتعلق بشركة التضامن وشركة التوصية البسيطة وشركة التوصية بالأُسهم والشركة ذات المسؤولية المحدودة وشركة المحاصة الصادر بتاريخ: 13/02/1997.
وحيث إن النزاعات المتعلقة بالشركات التجارية، تدخل في اختصاص المحكمة التجارية عملا بمقتضيات المادة 5 من القانون المحدث للمحاكم التجارية. بالإضافة الى ان موضوع الدعوى يهدف الى الزام المستانفة بتنفيذ مقتضيات عقد التامين و لا يتعلق بحادثة سير كما تمسك بذلك المستانف على اعتبار ان الحاثة موضوع الدعوى غير خاضعة لظهير 2/5/1984 الخاص بحوادث السير.مما يبقى معه أي دفع مثار من طرف الطاعنة بعدم اختصاص المحكمة التجارية غير مرتكز على أساس ويتعين رده وتأييد الحكم المستأنف.
وحيث يتعين حفظ البث في الصائر إلى حين البث في الموضوع.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي ثبت علنيا انتهائيا.
في الشكل :قبول الاستئناف.
في الموضوع: تأييد الحكم المستأنف مع إرجاع الملف إلى المحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
