Réf
71763
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1447
Date de décision
02/04/2019
N° de dossier
2019/8109/71
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de la demande, Paiement des loyers, Moyens insuffisants, Expulsion, Exécution provisoire, Demande de sursis à exécution, Contestation de la qualité du bailleur, Bail commercial, Arrêt d'exécution
Source
Non publiée
Saisi d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire d'un jugement ayant prononcé l'expulsion d'un preneur et sa condamnation au paiement d'arriérés locatifs, la cour d'appel de commerce devait apprécier le caractère sérieux des moyens d'appel. Le preneur, demandeur à la suspension, soutenait que son appel au fond, tiré de l'absence de qualité à agir des bailleurs et de l'inexistence d'une relation locative, constituait un moyen sérieux justifiant de paralyser l'exécution. Il faisait également valoir avoir consigné les loyers auprès du tribunal pour se prémunir contre un double paiement. La cour retient cependant que les arguments soulevés ne suffisent pas à justifier la suspension de l'exécution du jugement entrepris. Sans se prononcer sur le fond du litige réservé à la formation d'appel, la cour considère que les moyens invoqués ne présentent pas un caractère suffisamment probant pour faire obstacle à l'exécution provisoire attachée de plein droit à la décision de première instance. La demande d'arrêt de l'exécution est par conséquent rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث إنه بتاريخ 06/03/2019 تقدم السيد عبد الاله (ف.) بواسطة محاميه الأستاذ محمد (ز.) بمقال مسجل مؤدى عنه الوجيبة القضائية يعرض فيه أنه استأنف الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 23/01/2019 تحت عدد 289 في الملف عدد 3201/8207/2018 والقاضي:
في الشكل : بقبول الدعوى .
في الموضوع : بأداء المدعى عليه عبد الاله (ف.) لفائدة المدعين ابراهيم (ب.) وورثة رقية (و.) و هم محمد (ب.) و الحسين (ب.) و زاينة (ب.) و ابراهيم (ب.) و عمر (ب.) و كلثومة (ب.) و حفيظ (ب.) مبلغ 17600,00 درهم الذي يمثل واجبات الكراء عن المدة من ماي 2013 إلى متم غشت 2018 مع النفاذ المعجل و تعويض عن التماطل قدره ألف درهم و بافراغ المدعى عليه أو من يقوم مقامه أو بإذنه من المحل التجاري الكائن بشارع [العنوان] سيدي سليمان و تحديد مدة الاكراه البدني في الأدنى و تحميله الصائر .
و حيث إنه بموجب هذا المقال يلتمس إيقاف تنفيذ الحكم الأمر بالأداء المذكور مستندا في ذلك على أنه يطعن في صفة الطرف طالب التنفيذ من خلال مقاله الاستئنافي . ذلك أن الطعن بالاستئناف يرتكز على عدم وجود علاقة كرائية بين الطرفين في الدعوى و أن هذا الدفع جدي وأنه من جهة أخرى فإن المحكمة ستلاحظ من خلال الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه بأنه يقر صراحة بوضع الطالب مبلغ الكراء بصندوق المحكمة تبعا لرفض المدعي ابراهيم (ب.) تسلمها لكن المحكمة اعتبرت بان لهذا الاخير الحق في رفضه وبالتالي فالقصد من هذا الطلب هو تفادي اداء الطالب لنفس الواجبات مرتين.
وحيث أجاب المطلوب ضده بواسطة محاميه الأستاذ إدريس (ش.) بمذكرة جوابية جاء فيها أن إيداع الطالب للواجبات الكرائية المضمنة بالإنذار لجهة غير ذات صفة يجعل الأداء غير مجدي و لا ينفي عنه التماطل . وأن شمول الحكم بالنفاذ المعجل مبرر . ذلك أن عرض واجب الكراء على الملاكين على الشياع لا يزكي صفتهم في العلاقة الكرائية القائمة بين المدعي و المدعى عليه وبالتالي يبقى العرض والايداع غير مؤسس قانونا . وأن ما أثير من أسباب لا تستند على أساس و النمس التصريح برفض الطلب.
وحيث أدلى نائب الطالب بجلسة 26/03/2019 بمذكرة تعقيب جاء فيها أنه سبق للسيد ابراهيم (ب.) و من معه بمذكرة جوابية يزعم من خلالها أحقيته في المبالغ موضوع طلب الايقاف على أساس أنه تم الفصل في صفتهم كمستحقين لواجبات الكراء موضوع النزاع و الحال أن النقطة القانونية لصفة المطلوبين في الايقاف من انعدامها معروضة على انظار قضاء الموضوع في المرحلة الاستئنافية و هو دفع جدي وأن القرار المستدل به من قبل السيد (ب.) و من معه عدد 2232 لا علاقة له بنازلة الحال و الذي موضوعه يتعلق بانذار موجه إلى الطالب بتاريخ 21/02/2011 و المتعلق بمحلين و الدعوى الراهنة تتعلق بإنذار موجه للطالب بتاريخ 11/05/2018 بخصوص محل واحد وبالتالي فالقرار المدلى به من قبل السيد ابراهيم (ب.) لا يفصل في صفته لكونه يتعلق بإنذار غير الإنذار موضوع الطعن بالاستئناف و لا يمكن تبعا لذلك اعتبار الفصل في الصفة مسألة مكتسبة و التمس الحكم بإيقاف إجراءات التنفيذ في ملف التنفيذ رقم 3201/8207/2018 في المحكمة التجارية بالرباط في حين البث في الاستئناف.
حيث أدرجت القضية بجلسة 26/03/2019 فتقرر حجزها للمداولة للنطق بالقرار بجلسة 02/04/2019.
المحكمة
في الشكل:
حيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه وقع استئنافه من طرف الطالب الذي أدلى بنسخة من المقال الاستئنافي وبنسخة من الحكم المستأنف مما يتعين قبوله شكلا.
وفي الموضوع:
حيث إن الوسائل التي اعتمدها طالب ايقاف التنفيذ لا تبرر الاستجابة لطلبه ما يتعين معه التصريح برفضه .
لهذه الأسباب
فإن المنعقدة بغرفة المشورة وهي تبت علنيا وانتهائيا وبعد المداولة طبقا للقانون وبنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة.
في الشكل : بقبول الطلب .
في الموضوع : برفضه مع تحميل رافعه الصائر.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
