Réf
60971
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3065
Date de décision
09/05/2023
N° de dossier
2023/8224/1451
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Société fermée, Signification de jugement, Rejet de la demande, Procédure civile, Pli recommandé avec accusé de réception, Notification, Désignation d'un curateur, Conditions de la notification par curateur, Avis de retour, Absence de mention sur l'avis de retour
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance refusant la désignation d'un curateur, la cour d'appel de commerce précise les conditions de recours à cette procédure de signification. Le tribunal de commerce avait rejeté la demande au motif que le pli de signification par huissier avait été perdu.
L'appelant soutenait quant à lui avoir valablement poursuivi la procédure par une tentative de signification par voie postale recommandée après un premier échec matérialisé par un procès-verbal de fermeture continue des locaux. La cour retient que la désignation d'un curateur est subordonnée à la preuve de l'échec de la signification par lettre recommandée, laquelle doit résulter des mentions portées sur l'avis de retour postal.
Or, la cour constate que le récépissé produit est dépourvu de toute indication sur le sort de la diligence, ne permettant pas de vérifier si le destinataire n'a pu être trouvé à l'adresse indiquée ou a déménagé. Faute de rapporter cette preuve, la condition préalable à la désignation d'un curateur n'est pas remplie.
Par substitution de motifs, la cour d'appel de commerce confirme l'ordonnance de rejet.
وبعد المداولة طبقا للقانون .
حيت تقدم المستأنف بواسطة نائبه بمقال استئنافي مسجل ومؤدى عنه الصائر القضائي بتاريخ 15/02/2023 يستأنف من خلاله الامر رقم 393 الصادر بتاريخ 08/02/2023 عن المحكمة التجارية بالرباط في الملف عدد 393/8103/2023 القاضي برفض الطلب .
في الشكل :
حيث قدم الإستئناف وفق الشروط الشكلية القانونية فهو مقبول شكلا .
في الموضوع:
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المستأنف ان المستأنف تقدم بمقال امام المحكمة التجارية بالرباط يهدف من خلاله الى تعيين قيم في حق المستأنف تمليها قصد تبليغه الحكم الصادر في مواجهتها عدد 417 بتاريخ 10/02/2020 ملف عدد 1924/8201/2019.
استيفاء باقي الإجراءات المسطرية صدر الحكم المشار اليه أعلاه استأنفه المستأنف مستندا على الاسباب الاتية :
أسباب الاستئناف
عرض الطاعن بخصوص خرق القانون الفصلين 148 و 441 من ق م م و نقصان التعليل فإن المستأنف أوضح من خلال مقاله المختلف أنه عمل على تبليغ المدعى عليها والتي رجعت شهادة التسليم بملاحظة أن الشركة مغلقة باستمرار وأرفق مقاله بنسخة طبق الأصل من شهادة التسليم تتضمن الملاحظة نفسها وأن المنوب عنه وعلى إثر الملاحظة المدونة في شهادة التسليم تقدم بطلب مواصلة التبليغ بالبريد المضمون وأرفق مقاله بصورة من مرجوع البريد وإن الأمر المطعون فيه علل ما قضى به من كون أنه بالاطلاع على ملف التبليغ عدد 2020/8401/822 يتضح أنه لا يتضمن طي التبليغ بالبريد المضمون ، بل أن المفوض القضائي القائم على الإجراء نفسه أكد ضياع الطي منه في ظروف غامضة استنادا للمحضر المنجز من طرفه في هذاالسياق وإنه وإن كان فعلا المفوض القضائي قد أدلى بمحضر يؤكد فيه ضياع الطي في ظروف غامضة ، فانه يتحدث عن طي تبليغ الحكم في إطار إجراءات التبليغ التي يتولاها المفوض القضائي وليس إجراءات التبليغ بالبريد المضمون والتي تقوم بها إدارة البريد ، و فضلا عما ذكر فإن المفوض القضائي عندما أنجز محضرا بضياع طي التبليغ ، فإن المستأنف تقدم بطلب مواصلة التبليغ ، حيث أرجع فيها المفوض القضائي نفسه شهادة التسليم بتاريخ: 15/06/2022 تتضمن ملاحظة أن الشركة مغلقة باستمرار " وان المحكمة ستلاحظ أن المستأنف وعلى اثر الملاحظة المدونة في شهادة التسليم انتقل إلى إجراء التبليغ بالبريد المضمون والذي تقدم به بتاريخ : 13/9/2022 حسب الثابت من وصل الأداء والذي رجع مرجوعه الى المحكمة بتاريخ 27/9/2022 وإن التعليل الذي انتهى إليه الأمر المطعون فيه هو تعليل مخالف لمقتضيات الفصلين 148 و 141 من ق.م.مولم يتمحص وثائق الملف تمحيصا دقيقا الشيء الذي يعتبر نقصانا في التعليل.
لذلك يلتمس القول بارتكازه على أساس قانوني سليم والتصريح بإلغاء الأمر رقم 393 الصادر بتاريخ 08/02/2023 عن رئاسة المحكمة التجارية بالرباطفي ملف الأوامر رقم : 393/8103/2023 وبعد التصدي أساسا الحكم وفق المقال المختلف المدلى به ابتدائيا واحتياطيا: إلغاء الأمر المطعون فيه وإحالة الملف على المحكمة التجارية بالرباط لتبث فيه طبقا للقانون وشمول الامر بالنفاذ المعجل .
وادلى بنسخة من امر وصورة من حكم ونسخة من شهادة تسليم وصورة طي التبليغ وصورة من طلب مواصلة واصل وصل أداء وصورة من مرجوع .
وبناء على ادراج الملف أخيرا بجلسة 11/4/2023 وتخلف الأستاذ (ش.) رغم التبليغ بكتابة الضبط وتبين بان الامر يتعلق بتعيين قيم وتقرر حجز الملف للمداولة لجلسة 25/4/2023 وتقرر حجز الملف للمداولة لجلسة 25/4/2023 ومددت لجلسة 9/5/2023
محكمة الاستئناف
حيث استند المستأنف في استئنافه على على كون طي التبليغ الذي اكد المفوض القضائي ضياعه هو طي تبليغ الحكم الذي يتولاه المفوض وليس مرجوع البريد المضمون الذي تتولاه إدارة البريد ، وان شهادة التسليم المستدل بها رجعت بتاريخ 15/6/2022 بملاحظة ان الشركة مغلقة باستمرار وانه تقدم بطلب الإستدعاء بالبريد المضمون مع الإشعار بالتوصل وان المرجوع رجع بتاريخ 27/9/2022.
وحيث حقا لئن كان التبليغ عن طريق المفوض القضائي احمد (س.) في اطار ملف التبليغ عدد 822/8401/2020 رجع بملاحظة ان الشركة مغلقة باستمرار حسب شهادة التسليم المستدل بنسخة منها، وان التبليغ تمت إعادة اجرائه بواسطة البريد المضمون مع الإشعار بالتوصل حسب صورة مرجوع البريد المدلى بها كذك في لملف الا ان الملاحظ ان المرجوع البريدي لا يتضمن الإشارة الى النتيجة التي خلص اليها البريد المضمون، في حين ان اللجوء الى تنصيب القيم في حق المستأنف عليها قصد تبليغه بالحكم المراد تبليغه إياه متوقف على نتيجة الإستدعاء بالبريد المضمون والتي يجب ان يكون مضمونها عدم العثور على الشركة بالعنوان او انتقالها منه او كونها مجهولة به، وهو الأمر الذي لا يمكن التحقق منه في ظل خلو المرجوع البريدي من اية ملاحظة بخصوص عملية التبليغ.
وحيث يبقى طلب اللجوء الى تنصيب القيم في حق المستأنف عليها غير مؤسس مما يستدعي رد الإستئناف وتأييد الأمر المستأنف وان بعلة أخرى .
وحيث يبقى الصائر على رافعه.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا وعلنيا وغيابيا.
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع برده وتأييد الأمر المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025