Réf
70740
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
846
Date de décision
24/02/2020
N° de dossier
2020/8227/923
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Tribunal de commerce, Qualité des parties, Option de juridiction, Détermination de la compétence, Demandeur non-commerçant, Défendeur commerçant, Confirmation du jugement, Compétence d'attribution, Acte mixte
Source
Non publiée
La question soumise à la cour d'appel de commerce portait sur la compétence matérielle du tribunal de commerce pour connaître d'une action en restitution de fonds intentée par un non-commerçant contre un établissement bancaire. Le tribunal de commerce s'était déclaré compétent pour statuer sur le litige.
L'établissement bancaire appelant soutenait que la qualité de demandeur civil devait emporter la compétence du tribunal de première instance, juridiction de droit commun. La cour d'appel de commerce écarte ce moyen en rappelant que la compétence matérielle se détermine au regard du statut juridique du défendeur.
Dès lors que l'action est dirigée contre une société commerciale, le demandeur non-commerçant dispose d'une option de compétence lui permettant de saisir soit la juridiction civile, soit la juridiction commerciale. En saisissant cette dernière, l'intimé n'a fait qu'exercer le choix que lui confère la loi, ce qui justifie la confirmation du jugement entrepris.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 30 يناير 2020 تقدمت بنك (ش. ع. م. ل.) بواسطة محاميها بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي تستأنف من خلاله الحكم عدد 2095 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 28/11/2019 في الملف عدد 9628/8203/2019 القاضي بالاختصاص النوعي للبت في النزاع .
في الشكل :
حيث إن الأستنئاف قدم داخل الأجل القانوني و من ذي صفة و مؤدى عنه الرسم القضائي ، فهو مقبول شكلا .
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف و من الحكم المستأنف أن جيرار (ب.) تقدم بتاريخ 24 شتنبر 2019 بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرض من خلاله أنه الوارث الوحيد لجورج (ب.) الذي كان لديه حساب بنكي لدى بنك (ش. ع. م. ل.) وكالة (ل.) و هو حساب مشترك بينه و بين زوجته أولكا (ر. ف.) و أن موروثه استأجر لدى هذه الأخيرة صندوقا حديديا يحمل الرقم الترتيبي عدد 46 منذ سنة 2003 كما كان له حساب بنكي لدى نفس الوكالة ، و من بين العمليات التي قام بها موروثة إيداعه بالحساب مبلغ مليون أورو بتاريخ 07/12/2005 بموجب تفصيلة تسليم القيم عدد 726148 بمقتضى شيك مسحوب على بنك (ك. ل.) تحت عدد 652 614 و هي عملية لم يظهر لها أثر في البيانات الحسابية للهالك الذي توفي بتاريخ 16/06/2011 بمدينة الدار البيضاء بعد أن ترك وصية لفائدته و التمس لأجل ما ذكر الحكم على المدعى عليها بإرجاع الشيك له المبين مراجعه أعلاه مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل .
و حيث بعد جواب المدعى عليها بما يرمي للحكم بعدم الإختصاص النوعي ، أصدرت المحكمة التجارية حكمها المشار إليه أعلاه و هو المطعون فيه بالاستئناف من لدن هذه الأخيرة و ذلك للأسباب التالية :
أنه خلافا لما ذهب إليه الحكم المستانف في قضائه فإن إقامة الدعوى من طرف شخص مدني يجعل الاختصاص منعقدا للمحكمة الإبتدائية المدنية صاحبة الولاية العامة و أنه تطبيقا لمقتضيات المادة 18 من ق.م.م يتعين إلغاء الحكم فيما قضى به و بعد التصدي الحكم بعدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء نوعيا للبث في الدعوى و الحكم تبعا لذلك بإحالة الملف على المحكمة لابتدائية المدنية بالدار البيضاء للاختصاص ، مدلية بنسخة من الحكم المستأنف و غلاف التبليغ .
و حيث أدلت النيابة العامة بمستنتجاتها الكتابية الرامية إلى تأييد الحكم المستأنف فيما قضى به من اختصاص نوعي للمحكمة التجارية .
و حيث أدرج الملف بجلسة 17/02/2020 تخلف عن حضورها الطرف المستأنف عليه رغم الاستدعاء ، و تقرر حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار بجلسة 24/02/2020 .
حيث إن الإختصاص النوعي يتحدد انطلاقا من المركز القانوني للمدعى عليه ، و في النازلة الماثلة يتبين أن الطرف المدعى عليه شركة تجارية و بالتالي فإن المستأنف عليه اختار مقاضاة الطاعنة أمام المحكمة التجارية و ليس أمام المحكمة المدنية و بالتالي يكون و كما ذهب الحكم في تعليله عن أساس قد مارس حق الخيار الذي منح له بمقتضى القانون و أن المحكمة المطعون في حكمها لما قضت باختصاصها النوعي للبث في النازلة لم تخالف في ذلك أي مقتضى قانوني ، مما يتعين التصريح تبعا لما ذكر برد الإستئناف و تأييد الحكم المتخد فيها قضى به .
لهذه الأسباب
تصرح هذه وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا .
في الشكل: ب
في الموضوع: برده و تأييد الحكم المستأنف و إرجاع الملف الى المحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر .
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
