Cassation pour erreur de qualification d’une action en paiement de chèque comme action cambiaire (Cass. com. 2006)

← Retour

Cassation pour erreur de qualification d’une action en paiement de chèque comme action cambiaire (Cass. com. 2006)

Réf : 19383

Identification

Réf

19383

Juridiction

Cour de cassation

Pays/Ville

Maroc/Rabat

N° de décision

1259

Date de décision

06/12/2006

N° de dossier

1125/3/2/2005

Type de décision

Arrêt

Chambre

Commerciale

Abstract

Thème

Commercial, Chèque

Mots clés

قرارات محكمة النقض, Transaction commerciale, Saisie des formalités, Renvoi devant la cour d’appel, Protêt pour non-paiement, Perte limitée du droit de recours, Irrecevabilité de la demande, Intérêts légaux, Indemnité pour préjudice, Droits du porteur, Dénaturation de l’objet du litige, Défaut de motivation, Chèque sans provision, Action cambiaire

Base légale

Article(s) : 241 - 291 - 293 - 295 - 297 - 299 - Dahir n° 1-96-83 du 15 rabii I 1417 (1er août 1996) portant promulgation de la loi n° 15-95 formant code de commerce

Source

Revue : Al Mi3iar "Le Critère" مجلة المعيار

Résumé en français

Si la négligence du porteur du chèque à respecter les formalités de présentation et à établir un protêt entraîne la perte de l’action de recours cambiaire ou de l’action fondée sur le chèque, il n’en demeure pas moins que, par exception à cette règle générale consacrée par l’article 299 du Code de commerce, le porteur conserve le droit d’intenter une action contre le tireur qui n’a pas fourni de provision pour le paiement.

Résumé en arabe

إذا كان إهمال حامل الشيك لإجراء التقديم ولإقامته الاحتجاج يؤديان إلى سقوط دعوى الرجوع الصرفية أو دعوى الشيك، فإنه واستثناء من هذه القاعدة العامة التي كرستها المادة 299 من مدونة التجارة، فإن الحامل يحتفظ بالحق في تقديم دعوى ضد الساحب الذي لم يقدم مقابلا للوفاء ( الفقرة الرابعة من الفصل 295 من مدونة التجارة) .

Texte intégral

قرار عدد 1259 بتاريخ 06/12/2006، ملف تجاري عدد 1125/3/2/2005

باسم جلالة الملك

بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 10/11/05 من طرف الطالب المذكور حوله بواسطة نائبه الأستاذ إدريس الهلاوي والرامي إلى نقض القرار رقم 868 الصادر بتاريخ 23/06/05 في الملف رقم 516/2005 عن محكمة الاستئناف التجارية بفاس.

وبناء على المستندات المدلى بها في الملف.

وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر بتاريخ 15/11/06.

وبناء على الإعلام بتعيين القضية في الجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ 06/12/2006.

وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم.

وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشارة المقررة السيدة جميلة المدور والاستماع إلى ملاحظات المحامي العام السيد السعيد سعداوي.

وبعد المداولة طبقا للقانون.

حيث يؤخذ من عناصر الملف، ومن القرار المطعون فيه الصادر بتاريخ 23/06/05 في الملف 06/05/05 ادعاء الطالب محمد الدكي أنه على إثر معاملة تجارية مع المطلوب ضده عبد السلام مزكلدي مكنه هذا الأخير من شيك بمبلغ 250.000 درهم مسحوب على البنك التجاري المغربي وأنه فوجئ بكون الحساب المسحوب عليه مغلقا وأنه استعمل معه جميع الوسائل الحبية من أجل الأداء باءت بالفشل ملتمسا الحكم على المدعى عليه بأداء المبلغ المذكور مع الفوائد القانونية من تاريخ الحكم إلى يوم التنفيذ ومبلغ 50.000 درهم كتعويض عن الضرر اللاحق به … وبعد جواب المدعى عليه وانتهاء والإجراءات صدر حكم قضى على المدعى عليه بأداء 250.000 درهم والفائدة القانونية من تاريخ 21/04/99 إلى تاريخ الأداء استأنفه المحكوم عليه وقضت محكمة الاستئناف بإلغائه والحكم من جديد بعدم قبول الدعوى.

حيث يعيب الطاعن على المحكمة في الوسيلة الوحيدة خرق القانون خرق مقتضيات الفصول 241 ـ 291 ـ 035 ـ 295 ـ 299 من م.ت سوء التعليل الموازي لانعدامه وعدم الارتكاز على أساس وتحريف موضوع الدعوى من حيث أنه انطلق في تعليلاته من مقتضيات المادة 297 والمادة 299 بخصوص مسطرة الاحتجاج بعدم الدفع بناء » على أنه لا إجراء من طرف حامل الشيك يغني عن الاحتجاج ورتب المشرع عن عدم إقامته عدم قبول دعوى الحامل الصرفية » وفي هذه الخلاصة يتضح بأن القرار ذهب لمناقشة الدعوى الصرفية في حين أن الدعوى الحالية ليست من هذا القبيل بل دعوى في الموضوع. وأنه أدلى باجتهادات في الموضوع وأوضحت حقوق الحامل المهمل لتقديم الشيك أو تقديم مسطرة الاحتجاج وتشير إلى كون سقوط دعوى الرجوع الصرفية التي بني عليها القرار المطعون فيه ما قضى به هو سقوط محدود ومحكمة الاستئناف تتحدث عن الدعوى الصرفية المبنية على الشيك وليس على الدعوى الأصلية أو العادية ودعوى الموضوع كما هو الحال بالنسبة لنازلة الحال وأنها حرفت موضوع الدعوى من دعوى عادية ووصفتها بدعوى الرجوع الصرفية مما يعد تحريفا يعرض قرارها للنقض.

حيث صح ما نعاه الطاعن على القرار ذلك أنه ارتكز فيما انتهى إليه من عدم قبول الدعوى إلى إهمال الحامل تقديم الاحتجاج بعدم الدفع بالنسبة للشيك » وأنه إذا كان إهمال الحامل لإجراءات التقديم ولإقامته لاحتجاج يؤديان إلى سقوط دعوى الرجوع الصرفية أو دعوى الشيك فإنه ومع ذلك واستثناء من هذه القاعدة العامة التي كرستها المادة 299 من مدونة التجارة يحتفظ (الحامل) بدعاوى أخرى لا تخلو من الأهمية والفائدة لدرجة أن الفقه وصف سقوط حق الرجوع الصرفي بالسقوط المحدود والطاعن تمسك بكون دعواه تعتبر دعوى عادية وهذا الاتجاه يجد سنده في الفقرة التابعة من الفصل 295 من م.ت التي تنص على ما يلي: » غير أنه في حالة سقوط حق الرجوع أو التقادم يبقى الحق في تقديم دعوى ضد الساحب الذي لم يقدم مقابلا للوفاء … » وأن الثابت من أوراق الملف أن الطاعن تمسك بكون دعواه تعتبر دعوى عادية والمحكمة اعتبرت الدعوى صرفية ورتبت عن ذلك عدم القبول بعلة عدم سلوك مسطرة الاحتجاج المنصوص عليها في الفصل 297 من م.ت وما بعده مما يكون معه الطاعن مهملا دون أن تناقش ما أثاره الطاعن فتكون قد أهملت الفقرة الرابعة من الفصل 295 م.ت وجعلت قرارها ناقص التعليل الموازي لانعدامه فعرضته بذلك للنقض.

لهذه الأسباب

قضى المجلس الأعلى بنقض القرار المطعون فيه وإحالة الملف على نفس المحكمة لتبث فيه طبقا للقانون وهي مشكلة من هيئة أخرى وتحميل المطلوب الصائر.

كما قرر إثبات قراره هذا بسجلات المحكمة المصدرة له، إثر القرار المطعون فيه أو بطرته.

وبه صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بالمجلس الأعلى بالرباط.

وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السادة:

ذ. عبد الرحمان مزور رئيسا

ذ. جميلة المدور مقررة

ذة. مليكة بنديان عضوة

ذة. لطيفة رضا عضوة

ذة. حليمة ابن مالك عضوة

بحضور السيد السعيد سعداوي محامي عام

بمساعدة السيدة نعيمة خديجة شهام كاتبة الضبط

Version française de la décision

Arrêt n° 1259 du 6 décembre 2006, dossier commercial n° 1125/3/2/2005

Au nom de Sa Majesté le Roi

Vu la requête en cassation déposée le 10 novembre 2005 par le demandeur mentionné ci-dessus, représenté par son avocat, Me Idriss El Haloui, et tendant à la cassation de l’arrêt n° 868 rendu le 23 juin 2005 dans le dossier n° 516/2005 par la Cour d’appel de commerce de Fès ;

Vu les pièces versées au dossier ;

Vu l’ordonnance de dessaisissement et de notification émise le 15 novembre 2006 ;

Vu la notification de fixation de l’affaire à l’audience publique tenue le 6 décembre 2006 ;

Vu l’appel des parties et de leurs représentants, et leur absence à l’audience ;

Après lecture du rapport par la conseillère rapporteuse, Mme Jamila El Madour, et audition des observations du procureur général, M. Saïd Saâdaoui ;

Après délibération conformément à la loi ;

Attendu qu’il ressort des éléments du dossier et de l’arrêt attaqué, rendu le 23 juin 2005 dans le dossier n° 516/2005, que le demandeur, M. Mohammed Eddaki, a allégué qu’à la suite d’une transaction commerciale avec le défendeur, M. Abdel Salam Mezkladi, ce dernier lui a remis un chèque d’un montant de 250 000 dirhams, tiré sur la Banque Commerciale du Maroc, et qu’il a été surpris de constater que le compte sur lequel le chèque était tiré était clôturé. Il a ajouté avoir épuisé toutes les voies amiables pour obtenir le paiement, sans succès, et a requis du tribunal de condamner le défendeur au paiement de la somme précitée, assortie des intérêts légaux à compter de la date du jugement jusqu’à l’exécution, ainsi qu’à une indemnité de 50 000 dirhams pour le préjudice subi. Après la réponse du défendeur et l’accomplissement des formalités procédurales, un jugement a été rendu condamnant le défendeur au paiement de 250 000 dirhams, assorti des intérêts légaux à compter du 21 avril 1999 jusqu’à la date du paiement. Ce jugement a été frappé d’appel par le condamné, et la Cour d’appel a prononcé son annulation, statuant à nouveau en déclarant la demande irrecevable.

Attendu que le requérant reproche à la Cour, dans son unique moyen de cassation, d’avoir violé la loi en méconnaissant les dispositions des articles 241, 291, 293, 295 et 299 du Code de commerce, d’avoir entaché son arrêt d’un vice de motivation équivalant à une absence de motivation, de s’être fondé sur une base juridique erronée et d’avoir dénaturé l’objet du litige. Il soutient que la Cour a motivé son arrêt en se référant aux articles 297 et 299 du Code de commerce relatifs à la procédure de protêt pour non-paiement, en estimant qu’« aucun acte de la part du porteur du chèque ne peut se substituer au protêt et que le législateur a sanctionné l’absence de protêt par l’irrecevabilité de l’action cambiaire du porteur ». Le requérant argue que cette conclusion montre que l’arrêt a examiné le litige comme une action cambiaire, alors que la demande en cause est une action au fond, et non une action cambiaire. Il ajoute avoir produit des jurisprudences relatives à l’action au fond, précisant les droits du porteur ayant négligé de présenter le chèque ou d’établir un protêt, et indiquant que la perte de l’action cambiaire de recours, sur laquelle repose l’arrêt attaqué, est une perte limitée. La Cour d’appel, selon lui, s’est référée à l’action cambiaire fondée sur le chèque, et non à l’action principale ou ordinaire, comme c’est le cas dans l’espèce. En qualifiant à tort la demande d’action de recours cambiaire au lieu d’action ordinaire, la Cour aurait dénaturé l’objet du litige, ce qui expose son arrêt à la cassation.

Attendu que le grief invoqué par le requérant à l’encontre de l’arrêt est fondé, en ce que la Cour s’est appuyée, pour conclure à l’irrecevabilité de la demande, sur la négligence du porteur à établir un protêt pour non-paiement du chèque. La Cour a estimé que « si la négligence du porteur à respecter les formalités de présentation et à établir un protêt entraîne la perte de l’action de recours cambiaire ou de l’action fondée sur le chèque, il n’en demeure pas moins que, par exception à cette règle générale consacrée par l’article 299 du Code de commerce, le porteur conserve d’autres actions qui ne sont pas dénuées d’importance et d’utilité, au point que la doctrine a qualifié la perte du droit de recours cambiaire de perte limitée ». Le requérant a soutenu que sa demande constituait une action ordinaire, position qui trouve son fondement dans la seconde phrase de l’article 295 du Code de commerce, laquelle dispose : « Toutefois, en cas de perte du droit de recours ou de prescription, le droit d’intenter une action contre le tireur qui n’a pas fourni de provision pour le paiement demeure… ». Il ressort des pièces du dossier que le requérant a expressément soutenu que sa demande était une action ordinaire, mais la Cour a considéré la demande comme cambiaire et a prononcé son irrecevabilité pour défaut de respect de la procédure de protêt prévue par l’article 297 et suivants du Code de commerce, sans examiner les arguments soulevés par le requérant. Ce faisant, la Cour a méconnu la quatrième phrase de l’article 295 du Code de commerce et a rendu une décision entachée d’un défaut de motivation équivalant à une absence de motivation, exposant ainsi son arrêt à la cassation.

Par ces motifs,

La Cour suprême,

Casse l’arrêt attaqué et renvoie l’affaire devant la même Cour d’appel, autrement composée, pour qu’elle statue à nouveau conformément à la loi, et condamne le défendeur aux dépens.

Décide en outre que le présent arrêt sera consigné dans les registres du tribunal ayant rendu l’arrêt attaqué, à la suite ou en marge de celui-ci.

Ainsi prononcé et publié à l’audience publique tenue à la date susmentionnée, dans la salle des audiences ordinaires de la Cour suprême à Rabat.

Quelques décisions du même thème : Commercial

Ref

66026

Titre

Créance commerciale : Les intérêts légaux courent à compter de la date de la demande en justice et non de la date du jugement (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Délais de paiement

Date

10/11/2025

Mots clés

Réformation partielle, Recouvrement de créances, Point de départ des intérêts, Intérêts légaux, Factures impayées, Exécution provisoire, Dette certaine et liquide, Date de la demande en justice, Créance commerciale

Voir la publication

Ref

66024

Titre

Résiliation unilatérale : la faute grave du cocontractant ne dispense pas du respect de la procédure de résiliation prévue au contrat (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Contrats commerciaux

Date

11/11/2025

Mots clés

Responsabilité du commettant, Résiliation unilatérale, Partage de responsabilité, Mise en demeure préalable, Force obligatoire du contrat, Faute du préposé, Evaluation du préjudice, Dommages et intérêts, Contrat de transport, Clause de résiliation

Voir la publication

Ref

66014

Titre

Commissionnaire de transport : sa responsabilité est engagée pour la perte des marchandises détruites par incendie dans un entrepôt tiers avant la livraison finale (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Transport

Date

13/11/2025

Mots clés

Responsabilité contractuelle, Perte de marchandises, Obligation de résultat, Mise hors de cause de l'entrepositaire, Incendie, Faute du transporteur, Entreposage, Contrat de transport, Commissionnaire de transport, Action subrogatoire de l'assureur

Voir la publication

Ref

66013

Titre

Le défaut de prise de livraison par l’acheteur, dûment mis en demeure, constitue une inexécution contractuelle justifiant la résolution du contrat de vente (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Contrats commerciaux

Date

10/11/2025

Mots clés

Résolution du contrat, Pouvoir d'appréciation du juge, Obligation de prise de livraison, Mise en demeure, Inexécution par l'acheteur, Dommages-intérêts, Contrat de vente, Constatation du défaut, Arrêt sur renvoi après cassation

Voir la publication

Ref

66005

Titre

Preuve en matière commerciale : Le paiement d’une obligation excédant 10.000 dirhams ne peut être prouvé par témoins, l’écrit étant requis (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Preuve en matière commerciale

Date

25/09/2025

Mots clés

Résiliation du contrat, Réformation partielle du jugement, Preuve testimoniale, Preuve par écrit, Preuve en matière commerciale, Preuve du paiement, Présomption de paiement, Obligation excédant 10.000 dirhams, Irrecevabilité de la preuve par témoins, Contrat de partenariat

Voir la publication

Ref

66003

Titre

Le commissionnaire de transport est responsable de la perte de la marchandise survenue dans l’entrepôt d’un tiers avant sa livraison au destinataire final (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Transport

Date

13/11/2025

Mots clés

Responsabilité contractuelle, Privation d'un degré de juridiction, Perte de marchandise, Obligation de résultat, Incendie dans un entrepôt, Inapplicabilité de la convention CMR, Exonération de l'entrepositaire, Commissionnaire de transport, Appel en cause en appel, Action subrogatoire de l'assureur, Absence de lien contractuel

Voir la publication

Ref

65991

Titre

La résiliation d’un contrat d’entreprise pour faute du prestataire, établie par expertise judiciaire, est justifiée et ouvre droit à réparation au profit du maître d’ouvrage (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Contrats commerciaux

Date

05/11/2025

Mots clés

Responsabilité contractuelle, Résiliation justifiée, Résiliation de contrat, Remboursement des frais de correction, Faute du prestataire, Expertise judiciaire, Erreur technique, Dommages et intérêts, Contrat d'entreprise, Absence de résiliation abusive

Voir la publication

Ref

65990

Titre

Action en partage des bénéfices d’un fonds de commerce indivis : la demande des cohéritiers est soumise à la prescription de quinze ans et non à la prescription quinquennale des créances périodiques (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Fonds de commerce

Date

04/12/2025

Mots clés

Réforme partielle du jugement, Prescription de droit commun, Prescription, Partage des bénéfices d'exploitation, Indivision successorale, Fonds de commerce, Expertise judiciaire, Évaluation des revenus, Créances périodiques, Action en reddition de comptes, Absence de comptabilité

Voir la publication

Ref

65983

Titre

Le simple dépôt d’une plainte pénale, sans mise en mouvement de l’action publique, ne justifie pas le sursis à statuer sur l’action civile (CA. com. Casablanca 2025)

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Ville

Casablanca

Thème

Commercial, Gérance libre

Date

25/09/2025

Mots clés

Sursis à statuer, Résiliation du contrat, Réformation partielle, Redevances de gérance, Qualité à agir, Plainte pénale, Non-paiement, Fonds de commerce, Expulsion, Contrat de gérance libre, Autorité de la chose jugée, Action publique

Voir la publication