Réf
70738
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
844
Date de décision
24/02/2020
N° de dossier
2020/8227/892
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Vente du fonds de commerce, Tribunal de commerce, Qualité de commerçant, Fonds de commerce, Exécution d'un jugement social, Détermination de la compétence, Créance sociale, Confirmation du jugement, Compétence matérielle
Source
Non publiée
La question soumise à la cour d'appel de commerce portait sur la compétence matérielle du tribunal de commerce pour connaître d'une action en vente forcée d'un fonds de commerce, lorsque cette vente est poursuivie en exécution d'une créance de nature sociale. Le tribunal de commerce s'était déclaré compétent pour statuer sur la demande.
L'appelante, débitrice d'une indemnité de licenciement, soutenait que l'origine sociale de la créance devait écarter la compétence de la juridiction commerciale, la vente du fonds n'étant qu'une mesure d'exécution d'un jugement social. La cour rappelle que la compétence d'attribution ne se détermine pas au regard de la cause de la créance, mais en fonction du statut juridique du défendeur et de l'objet de la demande.
Dès lors, l'action en vente forcée du fonds de commerce étant dirigée contre une société commerciale, elle relève de la compétence matérielle du tribunal de commerce en application de l'article 5 de la loi instituant les juridictions commerciales. Le jugement de compétence est par conséquent confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 29 يناير 2020 تقدمت شركة (م. ب. ن. ك. ل. ف.) بواسطة محاميها بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي تستأنف من خلاله الحكم عدد 2188 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 11 دجنبر 2019 في الملف عدد 10421/8205/2019 القاضي بالاختصاص النوعي للبث في النزاع .
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني و من ذي صفة و مؤدى عنه الرسم القضائي فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف و من الحكم المستأنف أن أحمد (أ.) تقدم بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرض من خلاله أنه استصدر قرار استئنافيا قضى له بمبالغ في إطار الطرد التعسفي اتجاه مشغلته التي امتنعت عن تنفيذه ، فاستصدر أمرا بإجراء حجز تحفظي على أصلها التجاري الذي عمل على تقييده بالسجل التجاري و التمس الحكم بالبيع الإجمالي للأصل التجاري للشركة المدعى عليها و الإذن له باستخلاص مبلغ 101554.98 درهم من منتوج البيع بالإضافة للفوائد و المصاريف ، و بعد جواب المدعى عليها بما يرمي للحكم بعدم الاختصاص النوعي ، أصدرت المحكمة التجارية حكمها القاضي بالاختصاص و هو المطعون فيه من لذن هذه الأخيرة و ذلك للأسباب التالية :
أن المحكمة المطعون في حكمها و للقول باختصاصها اعتبرت النزاع منصبا على أصل تجاري و الحال أن النزاع له طابع اجتماعي يتعلق بالطرد التعسفي و أن إجراءات بيع الأصل التجاري تباشر في إطار تنفيذ الحكم الاجتماعي و ليس في إطار دعوى أصلية و التمست إلغاء الحكم المستأنف و الحكم من جديد بعدم الإختصاص مع ما يترتب عن ذلك قانونا ، مدلية بنسخة من الحكم المستأنف .
و حيث أدلت النيابة العامة بمستنتجاتها الكتابة الرامية إلى التصريح بتأييد الحكم المستأنف فيما قضى به.
و حيث أدرج الملف بجلسة 17/02/2020 تقرر خلالها حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار بجلسة 24/02/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث إن الإختصاص النوعي لا يتحدد كما جاء في سبب الطعن استنادا لأسانيد الدعوى و إنما انطلاقا من المركز القانوني للمدعى عليه ، و أنه في النازلة الماثلة يتبين أن الدعوى أقيمت من لدن المستأنف عليه ضد شركة (م. ب. ن. ك. ل. ف.) الذي يتخد شكل شركة ذات المسؤولية المحدودة ، كما أن موضوع الدعوى هو الحكم بالبيع الإجمالي للأصل التجاري لهذه الشركة و بالتالي فإنه بإعمال القاعدة المذكورة و للمنصوص عليه في المادة الخامسة من القانون المحدث للمحاكم التجارية و خلافا لما جاء في سبب الطعن عن غير أساس تكون المحكمة المطعون في حكمها لما قضت بالإختصاص النوعي للبث في النازلة صائبة ، مما يتعين بذلك التصريح برد الاستئناف و تأييد الحكم المتخد فيما قضى و إرجاع الملف للمحكمة مصدرة الحكم المستأنف للاختصاص .
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا .
في الشكل
في الموضوع: برده وتأييد الحكم المستأنف مع إرجاع الملف للمحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر .
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
