وبعد المداولة طبقا للقانون.

حيث إنه بتاريخ 17/01/2020 تقدم السيد حسن (بو.) بمقال مسجل و مؤدى عنه الرسوم القضائية، عرض فيه انه استأنف الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 25/09/2019 تحت عدد 3241 في الملف عدد 1838/8207/2019، القاضي بأدائه لفائدة المدعية حياة (خ.) مبلغ 47.520,00 درهم كواجبات ضريبة النظافة عن المدة من 01/08/2013 إلى 29/04/2019 مع النفاذ المعجل ، و مبلغ 2000 درهم كتعويض عن التماطل ، و الاكراه في الادنى ، وتحميله الصائر ، ورفض باقي الطلب .

وانه يلتمس ايقاف تنفيذ الحكم المذكور إلى حين البت في الاستئناف ، وذلك على أساس أن التعليل المعتمد من قبل الحكم موضوع الايقاف حور وقائع ومعطيات النازلة ، و تجاهل معطيات و قرائن حاسمة ولم يجب على دفوعات قدمت بصفة نظامية . ذلك أن العارض عرض في مذكرات عدة أن عقد الكراء المبرم بينه وبين المطلوبة لم يكن في فحوى بنوده ملتزما بأداء الضريبة على النظافة بمعزل عن الوجيبة الكرائية ، حيث دفع بأن نسبة 10% من الضريبة على النظافة الملزم تعاقديا بادائها هي مدرجة ضمن مبلغ الوجيبة الكرائية حسب عقد الكراء . وأنه ووفق قواعد الاثبات المقررة قانونا بمقتضى الفصل 399 من ق.ل.ع، فإن المطلوبة لم تثبت بأية وسيلة واقعة أداء المبالغ المحكوم بها لفائدة ادارة الضرائب حتى يمكن لها المطالبة باسترجاعها ، و اضافة إلى ذلك فقد أدلى العارض بوثيقة تؤكد على أن المبلغ المؤدى للضريبة مختلف و متناقض لما تطالب به المستأنف عليها ، كما أنه مجمل ولا يتحدث و لا يشير أنها تخص المحل التجاري . وأن التنفيذ سوف يخلف أوضاعا يصعب تداركها في حالة صدور قرار محكمة الاستنئاف مخالف لما هو صادر عن المحكمة التجارية بالرباط .

و ارفق المقال بنسخة من الحكم عدد 3241 ، و نسخة من المقال الاستئنافي .

وحيث أدلى العارض بجلسة 28/01/2020 بمذكرة مرفقة ب : صورة اعذار بالتنفيذ – صورة مقال استئنافي ، كما أدلى بجلسة 04/02/2020 بمذكرة مرفقة بصورة شهادة ادارة الضرائب.

وحيث أدلت المطلوبة بجلسة 04/02/2020 بمذكرة جوابية أكدت بموجبها أن عقد الكراء يشير في فصله الرابع أن المكتري ملزم باداء 10 % من الكراء كواجب ضريبة النظافة ، وأن محكمة الدرجة الأولى عاينت العقد و ثبت لها أن المكتري ملزم باداء ضريبة النظافة . ملتمسة الحكم برفض الطلب .

و ارفقت المذكرة بصورة شمسية من عقد الكراء .

وحيث أدرجت القضية بجلستين آخرهما جلسة 04/02/2020 ، حضر خلالها الاستاذ (ر.) عن الاستاذ (بل.) عن الطالب و ادلى بمذكرة مرفقة بشهادة ادارة الضرائب ، و تخلف الاستاذ (بن.) عن المطلوبة و الفي بالملف مذكرته الجوابية اعلاه ، حاز الحاضر نسخة منها و اسند النظر ، فتقرر حجز القضية للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 11/02/2020.

المحكمة

في الشكل:

حيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه وقع استئنافه من طرف الطالب الذي أدلى بنسخة من مقال الاستئناف وبنسخة من الحكم المستأنف مما يتعين قبوله شكلا.

وفي الموضوع:

حيث إن الوسائل التي اعتمدها طالب ايقاف التنفيذ لا تبرر الاستجابة لطلبه، مما يتعين معه التصريح برفضه.

لهذه الأسباب

تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء المنعقدة بغرفة المشورة وهي تبت علنيا وانتهائيا وبعد المداولة طبقا للقانون وبنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة.

في الشكل : بقبول الطلب .

في الموضوع : برفضه مع ابقاء الصائر على رافعه .