Réf
68743
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1230
Date de décision
19/03/2020
N° de dossier
2020/8110/114
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Titre de créance, Saisie-arrêt, Rejet de la demande, Référé, Président de la cour d'appel, Jugement de première instance, Demande de mainlevée, Créance certaine, Appel, Absence d'exécution provisoire
Source
Non publiée
La question soumise au premier président de la cour d'appel de commerce portait sur la validité d'une saisie conservatoire de créances pratiquée sur le fondement d'un jugement de première instance non assorti de l'exécution provisoire et frappé d'appel. Le débiteur saisi sollicitait en référé la mainlevée de la mesure, arguant de l'absence de titre exécutoire.
La cour écarte ce moyen en retenant qu'un jugement de condamnation au paiement, même dépourvu de l'exécution provisoire, constitue un titre suffisant pour justifier une telle mesure. Au visa de l'article 488 du code de procédure civile, elle rappelle qu'une créance constatée par une décision de justice, bien que non encore exécutoire, est une créance certaine justifiant une saisie conservatoire.
La cour souligne qu'un tel jugement constitue un titre d'une force probante supérieure à tout autre document pouvant fonder une mesure conservatoire. En conséquence, la demande de mainlevée de la saisie est rejetée.
حيث تقدمت الطالب بمقال استعجالي لدى الرئيس الأول بهذه المحكمة مسجل بتاريخ 04/03/20200 عرضت فيه أن المحكمة التجارية أصدرت حكما بتاريخ 06/01/2020 تحت عدد 22 في الملف عدد 8395/8235/2019 قضى على الطالبة بأداء مبلغ 1.080.085,41 درهم مع تعويض عن التماطل قدره 20.000 درهم وتحميلها الصائر . وان المطلوبة أوقعت ضد الطالبة حجز ما للمدين لدى الغير بمقتضى الأمر الصادر تحت عدد 4655 بتاريخ 12/02/2020 ملف عدد 4655/8105/2020 وأن هذا الحجز جاء مخالف للقواعد القانونية وأن المطلوبة استأنفت الحكم الابتدائي بتاريخ 28/02/2020 وأن الحكم غير مشمول بالنفاذ المعجل أن شروط التنفيذ المعجل غير متوافرة في النازلة لكون الدين المزعوم ليس ناتج عن سند رسمي أو تعهد معترف به ولا عن حكم سابق بالأداء بل فقط على فاتورة ليست لها أي أثر قانوني وكأنها لم تكن وأن نقاش الحكم لازال معروضا على محكمة الاستئناف وأن الطالبة تفاجأت من إيقاع هذا الحجز على حسابها البنكي وان الحجز المذكور حرم الطالبة من تمكين الأجراء من رواتبهم وأن الحجز جاء مخالفا للقواعد القانونية طبقا للفصل 488 من قانون المسطرة المدنية وأن الغاية من الحجز هي ضمان التنفيذ ولكن في النازلة حرم الأجراء من رواتبهم ومصدر عيشهم ويكون الأمر بالحجز غير مصادف للصواب والتمست الأمر برفع الحجز ما للمدين لدى الغير المضروب على حساب الطالبة المفتوح لدى بنك (ت. و. ب.) بمقتضى الأمر الصادر تحت عدد 4655 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 02/12/2020 في الملف عدد 4655/8105/2020 وشمول الأمر بالنفاذ المعجل على الأصل . وأدلى بنسخة من أمر ونسخة من مقال استئنافي ونسخة من لائحة أجراء .
وحيث أدرجت القضية بجلسة 12/03/2020 حضر نائب الطالبة وتخلف نائب المطلوبة وألفي بالملف رسالة بنك (ت. و. ب.) فتقرر حجز القضية للتأمل لجلسة 19/03/2020
وحيث إن الحكم القاضي على الطالب بالأداء مستأنف أمام هذه المحكمة مما يكون معه النزاع معروضا في جوهره على هذه المحكمة ويكون رئيسها الأول مختصا بالبت في الطلب بوصفه قاضيا للمستعجلات اعتمادا على الفقرة الثانية من المادة 21 من القانون المحدث للمحاكم التجارية.
وحيث انه طبقا للفصل 488 من قانون المسطرة المدنية فانه يمكن لكل شخص يتوفر على دين ثابت ان يجري حجزا على أموال مدينه لدى الغير والتعرض على تسليمها إليه.
وحيث ان رئيس محكمة الدرجة الأولى يجري حجزا لدى الغير بناء على سند مثبت للدين وصدور حكم على المدين بالأداء ولو كان هذا الحكم ابتدائيا وغير مشمول بالتنفيذ المعجل ولو كان مطعونا فيه بالاستئناف يبرر إجراء حجز على أمواله اعتمادا عليه ما دام الحكم المذكور له حجيته وهو أقوى من مجرد إصدار أمر بالحجز اعتمادا على أي سند آخر، مما يكون معه طلب رفع الحجز غير مؤسس.
لهذه الأسباب
نصرح علنيا وانتهائيا :
شكلا : قبول الطلب.
موضوعا : رفض الطلب وترك الصائر على الطالبة.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
