Réf
56553
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4197
Date de décision
12/08/2023
N° de dossier
2024/8225/3546
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Registre de commerce, Radiation d'une mention, Publicité légale, Ordonnance judiciaire, Mention devenue sans objet, Gérant de société, Demande prématurée, Cession de parts sociales, Autorité de la chose jugée, Annulation préalable de la décision
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance ayant rejeté une demande de radiation d'une mention au registre du commerce, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de modification d'une inscription effectuée en exécution d'une décision de justice. Le tribunal de commerce avait jugé la demande prématurée.
L'appelant soutenait que la mention de sa radiation antérieure en tant que gérant était devenue sans objet suite à sa nouvelle nomination aux mêmes fonctions, créant une confusion sur son statut actuel. La cour retient cependant qu'une inscription au registre du commerce ordonnée par une décision de justice ne peut être radiée sur le seul constat d'un changement de situation factuelle.
Elle énonce que tant que la décision judiciaire initiale n'a pas été rapportée ou annulée selon les voies de droit, toute demande de radiation de la mention qui en découle demeure prématurée. Le fait que l'intéressé ait été de nouveau nommé gérant est donc inopérant pour obtenir la radiation d'une mention fondée sur une décision antérieure non réformée.
L'ordonnance entreprise est en conséquence confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم السيد نبيل (ع.) بواسطة محاميه بمقال مسجل ومؤدى عنه الرسم القضائي بتاريخ 13/06/2024يستأنف من خلاله مقتضيات الأمر عدد 1239 الصادر عن نائب رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 26/02/2024 في الملف عدد 287/8101/2024 القاضي بعدم قبول الطلب وإبقاء الصائر على رافعه.
في الشكل:حيث إن الملف خال مما يفيد تبليغ الأمر المطعون فيه للمستانف , مما يكون معه الاستئناف مقدما داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي مما يستتبع قبوله شكلا.
وفي الموضوع:حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الأمر المستانف أن السيد نبيل (ع.) تقدم بواسطة محاميه بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرض من خلاله أنه قام بتأسيس شركة ل.م. وكان المسير القانوني الوحيد لها وأنه بعد ذلك أصبح المسمى خليل هو مالك الحصص والمسير الوحيد للشركة وأنه استصدر هذا الأخير الامر رقم 5097 بتاريخ 06/10/2022 في الملف عدد 4928/8101/2022 والذي قضى بالتشطيب على المستانف من السجل التجاري عدد 392321 وأن الأمر الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء لم يتم تنفيذه فقط من خلال تحيين السجل التجاري علاقة باسم المسير وإنما تم تضمينه كذلك البيانات المتعلقة بالتقييدات والتي تتضمن اسم المسمى كمال (خ.) وأن هذا الأخير قام بتاريخ 07/06/2023 بتفويت حصصه من جديد للسيد نبيل (ع.) وكذا للسيد خليد (ب.) وأنه على إثر ذلك تحيين النظام الأساسي للشركة المذكورة وذلك بتغيير شكلها القانوني.
والتمس الأمر بالتشطيب على التقييد المضمن بالسجل التجاري عدد 392231 بمقتضى الأمر عدد 5097 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية المتعلق بالتشطيب على السيد نبيل (ع.) كمسير والتشطيب عليه وشمول الأمر بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليها الصائر .
وأدلى بالنظام الأساسي ونسخة من أمر ونسخ شواهد ونسخ محاضر ونسخة من استقالة وصورة حكم.
وبعد استيفاء الإجراءات المسطرية، صدر الأمر المطعون فيه بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث أوضح الطاعن في اسباب استئنافه أنه لم يؤسس طلب التشطيب على إلغاء الأمر الاستعجالي المستانف، ولم يشر في مقاله بتاتا الى كون الامر الاستعجالي قد وقع الغاؤه، وإنما أوضح أنه أصبح غير ذي موضوع بعد تفويت المسمى كمال (خ.) حصصه في الشركة بتاريخ 07/06/2023 من جديد للسيد نبيل (ع.)، وكذا للسيد خليد (ب.)، وتعيينهما كمسيرين للشركة، ذلك أن التشطيب على المستانف من التسيير بالشركة كان بتاريخ 06/10/2022 ، وأن السيد نبيل (ع.) قام بإعادة شراء الحصص من جديد بتاريخ 07/06/2023 وتم بناء على ذلك تعيينه كمسير جديد للشركة، مما اصبح معه البيان المضمن بالسجل التجاري والقاضي بالتشطيب عليه من التسيير غير ذي موضوع، وأن الأمر عدد 5097 صدر بتاريخ 06/10/2022 بناء على طلب السيد كمال (خ.) الذي اشترى حينها حصص المستانف في شركة L.m.، وتقدم بمقاله قصد التشطيب على السيد نبيل (ع.) من التسيير، بعدما أصبح السيد كمال (خ.) هو المالك للحصص والمسير الوحيد للشركة، وأن هذا الأخير قام بتاريخ 07/06/2023 بتفويت حصصه من جديد للطاعن، وكذا للسيد خليد (ب.)، وتم تعيينهما كمسيرين للشركة، بعد استقالة المسير السابق، وما دام المستانف قد ثم التشطيب عليه من التسيير بتاريخ 06/10/2022 ونظرا لشراء حصصه من قبل السيد كمال (خ.)، فإنه بعد اقتناء المستأنف للحصص مرة ثانية بتاريخ 07/06/2023 وتعيينه كمسير جديد للشركة رفقة السيد خليد (ب.)، فإن التقييد المضمن بالسجل التجاري بناء على الأمر عدد 5097 أصبح غير ذي موضوع، فالسيد نبيل (ع.) تم التشطيب عليه فعلا بعد تفويت جميع حصصه للسيد كمال (خ.)، غير أنه أصبح مالكا للحصص بتاريخ لاحق بموجب عقد جديد، وتم تعيينه كمسير بمقتضى محضر جديد، وبالتالي اصبح البيان المضمن بالسجل التجاري المتعلق بالتشطيب عليه من التسيير غير ذي موضوع، ونظرا لما يثيره التقيد المذكور من لبس علاقة بوضعية السيد نبيل (ع.) كمسير لشركة L.m.، يظهر المستانف في الصفحة الأولى من السجل التجاري كمسير للشركة، في حين أن الصفحة الثانية تتضمن البيان المتعلق بالتشطيب عليه، والحال أن التشطيب يتعلق بمرحلة سابقة، بعد تفويت حصصه للمسمى كمال (خ.)، وقبل إعادة شرائها من جديد, والتمس لاجل ما ذكر الغاء الأمر المستانف فيما قضى به والحكم من جديد بأقصى ما جاء في المقال الافتتاحي مرفقا مقاله بنسخة من الأمر المستانف.
وبناء على إدراج القضية بجلسة 05/08/2024 تخلف نائب المستانف رغم سابق الامهال، فتقرر اعتبار القضية جاهزة وحجزت للمداولة قصد النطق بالقرار لجلسة 12/08/2024.
محكمة الاستئناف
حيث تمسك المستأنف في اسباب استئنافه بما هو مشار اليه اعلاه .
وحيث إن البين ان المستأنف التمس بمقتضى مقاله الاستعجالي التشطيب على التقييد المضمن بالسجل التجاري عدد 392231 بمقتضى الأمر عدد 5097 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية المتعلق بالتشطيب على السيد نبيل (ع.) المستانف كمسير والتشطيب عليه .
وحيث إنه طالما أن التقييد المذكور المراد التشطيب عليه قد ثم بناءا على امر قضائي صادر بتاريخ 06/10/2022 في الملف عدد 4928/8101/2022 تحت عدد 5097 , فانه ومادام المستانف لم يدل بما يفيد الغاءه طبقا للقانون فيبقى طلب التشطيب على ذلك التقييد سابق لاوانه , وهو ما عللت به محكمة البداية امرها المطعون فيه وعن صواب , ليبقى ما تمسك به المستانف على غير أساس ، و الامر المطعون فيه في محله و يتعين تأييده .
وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي ثبت انتهائيا علنيا و غيابيا :
في الشكل : بقبول الاستئناف .
في الموضوع : تأييد الامر المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه .
65968
Expertise judiciaire : La détermination du bénéfice net d’une société par l’expert implique la déduction des charges d’exploitation, sans qu’il soit nécessaire de les mentionner explicitement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/12/2025
65957
La force probante d’un rapport d’expertise judiciaire jugé objectif et conforme à la loi justifie le rejet de la demande de nouvelle expertise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
05/11/2025
65955
La mainlevée d’une saisie conservatoire est subordonnée à la démonstration du caractère fictif ou non sérieux de la créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65950
Office du juge : en présence d’un commencement de preuve, le juge commercial doit ordonner une mesure d’instruction pour établir la réalité d’une créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
65948
Le débiteur ayant changé de siège social sans en aviser son créancier ne peut se prévaloir du défaut de réception de la mise en demeure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/09/2025
65947
Expertise judiciaire : Le juge peut écarter les conclusions de l’expert ayant excédé sa mission mais retenir les éléments pertinents à l’objet initial du litige (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
65945
Autorité de la chose jugée : est irrecevable la nouvelle action identique à une précédente demande ayant fait l’objet d’une décision d’irrecevabilité passée en force de chose jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
05/11/2025
65921
Expertise judiciaire : la cour d’appel adopte les conclusions du rapport fixant le montant d’une créance bancaire dès lors qu’il est jugé objectif et qu’aucune erreur comptable n’est établie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
82897
Action en contrefaçon : L’absence de licence d’exploitation accordée par le titulaire du dessin industriel à la société demanderesse entraîne l’irrecevabilité de la demande pour défaut de qualité à agir (CAC Marrakech 2024)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
12/11/2024
