Réf
56553
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4197
Date de décision
12/08/2023
N° de dossier
2024/8225/3546
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Registre de commerce, Radiation d'une mention, Publicité légale, Ordonnance judiciaire, Mention devenue sans objet, Gérant de société, Demande prématurée, Cession de parts sociales, Autorité de la chose jugée, Annulation préalable de la décision
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance ayant rejeté une demande de radiation d'une mention au registre du commerce, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de modification d'une inscription effectuée en exécution d'une décision de justice. Le tribunal de commerce avait jugé la demande prématurée.
L'appelant soutenait que la mention de sa radiation antérieure en tant que gérant était devenue sans objet suite à sa nouvelle nomination aux mêmes fonctions, créant une confusion sur son statut actuel. La cour retient cependant qu'une inscription au registre du commerce ordonnée par une décision de justice ne peut être radiée sur le seul constat d'un changement de situation factuelle.
Elle énonce que tant que la décision judiciaire initiale n'a pas été rapportée ou annulée selon les voies de droit, toute demande de radiation de la mention qui en découle demeure prématurée. Le fait que l'intéressé ait été de nouveau nommé gérant est donc inopérant pour obtenir la radiation d'une mention fondée sur une décision antérieure non réformée.
L'ordonnance entreprise est en conséquence confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم السيد نبيل (ع.) بواسطة محاميه بمقال مسجل ومؤدى عنه الرسم القضائي بتاريخ 13/06/2024يستأنف من خلاله مقتضيات الأمر عدد 1239 الصادر عن نائب رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 26/02/2024 في الملف عدد 287/8101/2024 القاضي بعدم قبول الطلب وإبقاء الصائر على رافعه.
في الشكل:حيث إن الملف خال مما يفيد تبليغ الأمر المطعون فيه للمستانف , مما يكون معه الاستئناف مقدما داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي مما يستتبع قبوله شكلا.
وفي الموضوع:حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الأمر المستانف أن السيد نبيل (ع.) تقدم بواسطة محاميه بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرض من خلاله أنه قام بتأسيس شركة ل.م. وكان المسير القانوني الوحيد لها وأنه بعد ذلك أصبح المسمى خليل هو مالك الحصص والمسير الوحيد للشركة وأنه استصدر هذا الأخير الامر رقم 5097 بتاريخ 06/10/2022 في الملف عدد 4928/8101/2022 والذي قضى بالتشطيب على المستانف من السجل التجاري عدد 392321 وأن الأمر الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء لم يتم تنفيذه فقط من خلال تحيين السجل التجاري علاقة باسم المسير وإنما تم تضمينه كذلك البيانات المتعلقة بالتقييدات والتي تتضمن اسم المسمى كمال (خ.) وأن هذا الأخير قام بتاريخ 07/06/2023 بتفويت حصصه من جديد للسيد نبيل (ع.) وكذا للسيد خليد (ب.) وأنه على إثر ذلك تحيين النظام الأساسي للشركة المذكورة وذلك بتغيير شكلها القانوني.
والتمس الأمر بالتشطيب على التقييد المضمن بالسجل التجاري عدد 392231 بمقتضى الأمر عدد 5097 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية المتعلق بالتشطيب على السيد نبيل (ع.) كمسير والتشطيب عليه وشمول الأمر بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليها الصائر .
وأدلى بالنظام الأساسي ونسخة من أمر ونسخ شواهد ونسخ محاضر ونسخة من استقالة وصورة حكم.
وبعد استيفاء الإجراءات المسطرية، صدر الأمر المطعون فيه بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث أوضح الطاعن في اسباب استئنافه أنه لم يؤسس طلب التشطيب على إلغاء الأمر الاستعجالي المستانف، ولم يشر في مقاله بتاتا الى كون الامر الاستعجالي قد وقع الغاؤه، وإنما أوضح أنه أصبح غير ذي موضوع بعد تفويت المسمى كمال (خ.) حصصه في الشركة بتاريخ 07/06/2023 من جديد للسيد نبيل (ع.)، وكذا للسيد خليد (ب.)، وتعيينهما كمسيرين للشركة، ذلك أن التشطيب على المستانف من التسيير بالشركة كان بتاريخ 06/10/2022 ، وأن السيد نبيل (ع.) قام بإعادة شراء الحصص من جديد بتاريخ 07/06/2023 وتم بناء على ذلك تعيينه كمسير جديد للشركة، مما اصبح معه البيان المضمن بالسجل التجاري والقاضي بالتشطيب عليه من التسيير غير ذي موضوع، وأن الأمر عدد 5097 صدر بتاريخ 06/10/2022 بناء على طلب السيد كمال (خ.) الذي اشترى حينها حصص المستانف في شركة L.m.، وتقدم بمقاله قصد التشطيب على السيد نبيل (ع.) من التسيير، بعدما أصبح السيد كمال (خ.) هو المالك للحصص والمسير الوحيد للشركة، وأن هذا الأخير قام بتاريخ 07/06/2023 بتفويت حصصه من جديد للطاعن، وكذا للسيد خليد (ب.)، وتم تعيينهما كمسيرين للشركة، بعد استقالة المسير السابق، وما دام المستانف قد ثم التشطيب عليه من التسيير بتاريخ 06/10/2022 ونظرا لشراء حصصه من قبل السيد كمال (خ.)، فإنه بعد اقتناء المستأنف للحصص مرة ثانية بتاريخ 07/06/2023 وتعيينه كمسير جديد للشركة رفقة السيد خليد (ب.)، فإن التقييد المضمن بالسجل التجاري بناء على الأمر عدد 5097 أصبح غير ذي موضوع، فالسيد نبيل (ع.) تم التشطيب عليه فعلا بعد تفويت جميع حصصه للسيد كمال (خ.)، غير أنه أصبح مالكا للحصص بتاريخ لاحق بموجب عقد جديد، وتم تعيينه كمسير بمقتضى محضر جديد، وبالتالي اصبح البيان المضمن بالسجل التجاري المتعلق بالتشطيب عليه من التسيير غير ذي موضوع، ونظرا لما يثيره التقيد المذكور من لبس علاقة بوضعية السيد نبيل (ع.) كمسير لشركة L.m.، يظهر المستانف في الصفحة الأولى من السجل التجاري كمسير للشركة، في حين أن الصفحة الثانية تتضمن البيان المتعلق بالتشطيب عليه، والحال أن التشطيب يتعلق بمرحلة سابقة، بعد تفويت حصصه للمسمى كمال (خ.)، وقبل إعادة شرائها من جديد, والتمس لاجل ما ذكر الغاء الأمر المستانف فيما قضى به والحكم من جديد بأقصى ما جاء في المقال الافتتاحي مرفقا مقاله بنسخة من الأمر المستانف.
وبناء على إدراج القضية بجلسة 05/08/2024 تخلف نائب المستانف رغم سابق الامهال، فتقرر اعتبار القضية جاهزة وحجزت للمداولة قصد النطق بالقرار لجلسة 12/08/2024.
محكمة الاستئناف
حيث تمسك المستأنف في اسباب استئنافه بما هو مشار اليه اعلاه .
وحيث إن البين ان المستأنف التمس بمقتضى مقاله الاستعجالي التشطيب على التقييد المضمن بالسجل التجاري عدد 392231 بمقتضى الأمر عدد 5097 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية المتعلق بالتشطيب على السيد نبيل (ع.) المستانف كمسير والتشطيب عليه .
وحيث إنه طالما أن التقييد المذكور المراد التشطيب عليه قد ثم بناءا على امر قضائي صادر بتاريخ 06/10/2022 في الملف عدد 4928/8101/2022 تحت عدد 5097 , فانه ومادام المستانف لم يدل بما يفيد الغاءه طبقا للقانون فيبقى طلب التشطيب على ذلك التقييد سابق لاوانه , وهو ما عللت به محكمة البداية امرها المطعون فيه وعن صواب , ليبقى ما تمسك به المستانف على غير أساس ، و الامر المطعون فيه في محله و يتعين تأييده .
وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي ثبت انتهائيا علنيا و غيابيا :
في الشكل : بقبول الاستئناف .
في الموضوع : تأييد الامر المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه .
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
