Réf
63565
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4691
Date de décision
24/07/2023
N° de dossier
2023/8205/2505
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Voies d'exécution, Refus d'astreinte, Réformation partielle, Redevances impayées, Recouvrement de créance, Obligation de paiement, Gérance libre, Fonds de commerce, Dommages-intérêts moratoires, Contrainte par corps, Astreinte
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant une gérante libre au paiement de redevances, la cour d'appel de commerce se prononce sur les mesures accessoires de recouvrement. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement et alloué une indemnité, mais avait rejeté les demandes tendant à la fixation d'une astreinte et au prononcé de la contrainte par corps.
L'appelante sollicitait la majoration du montant des dommages-intérêts ainsi que l'infirmation du jugement sur le rejet de ces deux mesures. La cour confirme le rejet de la demande d'astreinte, retenant que d'autres voies d'exécution sont ouvertes au créancier.
En revanche, elle considère que le refus de statuer sur la contrainte par corps était injustifié et y fait droit en la fixant à son minimum légal. Elle juge par ailleurs fondée la demande de majoration de l'indemnité allouée.
La cour d'appel de commerce réforme donc partiellement le jugement entrepris.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت السيدة فاطمة (س.) بواسطة نائبها بمقال استئنافي مؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 22/05/2023 تستأنف بمقتضاه الحكم القطعي عدد 6014بتاريخ 12/11/2020، في الملف عدد 7990/8205/2020، الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء و القاضي في الشكل بقبول الدعوى وفي الموضوع: وبأداء المدعى عليها لفائدة المدعية واجبات التسيير الحر عن المدة من 01/01/2020إلى غاية يوليوز 2020 والتي وجب فيها مبلغ 52500.00 درهم، وتعويض قدره 1000 درهم وتحميلها الصائر ورفض باقي الطلبات.
في الشكل :
حيث انه لا دليل على تبليغ الطاعنة بالحكم المستأنف و تقدمت بطعنها بالتاريخ المذكور اعلاه، و جاء المقال مستوفيا لباقي الشروط الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه قبوله شكلا.
في الموضوع: حيث يستفاد من وثائق الملف ومن محتوى الحكم المطعون فيه، ان المستأنفة تقدمتبواسطة نائبها بمقال افتتاحي لدى المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 20/10/2020 تعرض فيهأنها ابرمت عقد تسيير حر مع المدعية السيدة ريمة (ب.) يتعلق بالمحل المعد للحلاقة للسيدات فقط salon de coiffure et esthetique ت. والكائن بـ [العنوان] الدار البيضاء مجهز بالماء و الكهرباء و بالتجهيزات التالية و هي جديدة الاستعمال : 2 chaises – 1 fauteuil -1 table carre – 1 lave tete – 1 choufeau a gaz وأن المدعى عليها امتنعت عن اداء واجبات التسيير المترتبة بذمتها عن الفترة الممتدة من فاتح يناير 2020 و الى غاية شهر يوليوز 2020 اي واجب 7 اشهر والتي وجب فيها تأدية مبلغ 52.500 درهم وأن العارضة و الحالة هذه تطالب المدعى عليها بادائها لها مبلغ 52.500 درهم الذي يمثل واجبات التسيير عن المدة الممتدة من فاتح يناير 2020 والى غاية شهر يوليوز 2020 بالاضافة الى تعويض عن المماطلة التعسفية التي تحددها العارضة بكل اعتدال في مبلغ 3000 درهم و غرامة قدرها 500 درهم عن كل يوم تأخير تبتدئ من تاريخ الامتناع عن التنفيذ مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل والاكراه البدني في الاقصى ، ملتمسة الحكم على المدعى عليها بادائها لفائدة العارضة واجبات التسيير المترتبة بذمتها وذلك من فاتح يناير 2020 و الى غاية يوليوز 2020 اي واجب 7 اشهر والتي وجب فيها تأدية مبلغ 52.500 درهم والحكم بتعويض عن التماطل قدره 3000 درهم وغرامة تهديدية قدرها 500 درهم عن كل يوم تأخير تبتدئ من تاريخ الامتناع عن التنفيذ وشمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحديد مدة الاكراه البدني في الاقصى وتحميل المدعى عليها الصائر ، وأدلى بنسخة عادية من الحكم و نسخة من محضر افراغ .
حيث أصدرت المحكمة التجارية بالدار البيضاءالحكم المشار إليه أعلاه و هو موضوع الطعن بالاستئناف الحالي.
أسباب الاستئناف
يتضح من ظاهر الوثائق أن الطاعنة سبق و تقدمت بمقال من اجل الأداء في مواجهة المستأنف عليها السيدة ريمة (ب.) من اجل أداء واجبات التسيير المترتبة بذمتها و ذلك من فاتح يناير 2020 والى غاية شهر يوليوز 2020 أي واجب 7 أشهر والتي وجب فيها تأدية مبلغ 52500,00 درهم مع تعويض عن التعسفية والمحددة بكل اعتدال في مبلغ 3000,00 درهم وكذا غرامة تهديدية قدرها 500,00 درهم عن كل يوم تأخير تبتدئ من تاريخ الامتناع عن التنفيذ مع شمول الحكم المنتظر صدوره بالنفاذ المعجل و تحديد الاكراه البدني في أقصى ما ينص عليه القانون و تحميل المدعى عليها كافة المصاريف.وان الطاعنة والحالة هذه تلتمس من المحكمة تأييد الحكم الابتدائي فيما قضى به من اداء مبلغ 52500,00 درهم الذي يمثل واجبات التسيير الحرعن المدة من 01/01/2020 الى غاية يوليوز 2020 مع تأييد الحكم الابتدائي فيما قضى به من تعويض و قدره 1000,00 درهم مع تعديله و ذلك بالرفع منه من مبلغ 1000,00 درهم الى مبلغ 300000 درهم.
هذا من جهة ومن جهة أخرى ، فقد قضت محكمة الدرجة الأولى برفض الطلب المتعلق بتحديد مدة الاكراه البدني و الغرامة التهديدية الشيء الذي يتعين معه التصريح و الحكم بقبول المقال الحالي شكلا و التصريح و الحكم بتأييد الحكم الابتدائي فيما قضى به من أداء المستأنف عليها لواجبات التسيير الحر 01/01/2020 الى غاية يوليوز 2020 والتي وجب فيها مبلغ 52500,00 درهم التصريح و الحكم بتأييد الحكم الابتدائي فيما قضى به من تعویض و قدره 1000,00 درهم مع تعديله وذلك بالرفع منه من مبلغ 1000,00 درهم الى مبلغ 3000,00 درهم والتصريح والحكم بإلغاء الحكم الابتدائي فيما قضى به من رفض الطلب المتعلق بتحديد مدة الاكراه البدني و الغرامة التهديدية و الحكم من جديد وبعد التصدي بتحديد مدة الاكراه البدني في اقصى ما عليه القانون في حق المستأنف عليها السيدة ريمة (ب.) مع غرامة تهديدية قدرها 500,00 درهم عن كل يوم تأخير تبتدئ من تاريخ الامتناع عن التنفيذ ومع ما يترتب عن ذلك من اثار قانونية مع التصريح بتحميل المستأنف عليها كافة المصاريف، وادلت بنسخة عادية من الحكم الابتدائي عدد 6014.
و بناء على إدراج الملف بعدة جلسات آخرها جلسة 17/07/2023 فتقرر اعتبار الملف جاهزا وحجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 24/07/2023.
محكمة الاستئناف
حيث عابت الطاعنة على الحكم المستأنف وفق ما بسط أعلاه.
و حيث إن الحكم المستأنف أجاب و عن صواب على رفضه طلب تحديد الغرامة التهديدية لإمكانية التنفيذ بطرق أخرى، مما يتعين معه رد الدفع المثار بشأنها.
و حيث إنه صح ما نعته المستأنفة على الحكم المستأنف من رفضه البث في طلب تحديد الإكراه البدني ، مما يتعين معه إلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفضها و الحكم من جديد بتحديدها في الأدنى ،
و حيث إن طلب رفع مبلغ التعويض يبقى مبررا و يتعين الإستجابة له و رفع مبلغ التعويض المحكوم به إلى بملغ 3000 درهم.
و حيث إنه يتعين جعل الصائر بالنسبة.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت علنيا، انتهائيا و حضوريا للمستأنفة و غيابيا للمستأنف عليها:
في الشكل: قبول الإستئناف
في الموضوع: بإعتباره جزئيا و تعديل الحكم المستأنف و ذلك برفع مبلغ التعويض إلى 3000 درهم و إلغائه فيما قضى به من رفض طلب الإكراه البدني و الحكم من جديد بتحديده في الأدنى و تأييد الحكم المستأنف في الباقي و جعل الصائر بالنسبة.
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66220
Contrat de transport aérien : la carte d’embarquement fait foi de l’horaire de départ et engage la responsabilité du transporteur en cas de retard, nonobstant les conditions générales de transport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66208
Transport maritime : la responsabilité des surestaries incombe au destinataire réel de la marchandise et non au mandataire du transitaire dont la mission s’achève à la remise du bon à délivrer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/12/2025
66615
La transaction conclue entre les parties en cours d’appel prive le litige en paiement de loyers et en expulsion de son objet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66614
La preuve de l’existence d’un contrat de gérance libre peut être rapportée par témoignage en l’absence d’écrit entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
