Réf
20219
Juridiction
Cour d'appel
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1550-1551
Date de décision
24/03/2008
N° de dossier
4009/05-2225/06
Type de décision
Arrêt
Chambre
Néant
Thème
Mots clés
مسؤولية عقدية, Appréciation de la faute médicale, Charge de la preuve de la faute, Contrat de soins, Expertise judiciaire, Faute professionnelle, Lien de causalité, Obligation de moyens du médecin, Rejet de la demande d'indemnisation, Absence de faute, Responsabilité médicale, انتفاء الخطأ الطبي, خبرة طبية, خطأ طبي مهني, رفض الطلب, عقدة خاصة, علاقة سببية, مسؤولية الطبيب, التزام باستعمال الوسائل, إثبات الخطأ
Base légale
Article(s) : 77 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Source
Non publiée
La responsabilité du médecin, qui ne peut être engagée que pour faute prouvée, procède d’un manquement à l’obligation de moyens inhérente au contrat de soins. Il appartient ainsi au patient demandeur, en application des dispositions de l’article 77 du Dahir formant Code des obligations et des contrats, de rapporter la preuve d’une faute du praticien, définie comme un écart de conduite par rapport aux règles de l’art et aux données acquises de la science, d’un préjudice et du lien de causalité entre cette faute et ledit préjudice.
En l’espèce, la Cour d’appel, pour apprécier le comportement du praticien, s’en remet aux conclusions d’une expertise judiciaire. Le rapport ayant formellement écarté l’existence d’une quelconque faute technique ou d’un manquement aux règles de prudence et de diligence lors de l’intervention chirurgicale, la Cour constate le défaut de l’un des éléments constitutifs de la responsabilité. L’absence de faute rendant le lien de causalité avec le dommage allégué inexistant, la demande d’indemnisation est par conséquent rejetée et le jugement de première instance infirmé.
تخضع مسؤولية الطبيب لمقتضيات الفصل 77 من قانون الالتزامات والعقود، والتي تستوجب لقيامها إثبات توافر ثلاثة أركان مجتمعة وهي الخطأ المنسوب للطبيب، والضرر اللاحق بالمريض، والعلاقة السببية المباشرة بينهما. وبذلك، لا تقوم هذه المسؤولية على أساس علاقة سببية مفترضة، بل يتعين على المتضرر إثباتها، إذ ينتفي قيام المسؤولية بانتفاء أحد أركانها.
محكمة الاستئناف بالدار البيضاء
قرار رقم 1550-1551 صادر بتاريخ 24/03/2008
ملف مدني رقم 2006/2225 – 2005/4009
التعليل:
حيث إن المدعي السيد الشاني مولاي علي رفع دعوى ضد مركز أمراض العيون وشركة التأمين إلى الحصول على تعويض والضرر اللاحق به إثر خطأ طبي مهني يكون قد ارتكبه الدكتور جمال زعيم أثناء إجرائه لعملية جراحية للمدعي من أجل إزالة الجلالة.
وحيث إن مسؤولية الطبيب بصفة خاضعة لمقتضيات الفصل 77 ق.ل.ع والذي يفرض أدلة أولا وجود خطأ من طرف الطبيب المعالج ثانيا وجود ضرر ثالثا وجود علاقة سببية ما بين الخطأ والضرر وأنه لا يمكن الابتعاد عن هذه المبادئ وافتراض وجود علاقة سببية ما بين الفعل المنسوب للطبيب المعالج والضرر.
وحيث إن العلاقات القانونية بين الطبيب والمريض تعتبر عقدة خاصة ترتب عنها إما بالنسبة للطبيب التزاما يتضمن تعهدا باستعماله الوسائل التي من شأنها تحقيق نتيجة معينة دون ضمان العلاج وبأن يبذل إزاء المريض العناية الكاملة والدقيقة والمطابقة لمعطيات العلم المكتسبة وأن عدم مراعاة هذا الالتزام يترتب عنه مسؤولية عقدية تجعل المريض يكون ملزما بالإثبات بصحة الخطأ المنسوب للطبيب والمترتب عنه الضرر عملا بالفصل 77 ق.ل.ع.
وحيث إن محكمة الاستئناف أمرت بإجراء خبرة طبية لتحديد مدى وجود الخطأ الطبي المهني من عدمه.
وحيث إن الخبير الدكتور عبد الهادي السقاط وضع تقريره بتاريخ 2007/9/28 قضى بمقتضاه نفيا قاطعا وجود أي خطأ طبي مهني من طرف الدكتور جمال الزعيم خلال عملية إزالة الجلالة التي قام بها للمعني بالأمر.
وحيث من خلال مراجعة التقارير السابقة والتقرير الأخير فليس هناك مجالا للشك بانتفاء الخطأ الطبي وبالتالي العلاقة السببية بين العملية والضرر غير قائمة في نازلة الحال مما يتعين معه المصادقة على تقرير الخبرة وإلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد برفض الطلب وإبقاء الصائر على رافعه.
لهذه الأسباب
:
إن محكمة الاستئناف وهي تقضي علنيا حضوريا وانتهائيا :
شكلا :
· سبق البت بضم الملفين عدد 4009/2005 و 2225/2006 و شمولهما بقرار واحد وقبول الاستئنافين فيهما معا.
موضوعا :
·بإلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد برفض طلب المدعي وتحميل مصاريف الدعوى.
83390
Le cumul de la clause pénale et des intérêts légaux est admis dès lors que la première indemnise le préjudice né de l’inexécution contractuelle et les seconds celui résultant du retard dans l’exécution de la décision de justice (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/06/2026
83360
La compensation légale entre dettes réciproques issues d’une décision définitive : les frais de justice non déterminés ne peuvent faire l’objet d’une compensation (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/04/2026
66403
Indivision : le bail consenti par un seul co-indivisaire sans détenir la majorité des trois-quarts des droits est nul, peu importe la bonne foi du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
Silence des co-indivisaires, Rejet de la demande d'indemnisation, Recours en opposition, Point de droit jugé par la Cour de cassation, Nullité du contrat de bail, Majorité des trois-quarts, Indivision, Gestion de la chose commune, Demande reconventionnelle, Bonne foi du preneur, Bail d'un bien indivis
66707
Bail commercial : Le congé délivré par le nouveau propriétaire vaut notification au preneur de la cession du contrat de bail (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
66624
Preuve par témoins – Seuil de recevabilité – Le montant de la demande en justice, et non celui du paiement partiel, détermine l’admissibilité de la preuve testimoniale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
66277
Responsabilité du dépositaire professionnel : le rangement de marchandises inflammables à proximité d’une source de chaleur constitue une faute engageant la responsabilité de l’exploitant de l’entrepôt (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
Responsabilité du dépositaire, Réformation partielle du jugement, obligation de conservation, Marchandises dangereuses, Incendie d'entrepôt, Faute dans le rangement, Distinction des garanties d'assurance, Destruction de marchandises, Dépositaire professionnel, Contrat de Dépot, Assurance de responsabilité civile
66279
Force probante de la reconnaissance de dette : le débiteur qui invoque une cause d’obligation différente de celle d’un prêt doit en rapporter la preuve (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66570
La cessation d’activité du preneur due à la coupure d’eau et d’électricité pour impayés rompt le lien de causalité avec la faute du bailleur ayant empêché la réalisation de travaux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66228
La mainlevée d’une sûreté délivrée sans réserve par le créancier constitue une présomption d’extinction de la dette garantie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/11/2025
