Réf
68808
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1297
Date de décision
16/06/2020
N° de dossier
2020/8205/551
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Rectification d'arrêt, Procédure civile, Pouvoir de rectification du juge, Omission dans le dispositif, Erreur matérielle, Demande en rectification d'erreur matérielle, Décision de justice, Contradiction entre les motifs et le dispositif
Source
Non publiée
Saisie d'une requête en rectification, la cour d'appel de commerce se prononce sur la réparation d'une erreur matérielle consistant en l'omission d'un chef de condamnation dans le dispositif d'un de ses arrêts. La cour constate une discordance manifeste entre les motifs de sa décision antérieure, qui accueillaient explicitement une demande additionnelle en paiement de redevances d'exploitation formée par le requérant, et le dispositif qui ne mentionnait pas la condamnation correspondante.
Elle retient que cette omission, intervenue lors de la transcription de la décision, constitue une erreur matérielle pure au sens de l'article 26 du code de procédure civile. En application de ce texte, qui confère à la juridiction le pouvoir de rectifier ses propres jugements, la cour fait droit à la demande.
Elle ordonne par conséquent la rectification de l'arrêt initial par l'ajout du chef de dispositif omis, les autres dispositions de la décision étant maintenues.
حيث تقدم السيد وحيد (ن.) بواسطة دفاعه ذ / عبد الحق (م.) بمقال رام إلى اصلاح خطأ مادي مؤدى عنه بتاريخ 22/01/2020 عرض فيه أن طعن السيد كمال (ن.) بالإستئناف ضد الحكم التمهيدي الصادر بتاريخ 13/12/2017 و القاضي بإجراء خبرة بواسطة السيد موسى جلولي، و كذا الحكم الفاصل في الموضوع الصادر بتاريخ 17/11/2018 تحت عدد 10474 في الملف عدد 6307/8202/2017 و بعد عدة جلسات و تبادل للمذكرات أصدرت محكمة الإستئناف بالدار البيضاء بتاریخ 15/10/2019 قرارا تحت رقم 4585 في الملف رقم 1938/8205/2019 قضى في الشكل: بقبول الاستئناف، في الموضوع: برده و تأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه و في الطلبين الإضافيين المقدمين من طرف: دليلة- ليلى عزيزة- لوطفي- فؤاد- صبرية لقبهم جميعا (ن.) و كذا وحيد (ن.): الحكم على المستأنف (كمال (ن.)) بأدائه لفائدة:
- دليلة (ن.) مبلغ 329.038,28 درهم.
- ليلى عزيزة (ن.) مبلغ 329.038,28 درهم.
- صبرية (ن.) مبلغ 329.038,28 درهم.
- لوطفي (ن.) مبلغ 658.076,56 درهم.
- فؤاد (ن.) مبلغ 658.076,56 درهم.
من قبل واجبات الإستغلال عن المدة اللاحقة الممتدة من شهر أبريل 2018 إلى متم شهر شتنبر 2019 مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب و بتحديد مدة الإكراه البدني في حقه في الأدنى و بتحميله الصائر.
وحيث إنه في مرحلة طبع القرار تسرب خطا مادي في منطوق القرار الاستئنافي بحيث تم إغفال تضمينه الحكم على المستأنف بأدائه للعارض السيد وحيد (ن.) كباقي إخوته الأشقاء مبلغ 658.076,56 درهم من قبل واجبات الاستغلال عن المدة اللاحقة الممتدة من شهر أبريل 2018 إلى متم شهر شتنبر 2019 مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب.
و حيث جاء في تعليل القرار الإستئنافي أعلاه في شقه المتعلق بالطلب الاضافي المقدم من طرف العارض السيد وحيد (ن.) و الطلب الإضافي المقدم من طرف السادة: دليلة (ن.)- ليلى عزيزة (ن.)۔ لوطفي (ن.) - فؤاد (ن.) و صبرية (ن.):
"...
"حيث التمس السيد وحيد (ن.) الحكم على المستأنف بأدائه لفائدته مبلغ (658.076,56درهم) عن المدة اللاحقة على الحكم الابتدائي المحددة 1/4/18 إلى 30/09/19 مع الفوائد القانونية و الصائر و الإكراه في الأقصى.
و حيث التمس السادة دليلة- ليلى عزيزة- صبرية - لوطفي- فؤاد لقبهم جميعا (ن.) الحكم على المستأنف بأدائه لفائدتهم التعويضات المستحقة لهم عن المدة اللاحقة المبتدئة من 1/4/18 إلى متم 19 / 9 مفصلة بمقالهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب و الصائر و الإكراه في الأقصى.
وحيث إن الطلبين الإضافيين هما ناتجين عن الطلب الأصلي إعمالا لمقتضيات الفصل 143 من ق.م.م.
و حيث إنه لا يوجد بالملف ما يفيد براءة ذمة المستأنف من المبالغ و المستحقات المطالب بها مما يتعين معه الاستجابة للطلبين الاضافيين".
وانه بالاطلاع على منطوق القرار الاستئنافي بموقع تتبع الملفات (محاكم) يتضح على أنه قضى بأداء المستأنف لفائدة العارض كباقي اشقائه مبلغ (658.076,56درهم) رفقته مستخرج منطوق قرار.
لذلك يلتمس الحكم باصلاح الخطأ المادي المتسرب اثناء مرحلة الطبع الى منطوق القرار الاستئنافي رقم 4585 الصادر عن محكمة الاستئناف بالدار البيضاء في الملف رقم 1938/8205/2019 المتمثل في إغفال تضمين الحكم المستأنف (كمال (ن.)) بأدائه لفائدة العارض السيد وحيد (ن.) مبلغ 658.076,56 درهم من قبل واجبات الاستغلال عن المدة اللاحقة الممتدة من شهر ابريل 2018 إلى متم شهر شتنبر 2019 مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب .
وأدلى بنسخة قرار و مستخرج منطوق قرار .
وحيث عند ادراج القضية بجلسة 25/02/2020 تخلف ذ / (م.) عن الطالب رغم الاعلام و تخلف المطلوب ضده الاول كمال (ن.) رغم التوصل و سبق أن حضر ذ/ (ق.) عن باقي المطلوب حضورهم فتقرر حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار لجلسة 10/03/2020 و بها وقع التمديد لجلسة 16/06/2020.
محكمة الاستئناف
في الشكل :
حيث إن طلب قدم وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا فهو مقبول شكلا .
في الموضوع :
حيث يهدف الطلب الى اصلاح الخطأ المادي المتسرب أثناء مرحلة الطبع الى منطوق القرار الاستئنافي رقم 4585 الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء في الملف رقم 1938/8205/19 المتمثل في اغفال تضمين الحكم على المستأنف (المطلوب ضده) كمال (ن.) بادائه لفائدة الطالب وحيد (ن.) مبلغ 658.076,56 درهم من قبل واجبات الاستغلال عن المدة اللاحقة الممتدة من شهر ابريل 2018 إلى متم شهر شتنبر 2019 مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب .
وحيث إنه و عملا بمقتضيات المادة 26 من ق.م.م فإن المحكمة مصدرة القرار تتولى اصلاح الاخطاء المادية الصادرة عنها .
وحيث تبين من خلال نسخة القرار المراد اصلاحه و على ما ورد بتعليله في شقه المتعلق بالطلب الاضافي المقدم من طرف الطالب السيد وحيد (ن.) و الطلب الاضافي المقدم من طرف باقي المطلوب حضورهم السادة دليلة – ليلى عزيزة – لوطفي – فؤاد – صبرية لقبهم جميعا (ن.) أن المحكمة استجابت للطلبين الاضافيين معا و اعتبرتهما ناتجين عن الطلب الاصلي اعمالا لمقتضيات المادة 143 ق.م.م إلا أنه تسرب الى منطوق القرار المذكور خطأ مادي تمثل في اغفال الحكم على المطلوب كمال (ن.) بادائه لفائدة الطالب وحيد (ن.) مبلغ 658.076,56 درهم من قبل الواجبات المسطرة أعلاه الامر الذي يكون معه الطلب في محله و يتعين الاستجابة إليه و بالاحتفاظ بباقي اجزاء القرار أعلاه كما هي .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا في حق المطلوب ضده كمال (ن.).
في الشكل : بقبول الطلب .
في الموضوع : باصلاح الخطأ المادي المتسرب الى منطوق القرار الاستئنافي عدد 4585 الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء في الملف رقم 1938/8205/2019 وذلك بتضمينه الحكم على كمال (ن.) بأدائه لفائدة الطالب وحيد (ن.) مبلغ (658.076,56 درهم) و بالاحتفاظ بباقي اجزاء القرار المذكور كما هي و بتحميل الطالب الصائر .
65921
Expertise judiciaire : la cour d’appel adopte les conclusions du rapport fixant le montant d’une créance bancaire dès lors qu’il est jugé objectif et qu’aucune erreur comptable n’est établie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
65919
Contrat d’agent d’assurance – Le juge des référés est incompétent pour ordonner la restitution du matériel d’agence lorsque la résiliation du contrat est sérieusement contestée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65907
Le juge des référés est incompétent pour ordonner l’expulsion d’un preneur lorsque l’appréciation du droit au renouvellement du bail commercial nécessite l’interprétation du contrat (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65901
L’obligation de statuer par un jugement distinct sur l’exception d’incompétence soulevée devant le tribunal de commerce est une formalité substantielle dont la violation entraîne la nullité du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
65899
Force probante du rapport d’expertise : La cour d’appel valide les conclusions de l’expert déterminant le solde d’une créance après déduction des prestations non exécutées (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
Service informatique, Rejet de la demande reconventionnelle, Mission de l'expert, Inexécution partielle, Homologation du rapport, Force probante du rapport d'expertise, Expertise judiciaire, Détermination de la créance, Déduction des prestations non réalisées, Contrat de prestation de services, Confirmation du jugement
65898
Un jugement définitif ayant reconnu l’existence d’un partenariat entre les parties acquiert l’autorité de la chose jugée et fait obstacle à toute nouvelle contestation sur ce point (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65895
Saisie-arrêt conservatoire : l’invocation d’une difficulté d’exécution est prématurée tant que la phase d’exécution forcée n’est pas entamée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65885
Irrecevabilité : Le jugement d’irrecevabilité pour vice de procédure doit être annulé si le juge n’a pas préalablement invité la partie à régulariser sa demande (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
65874
Liquidation de l’astreinte : Le juge apprécie souverainement le montant de l’indemnité en tenant compte du préjudice subi et de l’obstination du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
