Réf
75669
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3736
Date de décision
23/07/2019
N° de dossier
2019/8225/414
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Validation de saisie, Saisie-arrêt, Rejet de l'appel, Procédure civile, Moyen sans portée, Force de la chose jugée, Exécution provisoire, Caractère exécutoire de l'arrêt, Appel
Base légale
Article(s) : 147 - 494 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance de validation de saisie-arrêt, la cour d'appel de commerce se prononce sur le caractère de droit de l'exécution provisoire. Le premier juge avait validé la saisie mais refusé de l'assortir de l'exécution provisoire. L'appelant soutenait que cette exécution était de droit dès lors que la créance était fondée sur une injonction de payer devenue définitive, en application de l'article 147 du code de procédure civile. La cour écarte ce moyen en retenant que la question de l'exécution provisoire de l'ordonnance de première instance est devenue sans objet. Elle considère en effet que sa propre décision, statuant en dernier ressort sur l'appel, sera de plein droit exécutoire par provision en vertu de la loi, rendant ainsi la demande initiale sans portée. Le moyen d'appel étant dès lors jugé non fondé, l'ordonnance entreprise est confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت شركة (ت.) بواسطة نائبها الاستاذ مصطفى (ا.) بمقال استئنافي مؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 14/07/2019 تستأنف بمقتضاه الأمر الصادر عن السيد رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 3/10/2013 تحت عدد 217 في الملف عدد 9221/12/2012 و القاضي : بتصحيح الحجز الصادر به الأمر بتاريخ 17/12/2012 في الملف عدد 30232/3/2012 تحت عدد 30232/2012 و على المحجوز لديه بان يسلم للحاجزة مبلغ 24.304,86 درهم .
من حيث الشكل:
حيث إنه لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الأمر المطعون فيه إلى المستأنفة مما يكون معه الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني و مستوفيا لباقي شروطه الشكلية المتطلبة قانونا ما يتعين معه التصريح بقبوله .
من حيث الموضوع:
حيث يستفاذ من وثائق الملف ووقائع الأمر المطعون فيه أن شركة (ت.) تقدمت بواسطة نائبها بطلب من أجل إجراء حجز على مبلغ 283.824,00 درهم لدى شركة (ع.) وبتاريخ 17/12/2012 صدر أمر في الملف رقم 30232/3/2012 قضى بإجراء حجز على مبلغ 283.824,00 درهم و بلغ الحجز المذكور إلى الاطراف المعنية به فأحيلت القضية على جلسة التوفيق بتاريخ 11/04/2013 حضرتها طالبة الحجز و الفي بالملف تصريح ايجابي للمحجوز لديه في حدود مبلغ 24.304,86 درهم و تخلفت المحجوز عليها رغم التوصل و تم التصريح بفشل محاولة التوفيق ، فتقرر إحالة القضية على جلسة 26/9/2013 طبقا للفصل 494 من ق.م.م . وبهذه الجلسة الفي بالملف طلب المصادقة على الحجز مرفق بالنسخة التنفيذية للامر بالأداء كما الفي بالملف شهادة بعدم الاستئناف فتم اعتبار القضية جاهزة و حجزت للتأمل لجلسة 03/10/2013 حيث صدر الأمر المستأنف .
أسباب الاستئناف
حيث جاء في أسباب استئناف الطاعنة أن الأمر المستأنف لم يصادف الصواب جزئيا فيما قضى به من رفض طلب النفاذ المعجل . وأن مقتضيات المادة 147 من ق.م.م في فقرتها الاولى تنص صراحة على انه : "يجب أن يؤمر بالتنفيذ المعجل رغم التعرض أو الاستئناف دون كفالة إذا كان هناك سند رسمي أو تعهد معترف به أو حكم سابق غير مستأنف" وأن المحكمة برجوعها لوثائق الملف سيتضح لها على أن المستأنفة أدلت تعزيزا لطلبها الرامي إلى المصادقة على الحجز بنسخة تنفيذية لامر بالأداء المشمول بالنفاذ المعجل . كما أدلت بشهادة بعدم التعرض و الاستئناف تخص هذا الامر سند الدين . ملتمسة التصريح بتأييد الأمر المستأنف مع تعديله و ذلك بالقول باشفاعه بالنفاذ المعجل .
و ارفق المقال بنسخة تبليغية للأمر المستأنف.
وحيث إنه بعد إدراج الملف بعدة جلسات آخرها جلسة 16/07/2019 ألفي خلالها بالملف جواب القيم بخصوص المستأنف عليها فتم اعتبار القضية جاهزة و حجزت للمداولة قصد النطق بالقرار في جلسة 23/07/2019 .
محكمة الاستئناف
حيث تمسكت الطاعنة بتأييد الأمر المستأنف مع تعديله وذلك بإشفاعه بالنفاذ المعجل على اساس أنها عززت طلبها الرامي إلى المصادقة على الحجز بنسخة تنفيذية للأمر بالأداء المشمول بالنفاذ المعجل .
وحيث إن مسألة اشفاع الأمر المطعون فيه بالنفاذ المعجل هي مسألة تحصيل حاصل ذلك أنه بصدور قرار نهائي بخصوص الاستئناف موضوع دعوى نازلة الحال . فإن هذا القرار سيصبح حائزا لقوة الشيء المقضي به وبالتالي سيكون مشمولا بالنفاذ المعجل بقوة القانون .
وحيث إنه تبعا لما ذكر يبقى سبب الاستئناف غير مرتكز على اساس و الأمر المطعون فيه في محله و يستوجب تأييده .
وحيث يتعين تحميل المستأنفة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا بقيم في حق المستأنف عليها .
في الشكل : قبول الاستئناف .
في الموضوع : برده و تأييد الأمر المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه .
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
