Réf
79686
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5292
Date de décision
12/11/2019
N° de dossier
2019/8232/3771
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Voies d'exécution, Saisie mobilière, Rejet de l'appel, Produit de la vente, Privilège des salariés, Privilège de premier rang, Opposition au projet de distribution, Distribution par contribution, Créances salariales, Code du travail
Base légale
Article(s) : 382 - Dahir n° 1-03-194 du 14 rejeb 1424 (11 septembre 2003) portant promulgation de la loi n° 65-99 relative au Code du travail
Article(s) : 1248 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Article(s) : 504 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Saisi d'un recours contre un projet de distribution par contribution du produit de la vente de biens mobiliers, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'ordre des privilèges entre créanciers. Le tribunal de commerce avait rejeté le recours du débiteur tendant à l'annulation du projet qui allouait l'intégralité des fonds aux salariés. L'appelant soutenait que le produit de la vente devait être réparti entre l'ensemble de ses créanciers et non au seul profit des salariés. La cour écarte ce moyen au visa de l'article 382 du code du travail. Elle retient que ce texte confère aux salariés un privilège de premier rang sur tous les biens mobiliers de l'employeur pour le paiement de leurs salaires et indemnités, dérogeant ainsi au droit commun des sûretés de l'article 1248 du code des obligations et des contrats. Ce superprivilège primant toute autre créance, le projet de distribution qui affecte la totalité du produit de la vente au paiement des créances salariales est parfaitement fondé en droit. Le jugement ayant rejeté le recours du débiteur est par conséquent confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
حيث تقدمت شركة (ج. ل.) بمقال بواسطة دفاعها مؤدى عنه بتاريخ 12/07/2019 تستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء رقم 4866 بتاريخ 11/6/2019 في الملف عدد 6183/8233/2019 و القاضي في منطوقه :
في الشكل : قبول التعرض.
في الموضوع : برفضه وتحميل المتعرضة الصائر .
وحيث قدم الاستئناف وفق صيغه القانونية صفة و أجلا و أداء فهو مقبول شكلا .
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف ومن الحكم المطعون فيه أن شركة (ج. ل.) تقدمت بمقال بواسطة دفاعها أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء والمؤدى عنه بتاريخ 24/5/2019 تعرض فيه أن العارضة تتعرض على مشروع التوزيع بالمحاصة رقم 34/2018 الصادر بتاريخ 19/7/2018 في ملف التوزيع بالمحاصة رقم: 02/5115/2018 والقاضي بأحقية العمال المشار إليهم أعلاه لمنتوج البيع ، وأنه تم بيع بعض منقولات العارضة من طرف عبد الله (ب.) وتم إيداع منتوج البيع بصندوق هذه المحكمة وقدره:377500 درهم حساب رقم 74986 والذي تعرض عليه العمال فتم فتح مسطرة التوزيع بالمحاصة وبعد إتمام مسطرة التوزيع والقيام بإجراءات الإشهار تم توزیع مبلغ: 358.225.00 درهما لفائدة العمال بعد طرح مبلغ 18.875 لفائدة الخزينة كرسوم قضائية واقتطاع مبلغ 400 درهم واجب الإشهار ،و أن مشروع التوزيع بالمحاصة لم يستفيد منه الدائنين من مكري وباقي الدائنين الآخرين مما يتعين معه إلغاؤه وإعادة التوزيع على كافة الدائنين ، والتمس الحكم بإلغاء مشروع التوزيع رقم 34/2018 الصادر بتاريخ19/07/ 2018في ملف التوزيع بالمحاصة رقم2/8115/ 2018 والحكم بإعادة التوزيع على كافة الدائنين .
وبناء على جواب المدعى عليهم بواسطة نائبهم جاء فيه أن الطلب غير مؤسس و خاصة أن المحكمة سبق لها و أن أصدرت حكما تحت عدد 4446 بتاريخ 30/04/2019 في الملف التجاري عدد 4059/8233/2019 و الذي قضت فيه برفض إحدى طلبات التعرضات مما يتعين معه الحكم برفض الطلب.
و حيث إنه بعد إدراج القضية بعدة جلسات صدر الحكم المشار إليه أعلاه و هو الحكم المستأنف .
أسباب الاستئناف
حيث جاء في أسباب الاستئناف بعد عرض موجز لوقائع الدعوى أن المحكمة التجارية اعتبرت أن طلب المستأنفة غير واضح ويفتقر الى الأساس القانوني سليم وأن هذا التعليل غير عادل لكون المستانفة مدينة لعدة دائنين وأن من مصلحتها توزيع منتوج على جميع دائنيها ، ملتمسة قبول الاستئناف شكلا وموضوعا إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بتوزيع البيع على كافة الدائنين . وأرفق بنسخة حكم .
و حيث بجلسة 17/9/2019 أدلى دفاع المستأنف عليهم بمذكرة جوابية عرض فيها أن مشروع التوزيع بالمحاصة موضوع تعرض الشركة وموضوع الاستئناف الحالي صدر وفق ما تنص عليه المادة 382 من مدونة الشغل التي تعطي الامتياز للعمال مما يجعل الاستئناف الحالي للشركة غير مرتكز على أساس ويتعين رده ، ملتمسون تأييد الحكم المستأنف .
و حيث أدرجت القضية بعدة جلسات أخرها بجلسة 29/10/2019 حضرها دفاع المستأنف وأكد ما سبق واعتبرت المحكمة القضية جاهزة لتقرر جعلها في المداولة لجلسة 12/11/2019
التعليل
حيث أسست الطاعنة استئنافها على سبب وحيد يتمثل في سوء التعليل الناتج عن كونها مدينة لعدة دائنين وأن من مصلحتها توزيع منتوج البيع على جميع دائنيها .
وحيث خلاف ما اثارته الطاعنة بهذا الخصوص فإن مشروع التوزيع بالمحاصة صدر وفق مقتضيات المادة 382 من القانون رقم 65-99 المتعلق بمدونة الشغل التي نصت على أنه يستفيد الأجراء خلافا لمقتضيات الفصل 1248 من الظهير الشريف المكون لقانون الالتزامات والعقود من امتيازات الرتبة الأولى المقررة في الفصل المذكور قصد استيفاء مالهم من أجور وتعويضات في ذمة المشغل من جميع منقولاته وتكون التعويضات القانونية الناتجة عن الفصل من الشغل مشمولة بنفس الامتياز ولها نفس الرتبة .
وحيث استنادا الى ما ذكر يكون مستند طعن المستأنفة مجردا من اي أساس والحكم المطعون فيه لما قضى برفض طلبها وعلل ما انتهى إليه بكون الطاعنة - المتعرضة - ليست من ضمن الدائنين المصرحين بدينهم بصفة قانونية وأن الأمر القضائي المطعون فيه حدد بدقة الدائنين المصرحين بدينهم بصفة قانونية واعتمد المسطرة القانونية ، فإنه يكون قد طبق صحيح أحكام المادة 382 من مدونة الشغل المشار إليها أعلاه وكذا الفصول 504 وما يليها من قانون المسطرة المدنية ، مما يتعين رد الاستئناف وتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعنة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا :
في الشكل: بقبول الاستئناف .
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعنة الصائر.
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
