Réf
65481
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
6441
Date de décision
09/12/2025
N° de dossier
2025/8213/2599
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Promesse de vente, Modification du plan d'urbanisme, Liquidation de l'astreinte, Impossibilité d'execution, Fait du prince, Exécution des décisions, Difficultés d'exécution, Astreinte, Annulation du jugement, Absence de refus d'exécution
Source
Non publiée
Saisie d'un appel contre un jugement liquidant une astreinte, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de caractérisation du refus d'exécution. Le tribunal de commerce avait condamné la société promettante au paiement de l'astreinte liquidée pour son refus de parfaire une vente immobilière.
L'appelante soulevait l'impossibilité d'exécuter son obligation, ce qui faisait obstacle à la liquidation de l'astreinte. La cour retient que la liquidation suppose un refus d'exécution imputable au débiteur.
Or, elle constate que l'inexécution de la promesse de vente résulte d'un fait extérieur et insurmontable, à savoir une modification du plan d'aménagement urbanistique par l'autorité administrative rendant la vente impossible. La cour relève en outre que la société poursuivie n'était pas propriétaire du bien, mais agissait pour le compte d'un tiers, ce qui renforçait l'impossibilité matérielle et juridique de l'exécution.
En l'absence de toute résistance fautive, la condition essentielle à la liquidation de l'astreinte fait défaut. La cour infirme par conséquent le jugement entrepris et, statuant à nouveau, rejette la demande de liquidation.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الاستئنافين معا:
حيث قضت محكمة النقض بنقض القرار الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء رقم 1179 والمؤرخ في 07/03/2024 في الملف عدد 99/8213/2024 بعلة أن المحكمة المذكورة لم تجب على التمسك المتخذ من استحالة التنفيذ مما قد يكون لذلك من تأثير على وجه قضائها.
وحيث يترتب على النقض والاحالة عودة الأطراف الى الحالة التي كانوا عليها قبل صدور القرار المنقوض مع افساح المجال لهم للادء بمستنتجاتهم على ضوء قرار محكمة النقض في النازلة، وتعيد المحكمة مناقشة القضية من اساسها مع التقيد بالنقطة القانونية التي بتت فيها محكمة النقض عملا بمقتضيات الفصل 369 من قانون المسطرة المدنية.
وحيث إن المحكمة برجوعها لوثائق الملف وتدقيقها لمستنداته اتضح لها أن عقد الوعد بالبيع مبرم بين صندوق الايداع والتدبير من جهة وبين المستأنف عبد المنعم (ز.) وهو ما تؤكده شهادة الملكية العقارية التي تفيد أن البقعة الأرضية رقم 154 هي في ملكية صندوق الايداع والتدبير وليس الشركة (ع. ع.) التي تعد فقط فرعا من فروع الصندوق المذكور فضلا عن كون صندوق الايداع والتدبير يقر في مراسلته أن الشركة (ع. ع.) وقعت بالنيابة على عقد الوعد بالبيع وأنه غير قادر على اتمام اجراءات البيع موضوع عقد الوعد بالبيع لحصول تغيير في تصميم تهيئة المنطقة وهو ما تؤكده الوكالة الحضرية بالرباط في مراسلتها المؤرخ في 11/02/2016 مما يفيد أن ما ورد بمحضر الامتناع المؤسسة عليه دعوى تصفية الغرامة التهديدية غير صحيح لأن الحكم المراد تنفيذه لا يدخل في دائرة الامكان بالنسبة للشركة (ع. ع.) فالتنفيذ يخرج عن إرادتها بسبب قرار صادر عن السلطة الإدارية بتغيير تصميم التهيئة للمنطقة ككل والتي تشمل البقعة موضوع عقد الوعد بالبيع. كما أن الشركة (ع. ع.) ليست مالكة للبقعة موضوع عقد الوعد بالبيع مما يفيد أن تنفيذ الحكم اعتراه عائق يستحيل معه على الشركة (ع.) تنفيذه يتمثل في تغيير في تصميم التهيئة. فضلا عن كون العقد مبرم بين السيد عبد المنعم (ز.) وصندوق الايداع والتدبير، ليكون الحكم المطعون فيه لما قضى بأداء المستأنف عليها الشركة (ع. ع.) بأدائها لفائدة الطاعن عبد المنعم (ز.) تعويضا قدره (800000 درهم) كتصفية للغرامة التهديدية قد جانب الصواب لعدم ثبوت حالة الامتناع ويكون حريا اعتبار استئناف الشركة (ع. ع.) والغاء الحكم المستأنف فيما قضى به والحكم من جديد برفض الطلب.
وحيث للعلل أعلاه كذلك يتعين رد استئناف الطاعن عبد المنعم (ز.) وتحميله صائره.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة انتهائيا،علنيا وحضوريا
بناء على قرار محكمة النقض عدد 215/1 المؤرخ في 19/03/2025 ملف تجاري عد 1287/3/1/2024
في الشكل: قبول الاستئنافين
في الموضوع : - باعتبار استئناف الشركة (ع. ع.) والغاء الحكم المستأنف فيما قضى به والحكم من جديد برفض الطلب. وبتحميل المستأنف عليه عبد المنعم (ز.) الصائر
- وبرد الاستئناف المقدم من طرف عبد المنعم (ز.) وتحميله الصائر.
66168
Référé en suspension d’exécution : Le débiteur qui ne prouve pas avoir intenté une action en vente globale de son fonds de commerce ne peut obtenir le report de la vente forcée d’un de ses éléments (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66164
Expertise comptable : le rapport fondé sur les documents du créancier est opposable au débiteur défaillant dans la production de sa propre comptabilité (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66159
L’absence de mention de l’affichage de l’avis de passage sur le certificat de remise, en cas de fermeture du local du destinataire, entraîne la nullité de la notification et l’annulation du jugement de première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66147
Référé : La désignation d’un expert pour constater l’état et la valeur de travaux constitue une mesure provisoire qui ne porte pas atteinte au fond du litige (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66144
Le procès-verbal d’évacuation signé sans réserve par le bailleur fait foi de l’état des lieux et justifie le refus d’ordonner une expertise judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/10/2025
66142
Administration de la preuve : Le juge du fond n’est pas tenu d’ordonner une enquête lorsque la preuve testimoniale est irrecevable pour contredire un acte écrit (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
Refus d'ordonner une enquête, Qualité des parties, Preuve testimoniale, Preuve par écrit, Irrecevabilité de la preuve testimoniale, Irrecevabilité de la demande, Intervention volontaire, Force probante de l'acte sous seing privé, Contrat de location de matériel, administration de la preuve
66140
L’autorisation de construire un mur pour permettre l’exécution d’un jugement d’éviction relève de la compétence du juge des référés en l’absence de contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
66133
Ne constitue pas une difficulté d’exécution un moyen de défense portant sur le fond du litige déjà tranché par une décision définitive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
66121
La contestation d’un rapport d’expertise judiciaire doit, pour être accueillie, être étayée par des éléments de preuve contraires (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2025
