Réf
74222
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3038
Date de décision
24/06/2019
N° de dossier
2018/8202/5989
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Reconnaissance de dette, Preuve de la créance, Paiement, Lettre de change, Faux incident, Effets de commerce, Désistement de l'instance en faux, Contestation de signature, Aveu judiciaire
Base légale
Article(s) : 405 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement le condamnant au paiement de plusieurs lettres de change, le tireur contestait sa signature et l'existence de toute relation commerciale avec le porteur, engageant une procédure d'inscription de faux. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement. Devant la cour, l'appelant s'est finalement désisté de son inscription de faux, reconnaissant avoir émis les titres au profit d'un tiers et proposant de négocier leur règlement. La cour d'appel de commerce retient que ce désistement, couplé à une offre de paiement, constitue un aveu judiciaire de la dette au sens de l'article 405 du dahir des obligations et des contrats. Cet aveu rend dès lors inopérants les moyens initialement soulevés, notamment celui tiré de l'absence de lien contractuel direct avec le porteur des effets. Faute pour le débiteur de rapporter la preuve de sa libération, le jugement entrepris est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم السيد عبد الباسط (م.) بواسطة محاميه بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 29/11/2018 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء عدد 9468 بتاريخ 18/10/2018 في الملف عدد 6025/8202/2018 ، القاضي في الشكل بقبول الطلب وفي الموضوع بأدائه لفائدة المدعى عليه مبلغ 235.000,00 درهم ، مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل في حدود أصل الكمبيالات وجعل الصائر بالنسبة
في الشكل :
سبق البث فيه بمقبول الإستئناف بمقتضى الحكم التمهيدي الصادر في النازلة بتاريخ 21/01/2019
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المطعون فيه أن المستأنف عليه تقدم بواسطة محاميه بمقال افتتاحي لدى المحكمة التجارية بالدار البيضاء مؤدى عنه بتاريخ 06/06/2018 , عرض فيه أنه دائن للمدعى عليه بمبلغ 235.000,00 درهم من قبل ديون مستحقة عن 13 كمبيالة تم تقديمها من أجل الاستخلاص فرجعت جلها بكون الرصيد غير كاف,وهي كالتالي :
كمبيالة رقم 7116140 بقيمة 300000.00 درهم,كمبيالة رقم 7116145 بقيمة 30000.00 درهم,كمبيالة رقم 7116137 بقيمة 15000.00 درهم,كمبيالة رقم 7116142 بقيمة 30000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112254859 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112254858 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112254857 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112254856 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112245855 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112245871 بقيمة 30000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112245853 بقيمة 10000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112245866 بقيمة 20000.00 درهم,كمبيالة رقم 0112245865 بقيمة 20000.00 درهم, وانه رغم إنذار الطرف المدعى عليه بواسطة البريد من أجل الأداء بقي بدون جدوى ، ملتمسا الحكم عليه بأدائه لفائدته مبلغ 235000.00 درهم مبلغ الكمبيالات مع تعويض عن الضرر قدره 40000 درهم وشمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميله الصائر , مدليا ب 13 كمبيالة و 13 شهادة بنكية وإنذارين مرفقين بإشعارين بريديين حاملين لملاحظة الأول عنوان غير صحيح و الثاني لم يطلب.
وبعد انتهاء الإجراءات المسطرية صدر بتاريخ 18/10/2018 الحكم المطعون فيه بالإستئناف
أسباب الاستئناف:
حيث تمسك المستأنف بأنه لا يعرف المستأنف عليه ولا وجود لأي علاقة تجارية تربط بينهما ، ويجهل سبب وصول الكمبيالات بين يديه ، وبأن التوقيع المضمن بها لا يخصه ، وبالتالي لا وجود لأي مديونية في غياب المعاملة التجارية السليمة بينهما ، وانه يطعن بالزور الفرعي في جميع الكمبيالات المدلى بها والتوقيعات المضمنة بها المنسوبة إليه ، ملتمسا إعمال مسطرة الزور الفرعي في الكمبيالات واعتبارها غير صادرة عنه وغير موقعة منه، مع التصريح بإلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد برفض الطلب وجعل صائر الدعوى على عاتق المستأنف عليه، وأرفق المقال بطي التبليغ ووكالة خاصة
وبتاريخ 31/12/2018 تقدمت النيابة العامة بملتمسها الرامي إلى مباشرة إجراءات الطعن بالزور الفرعي في الكمبيالات المطعون فيها وترتيب الآثار القانونية على ضوء ذلك
وبناء على الحكم التمهيدي الصادر في النازلة بتاريخ 18/03/2018 القاضي بإجراء بحث في النازلة
وبناء على إدراج الملف بجلسة البحث بتاريخ 04/03/2019 تخلف لها المستأنف ورجع استدعاءه بملاحظة محل مغلق وتخلف دفاعه الأستاذ محمد (م.) رغم التوصل كما تخلف المستأنف عليه ودفاعه رغم التوصل
وبناء على إدراج القضية بجلسة 18/03/2019 تخلف لها دفاع المستأنف رغم سابق التوصل وحضر دفاع المستأنف عليه وتقدم بمذكرة جوابية يعرض فيها ان إنكار المستأنف عليه صدور الكمبيالات عنه لن يسعفه طالما أنه يقر ضمنيا بكونها تخصه ولم يقم الدليل على عدم صدورها عنه بطريقة غير قانونية ، خاصة أمام عجزه عن إثبات ضياعها أو سرقتها ، مما تبقى معه مديونيته قائمة ، والتمس رد الإستئناف وتأييد الحكم المستأنف
وبناء على القرار التمهيدي الصادر في النازلة بتاريخ 25/03/2019 الرامي الى اجراء بحث في النازلة
وبناء على ادراج الملف بجلسة البحث بتاريخ 20/05/2019 حضر لها المستأنف عليه ودفاعه وتخلف المستأنف ودفاعه رغم التوصل مما تعذر معه اجراء بحث في النازلة
وبناء على مذكرة دفاع المستأنف بعد البحث والتي عرض من خلالها انه بعد مراجعته لوثائقه المحاسبية والإطلاع على أصول الكمبيالات ، تبين له انه بالفعل منحها لأحد التجار مقابل التوصل بسلع ، لكنه لم يسبق له ان منحها للمستأنف عليه شخصيا ، وان قيام هذا الأخير بمقاضاته رغم انه لا تربطه علاقة تجارية معه زاد في شكوكه ودفعه الى تقديم طلبه الرامي إلى الطعن بالزور الفرعي ، وانه تبعا لذلك يتقدم بطلبه الحالي الرامي إلى التنازل عن مسطرة الزور الفرعي المقدم من طرفه بخصوص الكمبيالات جميعها مع العدول عن جميع إجراءاتها ومعها جلسة البحث واستعداده للتفاوض بشأن أداء مقابلها شريطة تمكين المستأنف عليه له بالفواتير المقابلة لها .
وبناء على إدراج القضية بجلسة 17/06/2019 حضر لها دفاع المستأنف عليه وتقدم بمذكرة جاء فيها أنه أمام تخلف المستأنف عليه عن جلسة البحث فإنه يتعين صرف النظر عن مسطرة الزور الفرعي ، وتخلف دفاع المستأنف عليه رغم سابق التوصل ، وسبق للنيابة العامة ان تقدمت بملتمسها الرامي الى تطبيق القانون، فتقرر حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار لجلسة 24/06/2019 .
محكمة الإستئناف
حيث يعيب الطاعن الحكم اعتماده على كمبيالات لم تصدر عنه ولم يسبق له ان قام بالتوقيع عليها وان التوقيع المضمن بها لا يخصه ، وكذا عدم ثبوت أي علاقة تجارية بينه وبين المستأنف عليه ، وتمسك بالطعن بالزور الفرعي في الكمبيالات
وحيث تنازل المستأنف عن سلوك مسطرة الزور الفرعي في الكمبيالات بمقتضى مذكرته المدلى بها من قبل دفاعه بتاريخ 20/05/2019 والتي من خلالها يبدي استعداده للتفاوض مع المستأنف عليه بشأن أداء مقابل الكمبيالات شريطة تمكينه من الفواتير المقابلة لها ، مما يشكل إقرارا منه بالمديونية موضوع الكمبيالات استنادا لمقتضيات الفصل 405 من ق.ل.ع ، ومادام انه لم يبرئ ذمته منها ، فإن الحكم المستأنف يكون مصادف للصواب فيما قضى به ويتعين تأييده ورد الإستئناف المثار بشأنه مع إبقاء الصائر على رافعه .
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وتمهيديا
في الشكل:
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66220
Contrat de transport aérien : la carte d’embarquement fait foi de l’horaire de départ et engage la responsabilité du transporteur en cas de retard, nonobstant les conditions générales de transport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66208
Transport maritime : la responsabilité des surestaries incombe au destinataire réel de la marchandise et non au mandataire du transitaire dont la mission s’achève à la remise du bon à délivrer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/12/2025
66615
La transaction conclue entre les parties en cours d’appel prive le litige en paiement de loyers et en expulsion de son objet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66614
La preuve de l’existence d’un contrat de gérance libre peut être rapportée par témoignage en l’absence d’écrit entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
