Expertise judiciaire : la notification de la décision ordonnant l’expertise à l’avocat suffit à faire courir le délai de récusation de l’expert (CA. com. Casablanca 2019)

Réf : 82099

Identification

Réf

82099

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Pays/Ville

Maroc/Casablanca

N° de décision

727

Date de décision

26/09/2019

N° de dossier

2018/8232/4789

Type de décision

Arrêt

Abstract

Base légale

Article(s) : 62 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)

Source

Non publiée

Résumé en français

Saisie d'une demande de récusation d'un expert judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur la validité de la notification de la décision ordonnant l'expertise faite à l'avocat de la partie. L'appelant soutenait que la notification devait lui être faite personnellement pour faire courir le délai de récusation. La cour écarte ce moyen en retenant que les dispositions de l'article 62 du code de procédure civile n'imposent nullement une notification personnelle à la partie. Elle rappelle que la notification valablement effectuée au mandataire ad litem est réputée faite à la partie elle-même, en application du principe selon lequel le représentant vaut le représenté. Dès lors, le délai de cinq jours pour former la demande de récusation court à compter de la date de notification à l'avocat. La demande ayant été formée bien après l'expiration de ce délai, la cour la rejette comme tardive.

Texte intégral

حيث تقرر حجز الملف للمداولة لآخر الجلسة قصد النظر في طلب التجريح .

حيث بلغت المستأنفة بالقرار التمهيدي القاضي بإجراء خبرة حسابية بواسطة محاميها بتاريخ 19/06/2019 و ذلك قصد إبراء ما قد يكون لديها من ملاحظات أو وسائل لتجريح الخبير حسب الفصل 62 من ق.م.م ، كما أشعرت بوجوب تقديم طلب التجريح داخل أجل 5 أيام من تاريخ التوصل .

و حيث إنه و على خلاف ما تمسكت به المستأنفة من وجوب تبليغها شخصيا بمقرر إجراء الخبرة فإنه ليس ضمن مقتضيات الفصل 62 من ق.م.م ما يلزم أن يكون التبليغ للأطراف بصفة شخصية و بالتالي فإن التبليغ الواقع للمحامي الذي ينوب عن الطرف يعتبر تبليغا قانونيا و منتجا لآثاره القانونية استنادا لقاعدة ( نائبه كهو).

و حيث إن الثابت من وثائق الملف أن المستأنفة بلغت بمقرر إجراء الخبرة بواسطة محاميها بتاريخ 19/06/2019 لكنها لم تتقدم بطلب التجريح إلا بتاريخ 17/09/2019، مما يجعل الطلب واقعا خارج الأجل القانوني و بالتالي وجب رفضه و إبقاء الصائر على رافعه .

لهذه الأسباب

تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا، تمهيديا وحضوريا.

في الشكل : بقبول الطلب .

في الموضوع : برفضه و إبقاء الصائر على رافعه مع الادراج بنفس الجلسة 10/10/2019 .

Quelques décisions du même thème : Procédure Civile