Réf
64711
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4992
Date de décision
10/11/2022
N° de dossier
2022/8202/2802
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Substitution de motifs, Recevabilité, Qualité à agir, Irrecevabilité de la demande, Fin de contrat, Défaut de qualité, Contrat de production audiovisuelle, Contrat à objet déterminé, Confirmation du jugement, Action en justice
Source
Non publiée
Saisi d'un appel sur renvoi après cassation, la cour d'appel de commerce se prononce sur la qualité à agir d'un producteur délégué à l'encontre de son sous-traitant au titre de la production d'une saison ultérieure d'une série télévisée. Le tribunal de commerce avait déclaré la demande irrecevable.
L'appelant, producteur délégué de la première saison, invoquait une faute contractuelle de son cocontractant, directeur de production, pour ne pas avoir poursuivi leur collaboration pour la seconde saison. La cour retient, au vu des stipulations contractuelles, que le diffuseur est l'unique propriétaire de l'ensemble des droits sur la série.
Elle en déduit que la mission de l'appelant et de son sous-traitant était strictement cantonnée à la réalisation de la première saison. La relation contractuelle entre les parties ayant pris fin à l'achèvement de celle-ci, le producteur délégué est dépourvu de qualité à agir pour tout litige relatif à la production des saisons ultérieures.
Par substitution de motifs, la cour d'appel de commerce confirme le jugement entrepris en ce qu'il a déclaré la demande irrecevable.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث ان محكمة النقض نقضت القرار الاستئنافي السابق بعلة ان المحكمة مصدرته لم تجب على ما اثارته المستانف عليها من دفوع بمقتضى " مذكراتها بان منتجة المسلسل هي قناة (م. 1. ت.) وان المستانفة كانت منفذة الانتاج بالنسبة للجزء الأول، اذ أكدت في مذكرتها الجوابية المؤرخة في 1/10/2015 بان مهمتها وعلاقتها بالمسلسل انتهاك بانتهاء تصويره، واكدت بمذكرتها المؤرخة في 10/11/2016 المدلى بها لجلسة 14/11/2016 بان تنفيذ الانتاج لا يكون الا مؤقتا، اذ ينتهي بإنتهاء انجاز الشريط وليس من حق المنتج المنفذ بشانه شان باقي الفنانين ان يتشبت بالعمل مع المنتج في شريط آخر طبقا لاحكام المادة 3 من القانون 20.99 المتعلق بتنظيم الصناعة والسينما توغرافية".
وحيث يترتب على النقض والاحالة عودة الاطراف الى الحالة التي كانوا عليها قبل صدور القرار المنقوض، بحيث يفسح لهم المجال للادلاء بمستنتجاتهم على ضوء قرار محكمة النقض، وتعيد محكمة الاحالة مناقشة القضية من اساسها، مع التقيد بالنقطة القانونية التي بثت فيها محكمة النقض عملا بمقتضيات الفقرة الثانية من الفصل 369 من ق م م.
وحيث نعت الطاعنة على الحكم اضراره بحقوقها ومجانبته الصواب فيما قضى به من عدم قبول طلبها، بدعوى ان المحكمة مصدرته اعتبرت بانها لم تثبت وجود الخطأ العقدي والضرر، كما ان طلب اجراء الخبرة يهدف الى صنع حجة وهي من عناصر التحقيق وليس الاثبات، والحال انها اثبتت عناصر المسؤولية العقدية مستجمعة في حق المستانف عليها من خطأ وضرر والتمست بناء على ذلك الحكم لها بتعويض مسبق على ان تحدد مطالبها النهائية بناء على خبرة قضائية رامت من خلالها تحديد الخسائر اللاحقة بها.
وحيث دفعت المستانف عليها بواسطة دفاعها بان منتجة المسلسل هي قناة (م. 1. ت.) و بان المستانفة كانت منفذة الانتاج بالنسبة للجزء الاول، ومهمتها وعلاقتها بالمسلسل انتهت بانتهاء تصويره وان تنفيذ الانتاج لا يكون الا مؤقتا، اذ ينتهي بانتهاء انجاز الشريط وليس من حق المنتج المنفذ شانه شأن باقي الفنانين ان يتمسك بالعمل مع المنتج في شريط آخر طبقا لاحكام المادة 3 من القانون 20.99 .
وحيث حقا لئن كان الطلب المقدم من طرف الطاعنة لا يرمي الى اجراء خبرة كطلب اصلي مادامت المستانفة التمست الحكم لها بتعويض مسبق عن الاضرار اللاحقة بها جراء اخلال المستانف عليها بالتزامها واجراء خبرة لتحديد التعويض عن ذلك، فان الثابت من البنذ 4 من العقد الرابط بين قناة (م. 1. ت.) والمستانفة، ان هذه الاخيرة تقر من خلاله بان قناة (م. 1. ت.) هي المالكة لكافة حقوق السلسلة، كما ان العقد الرابط بين الطاعنة والمستانف عليها ينص في بنده 12 ان جميع الحقوق في سلسلة "(د. ل.)" تعود لقناة (م. 1. ت.) و أنه لا يمكن للمنتج المنفذ ولا لاي شخص تقديم تحفظات في هذا الصدد.
وحيث يستفاد من العقدين المذكورين ان صاحبة الحق في مسلسل "(د. ل.)" هي قناة (م. 1. ت.) ، و أن المستانفة كانت مكلفة بتنفيذ الانتاج المتعلق بالجزء الاول من السلسلة وتعاقدت مع المستانف عليها من الباطن لادارة الانتاج، و أن العلاقة بين الطرفين انتهت بمجرد انتهائها من تنفيذ التزامها بادارة انتاج الجزء الاول من السلسلة، وبالتالي فان التزامها المضمن بالعقد اعلاه لا يمكن ان يمتد الى العقد من الباطن الذي ابرمته مع شركة (س. ف.) من اجل ادارة الجزء الثاني من نفس السلسلة التي تعود ملكيتها بجزأيها الاول و الثاني لقناة (م. 1. ت.) والتي تعاقدت في الجزء الثاني من اجل تنفيذ انتاج الجزء الثاني مع شركة (س. ف.)، التي ابرمت عقدا من الباطن مع المستانف عليها من اجل ادارة الانتاج.
وحيث ترتيبا على ما ذكر، فان العلاقة الرابطة بين الطرفين انتهت بمجرد الانتهاء من انجاز الجزء الاول من السلسلة ، وان المستانفة ليست لها الصفة في رفع الدعوى في مواجهة المستانف عليها بخصوص الجزء الثاني من السلسلة لانعدام اي عقد بينهما بخصوصه.
وحيث يتعين ترتيبا على ما ذكر، التصريح بتاييد الحكم المستانف فيما قضى به من عدم القبول مع اختلاف التعليل.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا
بناء على قرار محكمة النقض عدد 151/1 بتاريخ 10/3/2022
في الشكل : قبول الاستئناف
وفي الموضوع: برده وتاييد الحكم المستانف مع ابقاء الصائر على رافعه
65899
Force probante du rapport d’expertise : La cour d’appel valide les conclusions de l’expert déterminant le solde d’une créance après déduction des prestations non exécutées (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
Service informatique, Rejet de la demande reconventionnelle, Mission de l'expert, Inexécution partielle, Homologation du rapport, Force probante du rapport d'expertise, Expertise judiciaire, Détermination de la créance, Déduction des prestations non réalisées, Contrat de prestation de services, Confirmation du jugement
65898
Un jugement définitif ayant reconnu l’existence d’un partenariat entre les parties acquiert l’autorité de la chose jugée et fait obstacle à toute nouvelle contestation sur ce point (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65895
Saisie-arrêt conservatoire : l’invocation d’une difficulté d’exécution est prématurée tant que la phase d’exécution forcée n’est pas entamée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65885
Irrecevabilité : Le jugement d’irrecevabilité pour vice de procédure doit être annulé si le juge n’a pas préalablement invité la partie à régulariser sa demande (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
65874
Liquidation de l’astreinte : Le juge apprécie souverainement le montant de l’indemnité en tenant compte du préjudice subi et de l’obstination du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65872
Un arrêt d’appel ayant statué sur l’apurement d’une dette bénéficie de l’autorité de la chose jugée et fait obstacle à une nouvelle action fondée sur la même cause (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/11/2025
65871
La compétence du juge des référés pour ordonner la remise en état des lieux après l’infirmation du jugement d’expulsion n’est pas affectée par l’existence de procédures de saisie distinctes (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
65870
Faux incident : Le rapport d’expertise concluant à la fausseté de la signature du garant entraîne le rejet de la demande en paiement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/10/2025
65868
Qualité à défendre : L’action en responsabilité pour des irrégularités sur un compte bancaire doit être dirigée contre la banque régionale, personne morale distincte, et non contre la banque centrale du groupe (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
