Réf
51963
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
228
Date de décision
10/02/2011
N° de dossier
2010/3/1102
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Mots clés
قرارات محكمة النقض, Rejet implicite, Rejet du pourvoi, Procédure civile, Pouvoir souverain d'appréciation, Motivation des décisions, Mesure d'instruction, Juge du fond, Expertise judiciaire, Demande d'expertise, Créance Bancaire, Contestation de créance, administration de la preuve
Justifie légalement sa décision la cour d'appel qui, exerçant son pouvoir souverain d'appréciation des preuves, estime qu'une contestation du montant d'une créance n'est pas sérieuse au vu des documents produits. En statuant ainsi, elle n'est pas tenue d'ordonner l'expertise comptable sollicitée par le débiteur, et ses motifs valent rejet implicite mais suffisant de cette demande de mesure d'instruction.
و بعد المداولة طبقا للقانون.
حيث يستفاد من مستندات الملف، ومن القرار المطعون فيه الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 2009/12/1 في الملف رقم 8/09/681 تحت رقم 09/5791 ان المطلوب (م. م.) تقدم بمقال أمام المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 2007/12/28 مفاده انه دائن لـ(م. ب.) بمبلغ 556.179,20 درهم امتنعت عن أدائه رغم إنذارها وان الكفيلين عماد (ع.) و سمير (ب.) يعتبر أن متضامنان في الأداء مع الشركة المدينة الاصلية لأجله يلتمس الحكم على المدعى عليهم بأدائهم متضامنين لفائدته مبلغ 556.179,20 درهم أصل الدين لغاية 2007/5/19 و الفوائد البنكية بسعر 9.75% سنويا ودعيرة التأخير من منتوج الفوائد والكل ابتداء من 2007/5/20 الى يوم الاداء وتعويض عن التماطل قدره 55.000 درهم مع النفاذ المعجل وتحديد مدة الإكراه البدني في الأقصى بالنسبة للكفيلين والصائر. و الحكم ببيع الاصل التجاري الخاص بـ(م. ب.) موضوع الرهن المسجل بالسجل التجاري بالرباط تحت عدد 42.843 الكائن ب(...) بجميع عناصره المادية والمعنوية وإجراء خبرة لتحديد ثمن انطلاق البيع بالمزاد العلني والتصريح بأحقيته في استخلاص أصل الدين وتوابعه من المبلغ الذي سيسفر عنه البيع مع النفاذ المعجل والصائر.
وأجاب المدعى عليه عماد (ع.) أن جل الوثائق المدلى بها من طرف المدعي مؤرخة من سنة 1999 الى سنة 2003 ، وان (م. ب.) أجرت جدولة لديونها مع (م. م.) وأدت معظم ديونها ، وأنه مجرد شريك في شركة ذات مسؤولية محدودة وبالتالي لا يسأل عن ديون الشركة إلا بقدر حصته في الشركة ملتمسا رفض الطلب وبإجراء خبرة حسابية. وبعد تبادل الأجوبة والردود صدر الحكم القاضي بأداء المدعى عليهم للمدعي تضامنا فيما بينهم مبلغ 556.179,20 درهم أصل الدين وبأداء المدعى عليهما (م. ب.) في شخص ممثلها القانوني وعماد (ع.) للمدعي تعويضا عن التماطل قدره 2000,00 درهم وتحميلهم الصائر وتحديد مدة الاكراه البدني في الأدنى بالنسبة للمدعى عليهما عماد (ع.) وسمير (ب.) ورفض باقي الطلبات. وفي حالة عدم الاداء الحكم بالبيع الاجمالي للأصل التجاري لـ(م. ب.) المسجل بالسجل التجاري تحت عدد 42.843 عن طريق كتابة الضبط بعد تحديد ثمن انطلاق البيع بالمزاد العلني بواسطة خبير مع النفاذ المعجل في الشق المتعلق بالبيع . وعلى اثر استئناف الحكم المذكور استئنافا أصليا من طرف المحكوم عليهم واستئنافا فرعيا من طرف (م. م.) أصدرت محكمة الاستئناف التجارية قرارها القاضي يرد الاستئناف الأصلي ، واعتبار الفرعي جزئيا وإلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفض طلب الفوائد و الحكم من جديد بشمول المبلغ المحكوم به بالفوائد القانونية من يوم 2007/5/20 لغاية يوم التنفيذ وبتأييده في الباقي وهو المطعون فيه.
في شان الوسيلة الفريدة:
حيث ينعى الطاعنون على القرار خرق الفصلين 62 و 146 من ق م م وانعدام التعليل، بدعوى أن الوضعية المالية و الحسابية التي توجد عليها (م. ب.) تفيد انه تم تسديد مبالغ مهمة لفائدة (م. م.) وانهم طالبوا بإجراء خبرة حسابية للتأكد من القدر المستحق للمطلوب إلا أنهم فوجئوا بصدور القرار القاضي بأداء الفوائد القانونية دون الاستجابة لطلبهم الرامي إلى إجراء خبرة حسابية. فخرق بذلك مقتضيات الفصلين 62 و 146 من ق م م وجاء غير معلل تعليلا قانونيا سليما مما يتعين نقضه.
لكن حيث ان المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه عللته بأنه " بخصوص ما تمسك به الطاعنون من أن الحكم المستأنف ناقص التعليل الموازي لانعدامه لأنه لم يناقش دفوعهم بخصوص المنازعة في حجم المديونية وكذا دفعهم بانهم قد أدوا أغلب أقساط القرض ملتمسين اجراء خبرة للوقوف على حقيقة الامر ، فان هذا الدفع مردود لانه بعد اطلاع المحكمة على حيثيات الحكم المطعون فيه فانه قد أجاب عن هاته الدفوع بكون المنازعة غير جدية لان الوثائق المدلى بها والمتعلقة بالعمليات المصرفية لـ(م. ب.) تتعلق بسنوات 2003 و 2004 وبداية سنة 2006 ، في حين أن كشف الحساب وبيان الاستحقاقات غير المؤداة فقد جاء لاحقا من حيث التاريخ وبالتالي فليس بالملف خلاف ما ورد به ... " وهو تعليل غير منتقد في مجمله وفيه رفض ضمني لطلب إجراء خبرة حسابية ويكون قرارها معللا تعليلا كافيا وسليما مرتكزا على أساس و الوسيلة على غير أساس.
قضى المجلس الأعلى برفض الطلب وتحميل الطالبين الصائر.
65921
Expertise judiciaire : la cour d’appel adopte les conclusions du rapport fixant le montant d’une créance bancaire dès lors qu’il est jugé objectif et qu’aucune erreur comptable n’est établie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
65919
Contrat d’agent d’assurance – Le juge des référés est incompétent pour ordonner la restitution du matériel d’agence lorsque la résiliation du contrat est sérieusement contestée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65907
Le juge des référés est incompétent pour ordonner l’expulsion d’un preneur lorsque l’appréciation du droit au renouvellement du bail commercial nécessite l’interprétation du contrat (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65901
L’obligation de statuer par un jugement distinct sur l’exception d’incompétence soulevée devant le tribunal de commerce est une formalité substantielle dont la violation entraîne la nullité du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
65899
Force probante du rapport d’expertise : La cour d’appel valide les conclusions de l’expert déterminant le solde d’une créance après déduction des prestations non exécutées (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
Service informatique, Rejet de la demande reconventionnelle, Mission de l'expert, Inexécution partielle, Homologation du rapport, Force probante du rapport d'expertise, Expertise judiciaire, Détermination de la créance, Déduction des prestations non réalisées, Contrat de prestation de services, Confirmation du jugement
65898
Un jugement définitif ayant reconnu l’existence d’un partenariat entre les parties acquiert l’autorité de la chose jugée et fait obstacle à toute nouvelle contestation sur ce point (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65895
Saisie-arrêt conservatoire : l’invocation d’une difficulté d’exécution est prématurée tant que la phase d’exécution forcée n’est pas entamée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/11/2025
65885
Irrecevabilité : Le jugement d’irrecevabilité pour vice de procédure doit être annulé si le juge n’a pas préalablement invité la partie à régulariser sa demande (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
65874
Liquidation de l’astreinte : Le juge apprécie souverainement le montant de l’indemnité en tenant compte du préjudice subi et de l’obstination du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
