Réf
65671
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4996
Date de décision
14/10/2025
N° de dossier
2025/8201/3691
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Notification par curateur, Malfaçons, Irrecevabilité du moyen de défense, Garantie des vices, Demande d'expertise judiciaire, Défense au fond, Contrat d'entreprise, Confirmation du jugement, Action en paiement, Action en justice distincte
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un débiteur au paiement, la cour d'appel de commerce se prononce sur la recevabilité d'une exception d'inexécution fondée sur des vices affectant la chose livrée. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement.
L'appelant soulevait, d'une part, l'irrégularité de la procédure de citation à comparaître et, d'autre part, l'existence de défectuosités techniques justifiant son refus de payer. La cour écarte le moyen tiré du vice de procédure, retenant que la citation par l'intermédiaire d'un curateur, conformément à l'article 39 du code de procédure civile, était régulière dès lors que le débiteur n'avait pu être trouvé à son adresse inscrite au registre du commerce.
Sur le fond, la cour rappelle que la contestation relative aux vices de la chose ne peut être soulevée par voie d'exception pour paralyser une action en paiement. Elle doit faire l'objet d'une action principale en garantie, intentée dans les délais légaux prévus par le code des obligations et des contrats.
La cour relève en outre que le débiteur, bien qu'ayant reçu une mise en demeure, n'avait pas contesté lesdits vices en temps utile et que la retenue de garantie contractuelle était limitée dans le temps, sans être conditionnée à l'absence de défauts. En conséquence, la cour d'appel de commerce rejette le recours et confirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث عابت المستأنفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب من عدة جوانب تم تسطيرها ضمن أسباب الاستئناف المفصلة أعلاه.
وحيث بخصوص الدفع بخرق إجراءات التبليغ فيبقى دفعا مردودا لأن المحكمة المطعون في حكمها استدعت الطاعنة بعنوانها الوارد بسجلها التجاري (الحي الصناعي [العنوان] الرباط) وهو ذات العنوان الذي سبق أن توصلت فيه بالإنذار بواسطة السيدة سهام (ع.) بتاريخ 20/02/2023 إلا أنه تعذر تبليغها بالجلسة المنعقدة بتاريخ 06/12/2023 لعدم العثور على الشركة فتقرر عن صواب استدعائها بواسطة القيم بمساعدة النيابة العامة إذ الفي بالملف جواب شرطة الرباط دائرة الحي الصناعي 18 منطقة السويسي الرباط بملاحظة أن الشركة لا توجد بالعنوان المذكور وتوجد مكانها شركة (S. M.) مما تكون معه إجراءات التبليغ قد تمت بشكل صحيح وطبق الفصل 39 من ق م م تطبيقا سليما فيكون حريا التصريح برد الدفع المثار لعدم وجاهته.
وحيث بخصوص الدفع بكون المصاعد قد شابتها مجموعة من العيوب والاختلالات الفنية فيبقى دفعا مردودا بدوره لأن المنازعة بهذا الخصوص لا يمكن التمسك بها كدفع بل يجب إثارتها والتمسك بها وفق إجراءات محددة قانونا ومن ضمنها رفع دعوى قضائية داخل الأجل القانوني طبقا للفصول 553 و 573 من ق ل ع خاصة أنها توصلت بالإنذار بتاريخ 20/02/2023 بواسطة السيدة سهام (ع.) بصفتها مستخدمة لديها دون أن تنازع فيما ضمن به كما أن الاشهاد بالموافقة على تخصيص مبلغ 60000 درهم كضمانة لم يتضمن اي تحفظ بخصوص تخصيصه للاخلالات أو العيوب التي يمكن أن تلحق المصاعد فقد ورد بصيغة صريحة بأن المبلغ سيبقى محتفظا به طيلة شهر شتنبر 2022 اي انه بمفهوم المخالفة يصبح مستحقا بعد مرور شهر شتنبر فقد ورد فيه:
« cette retenue de garantie Sera débloquée le mois de Septembre 2022 »
وحيث لذلك فإن الدفع بكون المصاعد قد شابتها عيوب واختلالات يبقى دفعا غير مبني على اساس طبقا لما هو مفصل أعلاه ويتعين بالتالي رده.
وحيث إن المحكمة غير ملزمة بتعقيب أقوال الخصوم ومستنداتهم وجميع حججهم وحسبها أن تقيم قضاءها على ما يصلح من الأدلة والمنتجة في الدعوى والكفيلة بتبرير قضاءها مما يكون معه طلب إجراء خبرة تقنية لتحديد قيمة الخسائر غير مبني على اساس ما دام أن المنازعة المذكورة يجب إثارتها في شكل دعوى ووفق إجراءات محددة قانونا لا في شكل دفع مما يتعين معه رد اسباب الاستئناف لعدم وجاهته وتأييد الحكم المستأنف.
وحيث بالنظر لما آل إليه الطعن فإنه يتعين تحميل المستأنفة الصائر.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة علنيا، انتائيا وحضوريا
في الشكل: قبول الاستئناف
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه.
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
