Réf
81952
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
6630
Date de décision
30/12/2019
N° de dossier
2019/8227/5987
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Tribunal de commerce, Société commerciale par la forme, Litige entre commerçants, Exception d'incompétence, Confirmation du jugement, Compétence d'attribution, Activité commerciale, Action en responsabilité
Base légale
Article(s) : 5 - Dahir n° 1-97-65 du 4 kaada 1417 (12 février 1997) portant promulgation de la loi n° 53-95 instituant des juridictions de commerce
Article(s) : 1 - Dahir n° 1-96-124 du 14 rabii II 1417 (30 août 1996) portant promulgation de la loi n° 17-95 relative aux sociétés anonymes
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement statuant sur la compétence matérielle, la cour d'appel de commerce se prononce sur la nature d'une action en responsabilité délictuelle opposant des sociétés commerciales. Le tribunal de commerce s'était déclaré compétent pour connaître d'une action en réparation intentée par un assureur, subrogé dans les droits de son assuré, contre l'auteur prétendu du dommage et son propre assureur. L'appelant soutenait que le litige, fondé sur la responsabilité civile, relevait de la compétence du tribunal de première instance et non de la juridiction commerciale. La cour écarte ce moyen en retenant que les parties, toutes constituées sous forme de sociétés anonymes, ont la qualité de commerçant par la forme. Elle considère que le litige, ayant pour origine un sinistre survenu dans le cadre de leurs activités respectives, constitue une contestation entre commerçants relative à leurs actes de commerce. Au visa de l'article 5 de la loi instituant les juridictions de commerce, la cour juge que la compétence du tribunal de commerce est bien établie. Le jugement est en conséquence confirmé et le dossier renvoyé au premier juge pour examen au fond.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم المستأنفان بواسطة نائبيهما بمقال استئنافي مسجل ومؤدى عنه بتاريخ 11/12/2019 يستأنفان بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ7/11/2019 تحت عدد 1945 في الملف عدد 9178/8218/2019 القاضي باختصاصها نوعيا للبث في الدعوى و حفظ البث في الصائر..
في الشكل:
حيث إن الاستئناف جاء مستوفيا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا أداء وصفة وأجلا فهو مقبول شكلا.
وفي الموضوع:
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المطعون فيه ان المستأنف عليها تقدمت بمقال افتتاحي مسجل ومؤدى عنه بتاريخ 10/09/2019 والذي يعرض فيه الطرف المدعي بواسطة نائبه أنه يؤمن شركة (ب.) ضد مجموعة من الاخطار بموجب عقد التأمين، وأن مقر المؤمن له تعرض بتاريخ 05/10/2016 لمجموعة من الاضرار نتيجة حريق شب بشركة (ط.) . وللوقوف على الخسائر تم انتداب خبير مختص خلص الى أن المتسبب في الخسائر هو شركة (ط.)، وأن هذه الاخيرة سبق أن تقدمت بدعوى في مواجهة شركة ليديك والمؤمن لديها شركة أكسا للتأمين من أجل التعويض عن نفس الحريق لكون هذا الاخير راجع الى المحول الكهربائي التابع لشركة ليديك، دعوى شركة (ط.) فتح لها ملف رقم 8995/8202/2016 قضى بعدم قبول طلبها وتم استئنافه وقضت محكمة الاستئناف بأداء شركة ليدك مبلغ 55.376.435,38 درهم لفائدة شركة (ط.) وباحلال اكسا محلها في الاداء، وبصدور هذا القرار فإن نقطة المسؤولية تم الحسم فيها، وأن المدعية أدت للمؤمن لديها مبلغ 759.817,40 درهم مقابل وصل مخالصة وحلول، وأنه من حقها الرجوع على الغير المتسبب في الحادث ، ملتمسا الحكم على شركة ليدك بادائها لفائدة المدعية مبلغ 759.817,40 درهم ومبلغ 38.920 درهم عن اتعاب (ط. ك.) للخبرة، واحلال شركة اكسا محلها في الاداء مع فوائده القانونية وشمول الحكم بالنفاذ المعجل مع الصائر.
وأرفق المقال بوصل الحلول وفاتورة اتعاب الخبرة وصورة شيك ومحضر الشرطة ونسخة من الحكم وقرار استئنافي
وبناء على المذكرة الجوابية لنائب المدعى عليه والتي يدفع من خلالها بعدم الاختصاص النوعي للمحكمة لكون الطلب يتعلق بتعويض في اطار المسؤولية.
وبعد استيفاء الاجراءات المسطرية صدر الحكم المستأنف والذي استأنفه المستأنفان مركزان استئنافهما على الأسباب التالية :
أسباب الاستئناف
عرض الطاعنان ان الحكم الابتدائي علل حكمه بكون المستأنفة هي شركة مساهمة وهي شركات تجارية حسب شكلها وكيفما كان غرضها ، وانه طبقا لما تنص عليه المادة 5 من القانون 53.95 ، فان كون المستأنفة هي شركة مساهمة فهذا لا يعني ان جميع النزاعات التي تنشا بينها وبين التجار هي تجارية محضة بل تدخل في اطار القواعد العامة مما يفيد عدم اختصاص المحكمة التجارية للبت بل ان المحكمة المختصة هي المحكمة الابتدائية المدنية مما يعني عدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء للبت في الملف.
لذلك يلتمسان الغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بعدم الاختصاص وتحميل المستأنف عليها الصائر.
وادلوا بنسخة من الحكم .
وبناء على ادراج الملف اخيرا بجلسة 23/12/2019 والفي بالملف مستنتجات النيابة العامة وتقرر حجز الملف للمداولة لجلسة30/12/2019.
محكمة الاستئناف
حيث إن كلا من المستأنفين والمستأنف عليها يتخذون شكل شركة مساهمة مما يجعل منهم تجارا بالشكل حسب المادة الاولى من القانون رقم 17.95 المنظم لشركات المساهمة ، وما دام أن موضوع النزاع له علاقة بنشاط أطراف الدعوى فهو يندرج ضمن النزاعات القائمة بين التجار والمرتبطة بأعمالهم التجارية وهي النزاعات التي يرجع اختصاص النظر فيها للمحاكم التجارية حسب المادة 5 من قانون 53.95 النظم للمحاكم المذكورة، وهو الأمر الذي خلص اليه الحكم المستأنف و عن صواب ,مما يستوجب تأييده ورد الاستئناف وإرجاع الملف إلى المحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر.
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت انتهائيا ، علنيا وغيابيا.
في الشكل:
في الموضوع : برده و تاييد الحكم المستأنف مع إرجاع الملف الى المحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر.
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
