Réf
70849
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
969
Date de décision
02/03/2020
N° de dossier
2020/8227/1059
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Tribunal de commerce, Transfert de propriété immobilière, Litige entre associés, Héritiers, Exception d'incompétence, Droit des sociétés, Confirmation du jugement, Compétence d'attribution, Augmentation de capital, Apport en nature
Source
Non publiée
La question de la compétence matérielle du tribunal de commerce pour connaître d'une action en exécution d'un apport en nature immobilier était soumise à la cour d'appel de commerce. En première instance, le tribunal de commerce s'était déclaré compétent pour statuer sur la demande d'une société visant à faire reconnaître son droit de propriété sur un bien immobilier promis en apport par un associé décédé.
Les héritiers de l'associé, appelants, contestaient cette compétence au motif que le litige, portant sur le transfert de propriété d'un immeuble, relevait par nature de la compétence du tribunal de première instance à caractère civil. La cour d'appel de commerce écarte ce moyen en retenant que le litige ne porte pas sur un simple transfert de propriété, mais sur l'exécution d'un engagement pris dans le cadre d'une augmentation de capital social.
Elle juge que le différend, opposant une société aux ayants droit de l'un de ses associés, relève expressément de la compétence des juridictions commerciales en application de l'article 5 de la loi les instituant. Le jugement retenant la compétence du tribunal de commerce est par conséquent confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 05 فبراير 2020 تقدم ورثة عبد الوهاب (ب.) بواسطة محاميهم بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي يستأنفون من خلاله الحكم عدد 1787 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 22/10/2019 في الملف عدد 6983/8204/2019 القاضي بالاختصاص النوعي.
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الحكم المستأنف أن شركة (س.) تقدمت بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت من خلاله أن دعواها تتعلق بصحة ونفاذ نقل ملكية حصة عينية عبارة عن عقار محفظ يحمل اسم ملك (ع.) قدمه عبد الوهاب (ب.) كزيادة في رأسمال الشركة في مقابل 7000 سهم بقيمة 100 درهم للواحد، إلا أن مقدم الحصة توفي فانتقل الالتزام لورثته وأن هؤلاء يتعين عليهم الوفاء بالالتزام الشخصي الناجم عن عملية رفع رأسمال والتمست لأجل ما ذكر الحكم بأن الشركة العارضة هي المالكة للعقار موضوع الحصة واستحقاقها له واعتبار الحكم الذي سيصدر ناقلا للملكية مع أمر المحافظ على الأملاك العقارية بعين الشق بتقييده في الرسم العقاري عدد 10337/33 .
وبعد استدعاء المدعى عليهم وإثارة أحدهم عدم اختصاص المحكمة التجارية للبت في النزاع، أصدرت هذه الأخيرة حكمها القاضي بالاختصاص وهو المطعون فيه بالاستئناف من لدن ورثة عبد الوهاب (ب.) للأسباب التالية:
أنه استنادا إلى مقتضيات الفصل 16 من ق.م.م يثيرون مسألة عدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء نوعيا للبت في موضوع النازلة، وذلك استنادا إلى كون أصل الطلب يتمحور حول دعوی نقل ملكية عقار، حيث تكتسي الدعوى طابعا مدنيا . و أن إثارة مسؤولية المستأنفين بصفتهم ورثة عبد الوهاب (ب.) بخصوص إلزامهم بإتمام إجراءات نقل ملكية عقار لازال في ملك مورثهم أي يدخل ضمن المتروك الذي يشكل إرثا خالصا لهم كورثة ، تبقى غير ذي أساس خاصة أن الدعوى موضوعها مدني و أحد أطرافها أيضا مدني وبذلك لا يطبق في مواجهتهم القانون المنظم للمحاكم التجارية، حيث ينعقد الاختصاص للمحكمة المدنية الابتدائية بالدار البيضاء للبت في الطلب على علته . وأنه حتى دعوى تنفيذ التزام على علتها أيضا، لا يمكن تسطيرها أمام القضاء التجاري طالما يبقى القضاء المدني صاحب الولاية العامة حسب القواعد العامة للتقاضي. وانه تبعا لذلك يبقى ما انتهت إليه المحكمة التجارية في حكمها التمهيدي القاضي باختصاصها نوعيا للبت في موضوع الطلب مجانب للصواب، والتمسوا في آخر مقالهم إلغاء الحكم المستأنف وبعد التصدي القول بعدم اختصاص المحكمة التجارية بالدار البيضاء نوعيا للبت في الطلب لكون الاختصاص ينعقد للمحكمة الابتدائية المدنية بالدار البيضاء.
وحيث أدلت النيابة العامة بمستنتجاتها الكتابية الرامية إلى تأييد الحكم المستأنف.
وحيث أدرج الملف بجلسة 24/02/2020 تقرر خلالها حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 02/03/2020.
محكمة الاستئناف
حيث إنه وكما ذهب الحكم في تعليله عن أساس، فإنه لما كان النزاع موضوع الدعوى قائم بين شركة وشركائها بخصوص ما ادعي من تقديم حصة عينية كزيادة في رأسمال الشركة، فإنه بصريح ما نصت عليه المادة الخامسة من القانون المحدث للمحاكم التجارية يكون الاختصاص منعقدا للمحاكم التجارية وليس المحاكم المدنية كما جاء في سبب الطعن عن غير أساس، الأمر الذي يتعين معه التصريح برد الاستئناف وتأييد الحكم المستأنف فيما قضى به من اختصاص وإرجاع الملف للمحكمة مصدرته للبت في الدعوى.
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت انتهائيا علنيا وغيابيا.
في الشكل:
في الموضوع: برده وتأييد الحكم المستانف وإرجاع الملف للمحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر.
83404
Pouvoirs du juge des référés : le raccordement à un service essentiel peut être ordonné pour prévenir un dommage imminent, nonobstant l’existence d’une contestation sérieuse (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/05/2026
83388
La compétence du tribunal de commerce pour un litige locatif est retenue dès lors que le preneur est commerçant et le local affecté à son activité, même si les conditions d’application de la loi n° 49-16 ne sont pas remplies (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/04/2026
83385
Injonction de payer : La caducité pour défaut de notification dans le délai d’un an ne s’applique pas à l’instance en validité de la saisie-arrêt (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/02/2026
83362
La notification au garant est valablement effectuée à l’adresse figurant sur sa carte nationale d’identité, prévalant sur une adresse contractuelle obsolète (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/05/2026
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
