Réf
68797
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1286
Date de décision
16/06/2020
N° de dossier
2020/8225/773
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Saisie-arrêt, Refus de mainlevée, Référé, Pluralité de saisies, Mainlevée de saisie, Gel de fonds, Garantie de la créance, Droit de gage général des créanciers, Déclaration positive du tiers saisi
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance de référé ayant rejeté une demande de mainlevée d'une saisie-attribution, la cour d'appel de commerce se prononce sur la légitimité de saisies multiples pour le recouvrement d'une même créance. Le juge de première instance avait écarté la demande du débiteur saisi.
L'appelant soutenait qu'une première saisie pratiquée entre les mains d'un établissement bancaire garantissait suffisamment la créance, rendant abusive toute saisie subséquente diligentée auprès d'un autre tiers saisi. La cour écarte ce moyen en retenant que l'attestation bancaire produite ne constitue pas une déclaration positive du tiers saisi au sens de l'article 494 du code de procédure civile.
Elle rappelle ensuite, au visa de l'article 1241 du code des obligations et des contrats, le principe selon lequel les biens du débiteur constituent le gage commun de ses créanciers. La cour en déduit que le créancier est fondé à prendre toutes les mesures qu'il juge utiles pour garantir sa créance, y compris en pratiquant plusieurs saisies.
L'ordonnance entreprise est par conséquent confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
حيث تقدمت شركة (ك. ا. ك.) بمقال استئنافي بواسطة نائبها ، مؤدى عنه الرسوم القضائية بتاريخ 20/01/2020 تستأنف بمقتضاه الامر الاستعجالي الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 14/10/2019 تحت عدد 4603 في الملف عدد 4133/8107/2019 ، القاضي : برفض الطلب و ترك الصائر على الطرف المدعي .
وحيث إنه لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الامر المستأنف للطاعنة ، مما يكون معه الاستئناف مقدم داخل الاجل القانوني ، ومستوفيا لباقي الشروط الشكلية المتطلبة قانونا صفة و اداء ، و يتعين التصريح بقبوله شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف و من الامر المستأنف ، أنه بتاريخ 17/07/2019 تقدمت شركة (ك. ا. ك.) بمقال استعجالي لدى المحكمة التجارية بالدار البيضاء التمست بموجبه الامر برفع حجز ما للمدين لدى الغير المنصب على أموالها بين يدي شركة (ع.) بمقتضى الامر الصادر بتاريخ 05/03/2019 تحت عدد 6315 في الملف عدد 6315/8105/2019 لحصولها على إشهاد صادر عن بنك (ت. و.) يفيد حجز مبلغ و تحويله الى حساب الحجوزات المجمد . مرفقة المقال بامرين باجراء حجز ، و اشهاد .
وبعد جواب المدعى عليها الأولى ، و ادلاء المدعية بمقال اصلاحي التمست بموجبه اصلاح الخطأ المادي الذي تسرب الى المقال الافتتاحي ، وذلك بجعل الدعوى موجهة كذلك ضد شركة (ع.) ، و كذا تعقيب المدعى عليها ، انتهت الاجراءات المسطرية بصدور الامر المشار اليه أعلاه .
استأنفته شركة (ك. ا. ك.) ، و ابرزت في أوجه استئنافها بواسطة نائبها ، أن الامر الصادر في حقها قد جانب الصواب ، ذلك أن تعليله تضمن كون العارضة لم تدل بما يفيد حجز المستأنف عليها الاولى لدى بنك (ت. و.) لكن العارضة أدلت باشهاد من بنك (ت. و.) يفيد حجز مبلغ 349.156,46 درهم و تم تحويله الى حساب الحجوزات المجمدة ، وأن الهدف من اجراء الحجز هو ضمان أداء الدين ، وأن الحجز الذي تم اجراؤه على حساب العارضة لدى بنك (ت. و.) يضمن للمستأنف عليها الأولى استيفاء دينها . وأن المستأنف عليها الأولى استصدرت مجموعة من الاوامر بالحجز لضمان نفس المبلغ وليس مبلغا آخر . وان حجز نفس المبلغ بين يدي شركة (ع.) يشكل تعسفا في حق العارضة و يحقق لها اضرارا مادية . و عليه يكون قاضي المستعجلات قد جانب الصواب في الامر برفض الطلب . ملتمسة : في الشكل : قبول المقال، وفي الموضوع : الغاء الامر الابتدائي و الحكم من جديد برفع الحجز المضروب على حسابها لدى شركة (ع.) ، و تحميل المستأنف عليها الصائر.
وحيث أدلت المستأنف عليها الأولى بجلسة 10/03/2020 بمذكرة جواب أكدت بموجبها بواسطة نائبها ، أنه بالرجوع الى وثائق الملف يلاحظ أنه يفتقر للتصريح الايجابي ، وكذا ما يثبت توصل العارضة بالمبلغ موضوع الحجز خاصة وأن التصريح الايجابي لا يعتبر كافيا للقول بضمان العارضة استيفاء دينها ، مادامت مسطرة المصادقة على الحجز لم تتم نهايتها باستخلاص العارضة لمبلغ الدين دون بقية الدائنين . وأن الاستئناف . لم يأت باي جديد . ملتمسة رده و تأييده الامر المطعون فيه .
وحيث أدرجت القضية بجلستين آخرهما جلسة 10/03/2020 حضر خلالها الأستاذ (ن.) عن الأستاذ (ج.) عن المستأنف عليها الأولى ، وأدلى بمذكرة الجواب أعلاه ، حاز الأستاذ (م.) عن الأستاذ (ب.) عن المستأنفة نسخة منها ، و تخلفت المستأنف عليها الثانية و الفي بالملف تصريحها الايجابي ، فتقرر حجز القضية للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 24/03/2020 ومددت لجلسة 16/06/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث تمسكت المستأنفة في أسباب إستئنافها بما هو مشار اليه أعلاه .
وحيث إن الرسالة المحتج بها من طرف المستأنفة و الموجهة اليها من طرف بنك (ت. و.) المؤرخة في 23/05/2019 لا تعتبر تصريحا ايجابيا بالمفهوم المنصوص عليه في الفصل 494 من ق.م.م ، والذي يتم الادلاء به من طرف الجهة المحجوز لديها خلال مسطرة المصادقة على الحجز للتأكيد على أنها قامت بحجز مبلغ 349.156,46 درهم لفائدة المستأنف عليها الاولى الحاجزة ، هذا من جهة . و من جهة ثانية ، فإنه بمقتضى الفصل 1241 من ق.ل.ع ، فإن اموال المدين ضمان عام لدائنيه ، و من تم بامكان الدائن اتخاذ كافة الاجراءات التي يراها مناسبة في مواجهة المدين لضمان الحصول على دينه بما في ذلك ايقاع الحجوز .
وحيث إنه بذلك يكون ما تمسكت به المستأنفة على غير أساس ، و الامر المطعون فيه في محله و يتعين تأييده .
وحيث يتعين تحميل الطاعنة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل : بقبول الاستئناف .
في الموضوع : برده و تأييد الأمر المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه .
65680
Le défaut de consignation des frais d’expertise par la partie qui en a la charge justifie l’abandon de cette mesure d’instruction par la cour (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
07/10/2025
65681
L’existence d’une contestation sérieuse sur la créance, matérialisée par une condamnation pénale pour abus de signature en blanc, justifie l’annulation de l’ordonnance d’injonction de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/10/2025
65682
Mainlevée d’une saisie conservatoire : la pluralité de saisies est injustifiée lorsque la valeur d’un seul bien saisi suffit à garantir la créance en principal et intérêts (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/10/2025
65683
L’annulation d’une ordonnance d’injonction de payer pour contestation sérieuse n’entraîne pas la mainlevée de la saisie-arrêt garantissant la créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/11/2025
65684
Expertise judiciaire : Le calcul des bénéfices dus aux héritiers co-indivisaires d’un fonds de commerce ne peut porter sur la période antérieure au décès de leur auteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/10/2025
65692
L’annulation d’un titre exécutoire impose la restitution des sommes perçues en son exécution afin de rétablir les parties dans leur état antérieur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
65695
Faux incident : La confirmation de la signature du tireur d’une lettre de change par une expertise en écriture emporte le rejet du moyen et la validation de l’injonction de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/10/2025
65697
Saisie-arrêt : le débiteur saisi ne peut invoquer une créance en compensation pour s’opposer à la validation de la saisie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
65698
La demande de faux incident est irrecevable contre un rapport d’expertise, celui-ci n’étant pas un écrit susceptible d’être argué de faux au sens de l’article 89 du Code de procédure civile (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
