Réf
67560
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4354
Date de décision
20/09/2021
N° de dossier
2021/8221/2261
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation de contrat, Prescription, Point de départ de la prescription, Obligation de restitution, Exception d'incompétence, Décision de justice définitive, Confirmation du jugement, Avance sur marché, Autorité de la chose jugée, Action en restitution
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ordonnant la restitution d'une avance sur marché public résilié, la cour d'appel de commerce examine la recevabilité de plusieurs exceptions de procédure et fins de non-recevoir. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en remboursement formée par le maître d'ouvrage.
L'appelant, titulaire du marché, soulevait l'incompétence matérielle et territoriale, la prescription de l'action et l'autorité de la chose jugée attachée à une décision administrative antérieure ayant statué sur son indemnisation. La cour écarte les exceptions d'incompétence, la première comme ayant déjà été tranchée par une décision distincte et la seconde comme n'ayant pas été soulevée in limine litis.
Elle retient surtout que le point de départ de la prescription quinquennale de l'action en restitution de l'avance ne court qu'à compter de la décision de justice définitive statuant sur les conséquences de la résiliation du contrat, et non de la date du versement initial. La cour écarte également l'autorité de la chose jugée, l'objet de la demande en restitution étant distinct de celui de l'action en indemnisation précédemment jugée par la juridiction administrative.
Le jugement entrepris est en conséquence confirmé en toutes ses dispositions.
حيث تمسكت الطاعنة بالاسباب المشار اليها في مقالها الاستئنافي.
وحيث انه فيما يخص تمسك الطاعنة بعدم الاختصاص النوعي , فإن الثابت من وثائق الملف ان الدفع المذكور اثارته امام محكمة الدرجة الأولى والتي ردته وقضت بمقتضى حكم مستقل باختصاصها نوعيا , وهو الحكم الذي تم استئنافه وقضت محكمة الاستئناف التجارية بالبيضاء بمقتضى قرارها عدد 3060 بتاريخ 23/11/2020 ملف عدد 3437/8227/2020 بعدم الاختصاص للبت في الاستئناف وبإرجاع الملف للمحكمة التجارية بالدار البيضاء بدون صائر, وبذلك لا يمكن للطاعنة إعادة التمسك بالدفع بعدم الاختصاص النوعي من جديد. ويكون تبعا لذلك السبب المثار غير مؤسس قانونا ويتعين رده.
وحيث انه بخصوص تمسك الطاعنة بعدم الاختصاص المكاني , فإن الثابت من وثائق الملف ان الطاعنة سبق لها خلال المرحلة الابتدائية ان ادلت بمذكرة جوابية اقتصرت من خلالها على اثارة الدفع بعدم الاختصاص النوعي , وبذلك فإن الحكم المطعون فيه لم يكن غيابيا بالنسبة اليها , وانه بالرجوع الى الفصل 16 من ق م م نجده ينص على انه " يجب على الأطراف الدفع بعدم الاختصاص النوعي او المكاني قبل كل دفع او دفاع." كما انه بالرجوع الى وثائق الملف الابتدائي , يتضح انه وعند ادراج الملف بعد البت في الاختصاص بجلسة 04/02/2021 , فقد توصل دفاع الطاعنة وتخلف , الامر الذي لا يمكن معه اثارة الدفع بعدم الاختصاص المكاني خلال المرحلة الاستئنافية , وتبعا لذلك يكون الدفع بعدم الاختصاص المكاني مردودا.
وحيث انه وبخصوص تمسك الطاعنة بالتقادم طبقا للفصل 388 من قلع لمرور اكثر من خمس سنوات لكون المطعون ضده المكتب الوطني المهني للحبوب والقطاني أدى مقدم الثمن بتاريخ 17/09/1999 , فإنه وبالاطلاع على وثائق الملف , يتضح ان الامر يتعلق بصفقة تمت بين الطرفين وان المطعون ضده أدى المبلغ المطلوب كمقدم الثمن إضافة الى الضريبة على القيمة المضافة مقابل حصوله على كفالة شركة (ب. م. م.), وان النزاع بين الطرفين المتعاقدين لم ينته بين الطرفين الا بمقتضى القرار الاستئنافي عدد 801 بتاريخ 08/05/2019 ملف عدد 122/7207/2017 الصادر عن محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش والذي بت بخصوص التعويض المستحق للطاعنة عن فسخ عقد الصفقة. وبذلك فإنه لا يمكن الحديث عن التقادم الا بعد صدور القرار المذكور, وبذلك فإن الدفع بالتقادم يكون مردود لعدم مرور خمس سنوات ما بين تاريخ القرار الفاصل في النزاع حول الصفقة وتاريخ رفع دعوى استرجاع مقدم الثمن موضوع الكفالة .
وحيث انه وبخصوص تمسك الطاعنة بسبقية البت على اعتبار ان المبلغ المطلوب سبقت مناقشته في الدعوى التي رفعتها امام القضاء الإداري بعد فسخ الصفقة من طرف المستأنف عليها, فإنه بالاطلاع على القرار الاستئنافي عدد 801 بتاريخ 08/05/2019 ملف عدد 122/7207/2017 الصادر عن محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش, يتضح ان المبلغ المطلوب موضوع الدعوى الحالية لم يكن ضمن مطالب الطرفين في الدعوى المذكورة والتي كان موضوعها التعويض عن فسخ عقد الصفقة , كما انه بالرجوع الى تقرير الخبرة المنجزة بمناسبة النزاع القضائي المحتج به , يتضح ان المبلغ المطلوب لم يكن من ضمن عناصر التعويض المحكوم به, وبذلك فإن السبب المثار يكون مردودا , اما بخصوص تمسك الطاعنة بكون المبلغ المذكور كان من اجل البداية في الاشغال وان الفسخ كان بسبب المطعون ضده, فإنها حصلت على التعويض عن فسخ عقد الصفقة بمقتضى القرار الاستئنافي المشار اليه أعلاه, وبذلك فإنه لم يعد لها أي مبرر قانوني للاعتراض على ارجاع المبلغ المؤدى لها, اما بخصوص مطالبة الطاعنة بإجراء خبرة فإنه لا مبرر لها في النزاع الحالي , على اعتبار ان التعويض عن الفسخ سبق البت فيه, وان الدعوى الحالية ترمي الى استرجاع المبلغ المؤدى نتيجة فسخ عقد الصفقة , الامر الذي يكون معه الحكم المطعون فيه قد صادف الصواب فيما قضى به ويتعين تأييده ورد الاستئناف
وحيث ان الصائر تتحمله الطاعنة
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا ، علنيا وحضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئنافين
في الموضوع : بردهما وتأييد الحكم المستأنف وتحميل كل مستأنف صائر استئنافه.
83390
Le cumul de la clause pénale et des intérêts légaux est admis dès lors que la première indemnise le préjudice né de l’inexécution contractuelle et les seconds celui résultant du retard dans l’exécution de la décision de justice (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/06/2026
83360
La compensation légale entre dettes réciproques issues d’une décision définitive : les frais de justice non déterminés ne peuvent faire l’objet d’une compensation (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/04/2026
66403
Indivision : le bail consenti par un seul co-indivisaire sans détenir la majorité des trois-quarts des droits est nul, peu importe la bonne foi du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
Silence des co-indivisaires, Rejet de la demande d'indemnisation, Recours en opposition, Point de droit jugé par la Cour de cassation, Nullité du contrat de bail, Majorité des trois-quarts, Indivision, Gestion de la chose commune, Demande reconventionnelle, Bonne foi du preneur, Bail d'un bien indivis
66707
Bail commercial : Le congé délivré par le nouveau propriétaire vaut notification au preneur de la cession du contrat de bail (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
66624
Preuve par témoins – Seuil de recevabilité – Le montant de la demande en justice, et non celui du paiement partiel, détermine l’admissibilité de la preuve testimoniale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
66277
Responsabilité du dépositaire professionnel : le rangement de marchandises inflammables à proximité d’une source de chaleur constitue une faute engageant la responsabilité de l’exploitant de l’entrepôt (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
Responsabilité du dépositaire, Réformation partielle du jugement, obligation de conservation, Marchandises dangereuses, Incendie d'entrepôt, Faute dans le rangement, Distinction des garanties d'assurance, Destruction de marchandises, Dépositaire professionnel, Contrat de Dépot, Assurance de responsabilité civile
66279
Force probante de la reconnaissance de dette : le débiteur qui invoque une cause d’obligation différente de celle d’un prêt doit en rapporter la preuve (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66570
La cessation d’activité du preneur due à la coupure d’eau et d’électricité pour impayés rompt le lien de causalité avec la faute du bailleur ayant empêché la réalisation de travaux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66228
La mainlevée d’une sûreté délivrée sans réserve par le créancier constitue une présomption d’extinction de la dette garantie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/11/2025
