Réf
70327
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
460
Date de décision
05/02/2020
N° de dossier
2019/8206/5560
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Violation des droits de la défense (Non), Résiliation de bail, Procédure civile, Eviction, Droits de la défense, Défaut en première instance, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Bail commercial, Appel en cause, Absence de dépôt de la requête
Source
Non publiée
L'appelant contestait un jugement ayant prononcé la résiliation d'un bail commercial et son expulsion pour défaut de paiement des loyers. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande du bailleur en condamnant le preneur au paiement des arriérés locatifs et en ordonnant son éviction.
Devant la cour, le preneur soulevait la violation de ses droits de la défense, au motif que le premier juge n'aurait pas statué sur une demande d'intervention forcée qu'il prétendait avoir formée à l'encontre des cessionnaires de son fonds de commerce. La cour d'appel de commerce écarte ce moyen.
Elle relève que le preneur, bien que régulièrement convoqué, avait fait défaut en première instance sans constituer avocat. La cour retient surtout que l'appelant ne produit aucun élément de preuve attestant du dépôt effectif de la prétendue demande d'intervention forcée.
Dès lors, le jugement entrepris est confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على المقال الإستئنافي الذي تقدم به المستأنف بواسطة نائبه والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 07/11/2019 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 25/06/2019 في الملف عدد 6276/8219/2019 والقاضي:
في الشكل: قبول الطلب.
في الموضوع: الحكم على المدعى عليه بأدائه لفائدة المدعي مبلغ 16500.00درهم بمشاهرة قدرها 1500.00درهم من قبل الواجبات الكرائية من 01/06/2018 إلى 30/04/2019 مع الإكراه البدني في الأدنى والتنفيذ المعجل في الشق المتعلق بأداء الكراء، والحكم بالمصادقة على الإنذار بالأداء والإفراغ المبلغ للمدعى عليه بتاريخ 02/05/2019 والحكم بإفراغه وكل من يقوم مقامه من المحل التجاري الكائن بدوار [العنوان] جماعة الدروة وتحميله الصائر ورفض باقي الطلب.
في الشكل:
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعن بلغ بالحكم المستأنف بتاريخ 23/10/2019 وبأدر إلى إستئنافه بالتاريخ المذكور أعلاه، أي داخل أجله القانوني، مما يجعل من إستئنافه مقبولا من الناحية الشكلية بتوافره على باقي شروطه الشكلية المتطلبة قانونا صفة وأداء.
وفي الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف أن المدعي تقدم بواسطة نائبه بمقال إفتتاحي للدعوى يعرض من خلاله أنه قام بكراء المحل التجاري الكائن بدوار [العنوان] جماعة الدروة بمشاهرة قدرها 1500.00درهم للمدعى عليه والذي توقف عن أداء واجبات الكراء من 01/06/2018 إلى 30/04/2019 رغم الإنذار المتوصل به بتاريخ 02/05/2019.
ملتمسا الحكم بالمصادقة على الإنذار بالإفراغ المؤرخ في 02/05/2019 والحكم بفسخ عقد الكراء للتماطل مع إفراغ المدعى عليه هو ومن يقوم مقامه أو بإذنه من المحل التجاري الكائن بدوار [العنوان] جماعة الدروة وبأدائه مبلغ 16500.00درهم عن المدة المذكورة تحت طائلة غرامة تهديدية لاتقل عن 200.00درهم يوميا من تاريخ الإمتناع مع النفاذ المعجل والإكراه البدني في الأقصى.
وأرفق مقاله بصورة من عقد كراء، طلب تبليغ إنذار مع محضر تبليغه.
وبعد تخلف المدعى عليه رغم التوصل أصدرت المحكمة الحكم المطعون فيه بالإستئناف.
أسباب الإستئناف.
تمسك الطاعن في إستئنافه للحكم المذكور على كون المحكمة مصدرته بقضائها عليه بالأداء تكون قد جانبت الصواب وخرقت حقوقه في الدفاع، إذ سبق له وأن تقدم بمقال إدخال الغير في الدعوى أفاد من خلاله أنه قام ببيع الأصل التجاري للمحل موضوع النزاع للسيدين عبد العزيز (ك.) وحسن (ف.) ملتمسا إدخالهما في الدعوى وأن محكمة البداية لم تجب على المقال المذكور.
ملتمسا إلغاء الحكم المستأنف والحكم وفق مقال العارض.
وأرفق مقاله بنسخة من الحكم المستأنف مع طي التبليغ.
وبناء على إدراج الملف بجلسة 29/01/2020 ألفي بالملف بمذكرة جوابية لنائب المستأنف عليه أوضح العارض من خلالها أنه لاوجود إطلاقا لأي مقال لإدخال الغير في الدعوى، وأن المدعى عليه تخلف عن الحضور خلال المرحلة الإبتدائية، ملتمسا تأييد الحكم المستأنف، تسلم نسخة من المذكرة نائب المستأنف فتقرر إعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 05/02/2020.
محكمة الإستئناف.
حيث دفع دفع الطاعن بكون محكمة الدرجة الأولى بقضاءها عليه بالأداء تكون قد جانبت الصواب وخرقت حقوقه في الدفاع، إذ سبق له وأن تقدم بمقال إدخال الغير في الدعوى أفاد من خلاله أنه قام ببيع الأصل التجاري للمحل موضوع النزاع للسيدين عبد العزيز (ك.) وحسن (ف.) ملتمسا إدخالهما في الدعوى وأن محكمة البداية لم تجب على المقال المذكور.
وحيث رد المستأنف عليه الدفع المذكور عماده في ذلك أنه لاوجود إطلاقا لأي مقال لإدخال الغير في الدعوى وأن المدعى عليه تخلف عن الحضور خلال المرحلة الإبتدائية.
وحيث إن البين من إطلاع المحكمة على وثائق الملف أن الطاعن توصل خلال المرحلة الإبتدائية قصد الحضور لجلسة 11/06/2019 وذلك بصورة سليمة حسب الثابت من شهادة التسليم المرفقة بالملف وحسب ما ضمن بمحضر الجلسات، إلا أنه تخلف عن الحضور ولم يقم بتنصيب محامي للدفاع عنه وبذلك يبقى دفعه بخرق حقوقه في الدفاع بعدم بت محكمة الدرجة الأولى في مقال الإدخال المقدم من طرفه غير ذي أساس أمام عدم إدلائه بأي مقال من إجل إدخال الغير في الدعوى إبان نظر الملف إبتدائيا.
وحيث يتعين تبعا للأسانيد أعلاه رد دفوعات الطاعن وتأييد الحكم المستأنف.
وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا انتهائيا حضوريا.
في الشكل : بقبول الإستئناف.
في الموضوع: بتأييد الحكم المستأنف مع تحميل المستأنف الصائر.
66200
La liquidation de l’astreinte s’opère par la fixation d’une indemnité souverainement appréciée par le juge en fonction du préjudice, et non par un calcul arithmétique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66187
Le désistement d’action antérieur à l’ordonnance de saisie conservatoire ne constitue pas un motif valable pour en obtenir la mainlevée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66186
L’exception d’incompétence territoriale ne peut être soulevée pour la première fois en appel lorsque le jugement de première instance a été rendu par défaut, l’appelant ayant été régulièrement convoqué (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66184
Notification : L’affichage d’un avis de passage en cas de local fermé est un préalable obligatoire à la notification par voie postale, son omission entraînant l’annulation du jugement pour violation des droits de la défense (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/10/2025
66168
Référé en suspension d’exécution : Le débiteur qui ne prouve pas avoir intenté une action en vente globale de son fonds de commerce ne peut obtenir le report de la vente forcée d’un de ses éléments (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66164
Expertise comptable : le rapport fondé sur les documents du créancier est opposable au débiteur défaillant dans la production de sa propre comptabilité (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66159
L’absence de mention de l’affichage de l’avis de passage sur le certificat de remise, en cas de fermeture du local du destinataire, entraîne la nullité de la notification et l’annulation du jugement de première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66147
Référé : La désignation d’un expert pour constater l’état et la valeur de travaux constitue une mesure provisoire qui ne porte pas atteinte au fond du litige (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66144
Le procès-verbal d’évacuation signé sans réserve par le bailleur fait foi de l’état des lieux et justifie le refus d’ordonner une expertise judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/10/2025
