Réf
67829
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5408
Date de décision
10/11/2021
N° de dossier
2021/8206/3122
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Voies d'exécution, Résiliation du bail, Refus de l'astreinte, Pouvoir d'appréciation du juge, Obligation du preneur, Loyers impayés, Expulsion, Exécution des décisions, Dommages et intérêts, Bail commercial, Astreinte
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement prononçant la résiliation d'un bail commercial pour défaut de paiement des loyers, la cour d'appel de commerce était appelée à statuer sur les modalités d'exécution de la condamnation et l'évaluation du préjudice. Le tribunal de commerce avait ordonné l'expulsion du preneur et sa condamnation au paiement des arriérés locatifs ainsi qu'à des dommages-intérêts pour retard.
L'appelant, bailleur, contestait le refus du premier juge d'assortir la mesure d'expulsion d'une astreinte et le faible montant de l'indemnité allouée. La cour écarte le moyen relatif à l'astreinte en retenant que le créancier dispose d'autres voies d'exécution pour contraindre le débiteur à s'exécuter.
Elle confirme également le montant des dommages-intérêts, relevant du pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond au regard de la créance principale. La cour fait cependant droit à la demande additionnelle du bailleur en condamnant le preneur au paiement des loyers échus en cours d'instance.
Le jugement est donc confirmé, la cour y ajoutant la condamnation au titre des loyers impayés durant la procédure d'appel.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 02/06/2021 تقدم ورثة محمد (ا.) بواسطة محاميهم بمقال مسجل ومؤدى عنه الرسم القضائي يستأنفون من خلاله مقتضيات الحكم عدد 8074 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 31/12/2020 في الملف عدد 11110/8219/2019 القاضي على المستأنف عليهم بأن يؤدوا لهم مبلغ 7200,00 درهم عن واجب كراء المدة من يناير 2018 الى ابريل 2019، وتعويض عن التماطل قدره 400,00 درهم، وإفراغهم ومن يقوم مقامهم من المحل الكائن بدرب [العنوان] الدار البيضاء.
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي فهو مقبول شكلا بما في ذلك الطلب الاضافي.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف والحكم المستأنف أن ورثة محمد (ا.) تقدموا بواسطة محاميهم بمقال امام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضوا من خلاله أن ورثة عبد العزيز (ب.) يكترون منهم محلا تجاريا بسومة شهرية قدرها 450,00 درهم إلا أنهم توقفوا عن أداء الكراء لمدة تزيد عن 12 سنة مما فقد أصلهم التجاري عنصري الزبناء والسمعة التجارية كما توقفوا عن الأداء من يناير 2018 الى ابريل 2019، فوجهوا لهم في هذا الخصوص إنذارا من أجل أداء الكراء والافراغ من المحل للتوقف عن استغلاله في الغرض الذي خصص له، والتمسوا لما ذكر الحكم على المدعى عليهم بأداء الكراء في مبلغ 7200 درهم وتعويض عن التماطل قدره 5000 درهم وإفراغ المحل تحت طائلة غرامة تهديدية وبعد جواب المدعى عليهم صدر الحكم المبين أعلاه استأنفه الورثة المكرون للأسباب التالية:
أن الحكم المستأنف لم يشمل فيما قضى به من إفراغ بغرامة تهديدية والتي حددوا قدرها في مبلغ 1000,00 درهم، كما أن الحكم قضى لهم بتعويض قدره 400,00 درهم والحال أنهم حددوه في مقالهم في مبلغ 5000,00 درهم، والتمسوا الحكم لهم وفق ما ذكر وتأييد الحكم في باقي مقتضياته وفي الطلب الاضافي بأداء المستأنف عليهم لفائدتهم مبلغ 11250,00 درهم عن واجب كراء المدة من ماي 2019 لغاية ماي 2021 وشمول الحكم بالنفاذ المعجل. ومرفقين مقالهم بنسخة من الحكم المستأنف.
وحيث أدرج الملف بجلسة 27/10/2021 ورجع استدعاء المستأنف عليهم بملاحظة رفض التوصل، وتقرر حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 10/11/2021.
محكمة الاستئناف
حيث ينعى الطاعنون على الحكم المستأنف مجانبة الصواب فيما قضى به للأسباب المبينة في مقالهم الأستئنافي .
حيث بخصوص السبب المتعلق بمبلغ التعويض عن التماطل المحكوم به، فإنه بالنظر لقدر الدين المترتب بذمة المكترين والذي لا يتجاوز مبلغ 7200,00 درهم وللمدة موضوعه فإن المحكمة بإعمالها لسلطتها التقديرية وتحديدها لمبلغ 400,00 درهم كتعويض لجبر ضرر المستأنفين عن عدم أداء المكترين المبلغ المذكور تكون صائبة في هذا الشأن خلافا لما جاء في سبب الاستئناف بشأن ذلك عن غير أساس .
و حيث بخصوص النعي المثار بعدم اشفاع الحكم بالافراغ بغرامة تهديدية، فإنه لما كان للطاعنين من المساطر لإجبار المحكوم عليهم على تنفيذ الافراغ فإن المحكمة لما ردت الطلب المذكور كانت صائبة مما يتعين تبعا لذلك التصريح برد الاستئناف لعدم استناده على اسباب سائغة و تأييد الحكم المتخد فيما قضى به .
وحيث في الطلب الاضافي يتعين الحكم على المستأنف عليهم بأداء مبلغ 11250,00 درهم لفائدة المستأنفين عن واجب كراء المدة من فاتح ماي 2019 الى متم ماي 2021 حسب سومة شهرية قدرها 450,00 درهم.
وحيث إن باقي الطلبات غير مبررة مما يتعين التصريح برفضها.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وغيابيا في حق المستأنف عليهم.
في الشكل:
في الموضوع: بتأييد الحكم المستأنف و تحميل المستأنفين الصائر .
و في الطلب الاضافي: باداء المستانف عليهم لفائدة المستانفين مبلغ 11250,00 درهم عن واجب كراء المدة من فاتح ماي 2019 إلى متم ماي 2021 و تحميلهم الصائر و برفض باقي الطلب .
66435
L’autorité de la chose jugée d’une décision définitive statuant sur l’apurement des comptes entre les parties constitue une preuve de l’extinction de la dette et justifie l’annulation du jugement de condamnation (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2025
66432
La convocation de l’avocat d’une partie à une expertise par lettre recommandée avec accusé de réception suffit à rendre le rapport d’expertise contradictoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66431
La compétence du tribunal de commerce est retenue pour un litige entre deux sociétés commerciales, nonobstant le monopole légal exercé par l’une d’elles, ancienne institution publique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66425
L’autorité de la chose jugée s’oppose à une action en remboursement de l’impôt sur les bénéfices lorsque le jugement initial a statué sur le versement d’un bénéfice net (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66422
La convocation à une expertise par lettre recommandée avec accusé de réception retournée avec la mention « non réclamé » est réputée valablement effectuée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66265
Transport maritime : Le refus du transporteur de livrer la marchandise en raison d’un litige sur les frais de surestaries constitue un trouble manifestement illicite justifiant une mesure de référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66259
L’inscription d’une saisie exécutoire sur un titre foncier fait obstacle à l’inscription ultérieure d’une saisie conservatoire sur le même bien (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66257
Notification par huissier de justice : l’obligation d’affichage d’un avis de passage est écartée lorsque le destinataire a définitivement quitté les lieux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66256
Bail commercial : l’annulation du bail pour défaut de qualité du bailleur n’emporte pas l’expulsion de l’occupant si celui-ci est lié par un contrat de partenariat avec le locataire initial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
