Réf
67560
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4354
Date de décision
20/09/2021
N° de dossier
2021/8221/2261
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation de contrat, Prescription, Point de départ de la prescription, Obligation de restitution, Exception d'incompétence, Décision de justice définitive, Confirmation du jugement, Avance sur marché, Autorité de la chose jugée, Action en restitution
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ordonnant la restitution d'une avance sur marché public résilié, la cour d'appel de commerce examine la recevabilité de plusieurs exceptions de procédure et fins de non-recevoir. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en remboursement formée par le maître d'ouvrage.
L'appelant, titulaire du marché, soulevait l'incompétence matérielle et territoriale, la prescription de l'action et l'autorité de la chose jugée attachée à une décision administrative antérieure ayant statué sur son indemnisation. La cour écarte les exceptions d'incompétence, la première comme ayant déjà été tranchée par une décision distincte et la seconde comme n'ayant pas été soulevée in limine litis.
Elle retient surtout que le point de départ de la prescription quinquennale de l'action en restitution de l'avance ne court qu'à compter de la décision de justice définitive statuant sur les conséquences de la résiliation du contrat, et non de la date du versement initial. La cour écarte également l'autorité de la chose jugée, l'objet de la demande en restitution étant distinct de celui de l'action en indemnisation précédemment jugée par la juridiction administrative.
Le jugement entrepris est en conséquence confirmé en toutes ses dispositions.
حيث تمسكت الطاعنة بالاسباب المشار اليها في مقالها الاستئنافي.
وحيث انه فيما يخص تمسك الطاعنة بعدم الاختصاص النوعي , فإن الثابت من وثائق الملف ان الدفع المذكور اثارته امام محكمة الدرجة الأولى والتي ردته وقضت بمقتضى حكم مستقل باختصاصها نوعيا , وهو الحكم الذي تم استئنافه وقضت محكمة الاستئناف التجارية بالبيضاء بمقتضى قرارها عدد 3060 بتاريخ 23/11/2020 ملف عدد 3437/8227/2020 بعدم الاختصاص للبت في الاستئناف وبإرجاع الملف للمحكمة التجارية بالدار البيضاء بدون صائر, وبذلك لا يمكن للطاعنة إعادة التمسك بالدفع بعدم الاختصاص النوعي من جديد. ويكون تبعا لذلك السبب المثار غير مؤسس قانونا ويتعين رده.
وحيث انه بخصوص تمسك الطاعنة بعدم الاختصاص المكاني , فإن الثابت من وثائق الملف ان الطاعنة سبق لها خلال المرحلة الابتدائية ان ادلت بمذكرة جوابية اقتصرت من خلالها على اثارة الدفع بعدم الاختصاص النوعي , وبذلك فإن الحكم المطعون فيه لم يكن غيابيا بالنسبة اليها , وانه بالرجوع الى الفصل 16 من ق م م نجده ينص على انه " يجب على الأطراف الدفع بعدم الاختصاص النوعي او المكاني قبل كل دفع او دفاع." كما انه بالرجوع الى وثائق الملف الابتدائي , يتضح انه وعند ادراج الملف بعد البت في الاختصاص بجلسة 04/02/2021 , فقد توصل دفاع الطاعنة وتخلف , الامر الذي لا يمكن معه اثارة الدفع بعدم الاختصاص المكاني خلال المرحلة الاستئنافية , وتبعا لذلك يكون الدفع بعدم الاختصاص المكاني مردودا.
وحيث انه وبخصوص تمسك الطاعنة بالتقادم طبقا للفصل 388 من قلع لمرور اكثر من خمس سنوات لكون المطعون ضده المكتب الوطني المهني للحبوب والقطاني أدى مقدم الثمن بتاريخ 17/09/1999 , فإنه وبالاطلاع على وثائق الملف , يتضح ان الامر يتعلق بصفقة تمت بين الطرفين وان المطعون ضده أدى المبلغ المطلوب كمقدم الثمن إضافة الى الضريبة على القيمة المضافة مقابل حصوله على كفالة شركة (ب. م. م.), وان النزاع بين الطرفين المتعاقدين لم ينته بين الطرفين الا بمقتضى القرار الاستئنافي عدد 801 بتاريخ 08/05/2019 ملف عدد 122/7207/2017 الصادر عن محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش والذي بت بخصوص التعويض المستحق للطاعنة عن فسخ عقد الصفقة. وبذلك فإنه لا يمكن الحديث عن التقادم الا بعد صدور القرار المذكور, وبذلك فإن الدفع بالتقادم يكون مردود لعدم مرور خمس سنوات ما بين تاريخ القرار الفاصل في النزاع حول الصفقة وتاريخ رفع دعوى استرجاع مقدم الثمن موضوع الكفالة .
وحيث انه وبخصوص تمسك الطاعنة بسبقية البت على اعتبار ان المبلغ المطلوب سبقت مناقشته في الدعوى التي رفعتها امام القضاء الإداري بعد فسخ الصفقة من طرف المستأنف عليها, فإنه بالاطلاع على القرار الاستئنافي عدد 801 بتاريخ 08/05/2019 ملف عدد 122/7207/2017 الصادر عن محكمة الاستئناف الإدارية بمراكش, يتضح ان المبلغ المطلوب موضوع الدعوى الحالية لم يكن ضمن مطالب الطرفين في الدعوى المذكورة والتي كان موضوعها التعويض عن فسخ عقد الصفقة , كما انه بالرجوع الى تقرير الخبرة المنجزة بمناسبة النزاع القضائي المحتج به , يتضح ان المبلغ المطلوب لم يكن من ضمن عناصر التعويض المحكوم به, وبذلك فإن السبب المثار يكون مردودا , اما بخصوص تمسك الطاعنة بكون المبلغ المذكور كان من اجل البداية في الاشغال وان الفسخ كان بسبب المطعون ضده, فإنها حصلت على التعويض عن فسخ عقد الصفقة بمقتضى القرار الاستئنافي المشار اليه أعلاه, وبذلك فإنه لم يعد لها أي مبرر قانوني للاعتراض على ارجاع المبلغ المؤدى لها, اما بخصوص مطالبة الطاعنة بإجراء خبرة فإنه لا مبرر لها في النزاع الحالي , على اعتبار ان التعويض عن الفسخ سبق البت فيه, وان الدعوى الحالية ترمي الى استرجاع المبلغ المؤدى نتيجة فسخ عقد الصفقة , الامر الذي يكون معه الحكم المطعون فيه قد صادف الصواب فيما قضى به ويتعين تأييده ورد الاستئناف
وحيث ان الصائر تتحمله الطاعنة
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا ، علنيا وحضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئنافين
في الموضوع : بردهما وتأييد الحكم المستأنف وتحميل كل مستأنف صائر استئنافه.
66129
Responsabilité délictuelle : La force probante des factures est écartée au profit d’une expertise judiciaire lorsque le litige ne porte pas sur une transaction commerciale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
66127
Cession de parts sociales – Le paiement du prix à un intermédiaire non mandaté par le vendeur ne libère pas l’acquéreur de son obligation (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66120
Vente à un tiers d’un bien réservé : le préjudice résultant de la perte de chance d’acquérir le bien doit être indemnisé distinctement des intérêts moratoires dus sur l’acompte à restituer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66104
La mainlevée sur une sûreté délivrée par un établissement de crédit après un paiement partiel s’analyse en une remise volontaire de dette entraînant l’extinction de l’obligation du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
66095
L’ancien bailleur qui obtient et exécute une décision d’éviction contre le preneur commercial après avoir cédé l’immeuble commet une faute engageant sa responsabilité civile (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/10/2025
66093
La créance d’une caisse de retraite au titre des cotisations d’un adhérent est une obligation contractuelle soumise à la prescription de quinze ans (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/11/2025
66080
L’engagement de paiement d’une facture signé sous la contrainte d’une coupure d’électricité est dépourvu de force probante et ne constitue pas un aveu judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/11/2025
66064
Droit à l’image : la participation filmée à un événement ne vaut pas consentement à une diffusion publicitaire sur les réseaux sociaux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66004
La reconnaissance de la dette dans les écrits du débiteur constitue un aveu judiciaire faisant pleine preuve de l’obligation de paiement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
