Réf
72163
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
185
Date de décision
21/01/2019
N° de dossier
2018/8232/975
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Titre de propriété, Qualité à défendre, Preuve de la propriété immobilière, Irrecevabilité de la demande, Dégât des eaux, Aveu, administration de la preuve, Action récursoire de l'assureur, Action en responsabilité civile, Absence de contestation
Source
Non publiée
Saisi d'une action subrogatoire intentée par un assureur contre les propriétaires présumés d'un bien immobilier à l'origine d'un sinistre, la cour d'appel de commerce se prononce sur les modes de preuve de la propriété. Le tribunal de commerce avait déclaré l'action irrecevable, faute pour l'assureur de rapporter la preuve de la qualité de propriétaire des défendeurs. L'appelant soutenait que l'absence de contestation de cette qualité par les intimés valait reconnaissance implicite de leur droit de propriété. La cour écarte ce moyen en retenant que la preuve de la propriété immobilière ne peut résulter d'un simple aveu ou de l'absence de contestation, mais exige la production d'un titre de propriété ou d'un acte équivalent. Elle ajoute que l'absence de réponse des intimés était inopérante, dès lors que leur identité incomplète avait nécessité la désignation d'un curateur, rendant toute interpellation infructueuse. Le jugement entrepris est donc confirmé en ce qu'il a déclaré la demande irrecevable.
وبعد المداولة طبقا للقانون
بناء على المقال الاستئنافي المؤدى عنه الصائر القضائي الذي تقدمت به الطاعنة بواسطة نائبها بتاريخ 08/02/2018 تستانف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 13-06-2017 تحت عدد 6300 في الملف عدد 7861/8218/2016 و القاضي في الشكل بعدم قبول الطلب مع إبقاء الصائر على عاتق المدعية .
في الشكل
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعنة لم تبلغ بالحكم المستأنف،وقامت بإستئنافه بالتاريخ المذكور أعلاه، ونظرا لتوفره على باقي الشروط صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
وفي الموضوع :
حيث يستفاد من وقائع النازلة ووثائقها والحكم المطعون فيه ان المستأنفة تقدمت بصفتها مدعية بواسطة نائبها بمقال مسجل ومؤدى عنه الرسوم القضائية بتاريخ 22/08/2016 عرضت من خلاله انها تؤمن شركة (ن. ج.) عن الاخطار و الاضرار موضوع بوليصة التامين عدد 442093120060029 و انه بتاريخ 20/11/2013 تعرض محل المؤمن لها المتواجد بالعقار الكائن ب زنقة [العنوان] بالدار البيضاء لاضرار جسيمة و خسائر مادية فادحة بسبب تسرب المياه من الشقة الكائنة بنفس العقار المتواجد به محلها المملوك للسادة ورثة (و.) و الذي تقوم بتدبيره شركة (م. ج. إ.) و التي تمت معاينتها بواسطة الخبير الذي خلص الى تحديد قيمة الخسائر في مبلغ قدره 52.046,87 درهم، و انه سبق ان ادت لمؤمنتها المبلغ المذكور مقابل وصل الاداء و الحلول محلها في الرجوع على الغير المتسبب في الحادثة، و ان المسؤولية تقع على عاتق السادة ورثة (و.) اللذين تمثلهم المدعى عليها لاجله تلتمس الحكم على المدعى عليهما بادائهم لها تضامنا بينهم او احدهما دون الاخر اضافة الى الفوائد القانونية مبلغ 52.046,87 درهم و كذا تعويض قدره 4000 درهم و مبلغ 3.636,00 درهم عن مصاريف الخبرة مع النفاذ المعجل و تحميلهما الصائر.
و ارفق المقال بتقرير خبرة – وصل اداء و حلول – شيك مؤدى – اتعاب صائر الخبرة.
و بعد إستيفاء الإجراءات الشكلية و المسطرية صدر الحكم المشار إليه اعلاه إستأنفته المدعية و جاء في أسباب إستئنافها
أسباب الإستئناف
حيث تتمسك الطاعنة أن الحكم المطعون فيه غير مرتكز على أساس قانوني سليم ذلك انه تعذر عليها الإدلاء بشهادة الملكية لظروف خارجة عن إرادتها و ان المستانف عليهم لم ينازعوا بكونهم هم المالكين لهذا المحل و ان عدم جوابهم يعد إقرارا منهم بملكيتهم لذلك العقار و ان مسؤوليتهم عن الأضرار اللاحقة بالمؤمن لها تبقى قائمة و انها أدت لمؤمنها مبلغ 52.046,87 درهم مقابل وصل الأداء و الحلول بالإضافة إلى مصاريف إنجاز الخبرة ملتمسة من حيث الشكل قبول الإستئناف و في الموضوع إلغاء الحكم المستانف و التصريح بكامل مسؤولية المستانف عليهما او أحدهما دون الأخر عن الحادث الواقع بتاريخ 20-11-2013 و الحكم على المستأنف عليهما تضامنا بينهم أو أحدهما دون الأخر إضافة إلى الفوائد القانونية مبلغ 52.046,87 درهم و تعويض قدره 4000 درهم و مصاريف الخبرة المحددة في مبلغ 3636 درهم و النفاذ المعجل و الصائر و أرفق المقال بنسخة من حكم .
وحيث أدرجت القضية بجلسة 14/01/2019 حضر نائب المستانفة و تخلف المستانف عليهما تقرر حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار لجلسة 21/01/2019.
محكمة الاستئناف
حيث تنعى الطاعنة على الحكم المستأنف مخالفته للصواب على إعتبار ان عدم منازعة المستأنف عليهم في ملكيتهم للعقار مصدر الضرر اللاحق بالمؤمن لها دليل على ملكيتهم له
لكن حيث إن إثبات ملكية العقار مناط الضرر لا تتاتى بالإقرار و إنما بالإدلاء بشهادة ملكية أو أي حجة تقوم مقامها و لا سبيل للقول بعدم منازعة المستأنف عليهما لكون هوية ورثة (و.) غير كاملة و من جهة اخرى لتعذر توصلهما و تنصيب قيم في حقهما خلال المرحلة الإبتدائية و الحكم المستانف الذي قضى بعدم القبول لهذه العلة جاء معللا تعليلا سليما من الناحية الواقعية و القانونية و يتعين تأييده
وحيث يتعين تحميل الطاعنة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا بقيم في حق المستانف عليها الأولى و غيابيا في حق الباقي :
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الموضوع : تأييد الحكم المستأنف و تحميل الطاعنة الصائر .
66265
Transport maritime : Le refus du transporteur de livrer la marchandise en raison d’un litige sur les frais de surestaries constitue un trouble manifestement illicite justifiant une mesure de référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66259
L’inscription d’une saisie exécutoire sur un titre foncier fait obstacle à l’inscription ultérieure d’une saisie conservatoire sur le même bien (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66257
Notification par huissier de justice : l’obligation d’affichage d’un avis de passage est écartée lorsque le destinataire a définitivement quitté les lieux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66256
Bail commercial : l’annulation du bail pour défaut de qualité du bailleur n’emporte pas l’expulsion de l’occupant si celui-ci est lié par un contrat de partenariat avec le locataire initial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66255
La désignation d’un curateur sans tentative préalable de notification par voie postale recommandée à l’adresse connue du défendeur entraîne l’annulation du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
Violation des droits de la défense, Signification par huissier de justice, Renvoi de l'affaire, Procédure civile, Principe du double degré de juridiction, Notification, Lettre recommandée avec accusé de réception, Désignation d'un curateur, Caractère subsidiaire de la curatelle, Annulation du jugement
66253
La demande d’ouverture d’un local commercial, qui nécessite de statuer sur la responsabilité de son blocage, excède les pouvoirs du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66200
La liquidation de l’astreinte s’opère par la fixation d’une indemnité souverainement appréciée par le juge en fonction du préjudice, et non par un calcul arithmétique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66187
Le désistement d’action antérieur à l’ordonnance de saisie conservatoire ne constitue pas un motif valable pour en obtenir la mainlevée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66186
L’exception d’incompétence territoriale ne peut être soulevée pour la première fois en appel lorsque le jugement de première instance a été rendu par défaut, l’appelant ayant été régulièrement convoqué (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
