La critique d’un rapport d’expertise par l’avocat d’une partie dans une instance antérieure ne constitue pas un motif grave de récusation de l’expert (CA. com. Casablanca 2019)

Réf : 71392

Identification

Réf

71392

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Pays/Ville

Maroc/Casablanca

N° de décision

1052

Date de décision

02/12/2019

N° de dossier

2019/8301/2270

Type de décision

Arrêt

Abstract

Base légale

Article(s) : 62 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)

Source

Non publiée

Résumé en français

Saisie d'une demande de récusation d'un expert judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur la qualification de motif grave justifiant une telle mesure. La partie requérante soutenait qu'un risque de partialité était caractérisé, au motif que son conseil avait vivement critiqué un précédent rapport du même expert dans une instance pénale distincte. Au visa de l'article 62 du code de procédure civile, la cour examine si cette circonstance constitue l'un des cas de récusation prévus par la loi, notamment un motif grave. Elle retient que la critique d'un rapport d'expertise, formulée par un avocat dans le cadre d'une procédure antérieure à laquelle les parties actuelles n'étaient pas associées, ne saurait constituer un motif légitime de récusation. La cour considère en effet qu'un tel antécédent n'est pas, en soi, de nature à établir un risque de partialité de l'expert dans la présente cause. En conséquence, la demande de récusation est rejetée au fond.

Texte intégral

حيث إن الطلب قدم مستوفيا لكافة الشروط المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله.

في الموضوع:

حيث أسس الطرف الطالب طلبه على ان دفاعه سبق وان أدلى بتعقيب لاذع على خبرة الخبير المنتدب في الملف الجنحي عدد 1972/2210/2012 وهو ما يخشى معه ان يتعامل الخبير المطعون فيه بإنحياز لطرف في الخصومة ملتمسا الأمر بتعيين خبير آخر للقيام بالمهمة عوضا عن الخبير السيد رشيد (س.).

وحيث ينص الفصل 62 من قانون المسطرة المدنية على إمكانية تجريح الخبير الذي عينه القاضي تلقائيا للقرابة أو المصاهرة بينه وبين أحد الأطراف إلى درجة ابن العم المباشر مع إدخال الغاية:

– إذا كان هناك نزاع بينه وبين أحد الأطراف؛

– إذا عين لإنجاز الخبرة في غير مجال اختصاصه؛

- إذا سبق له أن أبدى رأيا أو أدلى بشهادة في موضوع النزاع؛

- إذا كان مستشارا لأحد الأطراف؛

– لأي سبب خطير آخر.

وحيث ان تعيين السيد رشيد (س.) خبيرا في ملف جنحي كان نائب الطالب دفاعا لأحد أطرافه وتعقيبه على تقرير الخبرة المنجزة في الموضوع لا يعتبر من الأسباب الخطيرة التي تخول للطرف الطالب إمكانية تجريح الخبير المنتدب خاصة وان طرفي النازلة الحالية لايعتبران ضمن اطراف الملف الجنحي موضوع الخبرة وتعقيب الدفاع أساس طلب التجريح الحالي مما يتعين معه رفض الطلب .

وحيث يتعين تحميل الطرف الطالب المصاريف.

لهذه الأسباب

تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.

في الشكل: بقبول طلب التجريح .

في الموضوع : برفضه وإبقاء الصائر على رافعه .

Quelques décisions du même thème : Procédure Civile