Réf
68736
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1217
Date de décision
16/03/2020
N° de dossier
2020/8227/1397
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Tribunal de commerce, Société commerciale, Recouvrement de créance, Primes d'assurance, Exception d'incompétence, Contrat d'assurance, Confirmation du jugement, Compétence matérielle, Activité commerciale
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant retenu la compétence matérielle du tribunal de commerce pour connaître d'une action en recouvrement de primes d'assurance, la cour se prononce sur la nature commerciale du litige. Le tribunal de commerce avait écarté l'exception d'incompétence soulevée par la société débitrice, laquelle soutenait que la créance revêtait un caractère civil.
La cour d'appel de commerce retient que la compétence de la juridiction commerciale est établie dès lors que le litige oppose deux sociétés commerciales et qu'il est né à l'occasion de leur activité. Elle relève que ces deux conditions cumulatives sont remplies.
Au visa de l'article 5 de la loi instituant les juridictions de commerce, la cour juge que la nature de la créance est indifférente lorsque la qualité des parties et le contexte de l'opération sont commerciaux. Le jugement retenant la compétence matérielle du tribunal de commerce est en conséquence confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 25 فبراير 2020 تقدمت شركة (م.) بواسطة محاميها بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي تستأنف من خلاله الحكم عدد 110 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 29/01/2020 في الملف عدد 9675/8218/2019 القاضي باختصاص المحكمة التجارية نوعيا للبت في الطلب مع حفظ البت في الصائر.
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني ومن ذي صفة ومؤدى عنه الرسم القضائي فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الحكم المستأنف أن شركة (م. ل.) " (م. و. ل.) سابقا" تقدمت بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت من خلاله أنها دائنة للمدعى عليها بمبلغ 189.363,00 درهم من أجل أقساط التأمين بقيت بدون أداء رغم حلول أجلها، و أن جميع المساعي الحبية لأجل استيفاء العارضة لدينها باءت بالفشل ومن حقها المطالبة بتعويض قدره 1000 درهم، ملتمسة الحكم بأداء المدعی عليها لفائدتها مبلغ 189.363 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب ، مع تعويض عن التماطل بمبلغ 1000 درهم وشمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميلها الصائر. و أدلت بصورة رسالة مع بعيثة، صورة وصل قسط التأمين بمبلغ 9368 درهم مع رسالة إنذارية، عقد التأمين ، صورة وصل قسط التأمين بمبلغ 179.995 درهم مع رسالة إنذارية.
وبناء على جواب المدعى عليها بجلسة 08/01/2020 عرضت فيه بواسطة نائبها من حيث الاختصاص النوعي أن موضوع الدعوى يتعلق بالأداء مع التعويض، و أن المعاملة القائمة بين الطرفين تعتبر معاملة مدنیة و لیست تجارية لكون الأداء خاضع للقواعد المدنية وبذلك تكون المحاكم المدنية هي المختصة، الشيء الذي يتطلب رفع الدعوى أمام المحكمة الابتدائية المدنية بالبيضاء لاختصاصها ، ملتمسة الحكم بعدم اختصاص المحكمة التجارية بالبيضاء لفائدة المحكمة الابتدائية المدنية بالبيضاء مع ما يترتب عن ذلك من آثار قانونية .
وبعد استدعاء المدعى عليه، وتمام الإجراءات، أصدرت المحكمة التجارية حكمها القاضي بالاختصاص النوعي للمحكمة التجارية بالدار البيضاء وهو المطعون فيه بالاستئناف من لدن المدعى عليها للأسباب التالية:
أنه بالرجوع الى وثائق النازلة يتضح أن النزاع موضوع الدعوى يتعلق بالأداء مع التعويض، وهو بذلك يخضع للقواعد المدنية ولا يدخل ضمن القضايا التي تختص بالنظر فيها المحاكم التجارية، مما يكون الاختصاص قائم للمحكمة الابتدائية المدنية ويتعين معه التصريح بالغاء الحكم المستأنف وبعد التصدي الحكم من جديد بعدم اختصاص المحكمة التجارية وقيام الاختصاص للمحكمة الابتدائية المدنية بالدار البيضاء مع ما يترتب عن ذلك من آثار قانونية، وتحميل المستأنف عليه الصائر. مرفقة مقالها بطي التبليغ مع نسخة الحكم التبليغية.
وحيث أدلت النيابة العامة بمستنتجاتها الكتابية الرامية إلى تأييد الحكم المستأنف واعتبار المحكمة التجارية بالدار البيضاء مختصة نوعيا للبت في الطلب.
وحيث أدرج الملف بجلسة 09/03/2020 تقرر خلالها حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 16/03/2020.
محكمة الاستئناف
حيث إنه بتفحص وثائق الملف ومستنداته يتبين أن طرفي الدعوى شركتين تجاريتين بالنظر للشكل القانوني الذي يتخذانه في ممارسة نشاطهما التجاري كما يتبين ايضا أن النزاع القائم بينهما ناتج عن العلاقة الرابطة بينهما وعن نشاطهم التجاري، وبالتالي فإنه لما كانت المادة 5 من القانون المحدث للمحاكم التجارية قد جعلت الاختصاص منعقد للمحاكم التجارية للنظر في النزاعات القائمة بين التجار والمرتبطة بأعمالهم التجارية، فإن المحكمة المطعون في حكمها لما ذهبت في قضاءها بأنها مختصة بالبت في الدعوى الماثلة أمامها، وخلافا لما جاء في الاستئناف من اسباب كانت صائبة، مما يتعين بذلك التصريح برد الاستئناف وتاييد الحكم المتخذ فيما قضى به.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا، انتهائيا وغيابيا.
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع: برده وتأييد الحكم المستأنف مع إرجاع الملف الى المحكمة التجارية بالدار البيضاء للاختصاص بدون صائر.
66461
La conclusion d’une expertise graphologique confirmant l’authenticité de la signature sur une facture acceptée suffit à rejeter le faux incident et à établir la créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
66459
Le défaut de paiement de la provision pour frais d’expertise par la partie l’ayant sollicitée vaut renonciation à la contestation qui justifiait cette mesure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66457
Qualité à agir en expulsion : Un acte de transaction suffit à établir la qualité du demandeur sans qu’il soit nécessaire de prouver la propriété de l’immeuble (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/10/2025
66454
Est irrégulière la notification à une personne morale qui ne précise pas la qualité de la personne physique l’ayant réceptionnée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66452
La demande d’autorisation d’exécuter une obligation de faire aux frais du débiteur défaillant est une mesure préventive recevable et non une demande prématurée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
66339
Le défaut de paiement des frais d’expertise par la partie qui l’a sollicitée autorise la cour à écarter cette mesure d’instruction et à statuer au vu des pièces produites (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
66337
Demande nouvelle en appel : Est irrecevable la demande de radiation des anciens gérants du registre de commerce non soumise au premier juge (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66331
Difficulté d’exécution : une contestation portant sur le bien-fondé du droit ou la validité d’un contrat relève du fond et ne peut justifier un sursis à exécution (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66329
Bail commercial : L’action en résiliation du bail est irrecevable lorsque la sommation de payer émane du nouveau propriétaire qui n’a pas notifié au preneur la cession du droit de percevoir les loyers (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
