Réf
82355
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
98
Date de décision
10/01/2019
N° de dossier
2018/8205/5632
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Restitution du local, Occupation sans droit ni titre, Gérance libre, Fonds de commerce, Fin de contrat, Expiration du terme, Contrat de gestion, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Absence de clause de résiliation
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant déclaré irrecevable une demande en restitution d'un local commercial au terme d'un contrat de gérance, la cour d'appel de commerce se prononce sur la charge de la preuve du fondement de l'action. L'appelante soutenait que l'arrivée du terme du contrat et la défaillance de l'intimé en première instance suffisaient à justifier l'expulsion. La cour écarte ce moyen en rappelant que la défaillance du défendeur ne dispense pas le juge de vérifier le bien-fondé de la demande en fait et en droit. Elle retient ensuite que la demanderesse a échoué à préciser le fondement juridique de son action. La cour relève en effet que le contrat de gérance versé aux débats ne contenait aucune clause stipulant sa fin de plein droit à l'arrivée du terme. Faute pour l'appelante de justifier d'un fondement juridique ou d'une stipulation contractuelle expresse fondant sa demande en restitution, le jugement d'irrecevabilité est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت السيدة رحمة (ب.) بواسطة دفاعها بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 07/11/2018 تستأنف بمقتضاه الحكم عدد 5738 الصادر بتاريخ 12/06/2018 ملف عدد 3254/8205/2018 عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء والذي قضى بعدم قبول الطلب.
في الشكل :
حيث قدم الاستئناف مستوفيا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا أجلا وأداء وصفة فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المطعون فيه ان الطاعنة تقدمت بواسطة دفاعها بمقال افتتاحي لدى كتابة ضبط المحكمة التجارية بالدار البيضاء تعرض فيه انه في إطار هيكلة السوق العشوائي استفادت من المحل رقم 25 د بالسوق النموذجي التابع لشركة (ا.) بزاوية شارع الجيش الملكي والطاهر العلوي، وانها عمدت إلى انجاز التزام بالتسيير لفائدة السيدة عائشة (ب.) وأخيها يونس (ب.) لمدة عامين من 02/05/2012 إلى متم 03/05/2014 مقابل مبلغ 700 درهم كنصيب من الأرباح جزافي كل شهر إلا ان المسيران ورغم عدم قانونية عقدهما وانتهاء مدة العقد لم يرجعا المحل رغم توصلها بالإنذار وبقائه بدون جدوى، مما يناسب معه الحكم بإرجاع المحل التجاري للعارضة لمضي المدة وعدم التجديد وعدم توفر الرضى به، ملتمسا الحكم بالإشهاد على نهائية العقد الرابط بين الطرفين فيما يتعلق بتسيير المحل رقم 25 د بالسوق النموذجي التابع لشركة (ا.) بزاوية شارع الجيش الملكي وشارع الطاهر العلوي وبعدم تجديده صراحة وبمضي المدة والتوصل بالإنذار وبقائه دون جدوى، والحكم بإرجاع الحكم التجاري للعارضة لمضي المدة وعدم التجديد ورغم توفر الرضى به وفق القانون وعند الاقتضاء الحكم بطرد المحتلين بدون سند وشمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليهما الصائر.
وبناء على مذكرة الإدلاء بالوثائق بجلسة 10/04/2018. وأرفق المقال بتوصيل من شركة التدبير المفوض، طلب تبليغ إنذار، محضر تبليغ إنذار، التزام بالتسيير التجاري.
وبناء على طلب تسجيل نيابة الأستاذة مريم (م.) للجواب وتخلفها عن ذلك.
وبعد استيفاء كافة الإجراءات المسطرية صدر الحكم المستأنف استأنفته الطاعنة مؤسسة استئنافها على ما يلي :
عدم ارتكاز الحكم الابتدائي على أي أساس قانوني أو واقعي سليم ذلك انه تم استدعاء المدعى عليهما وفق القانون وتخلف دفاعها دون أي جواب. وان مقتضيات الفصل 406 من ق.ل.ع. صريح في جزاء من تدعوه المحكمة للجواب فيلوذ بالصمت ولا يطلب أجلا للإجابة عنها بل ويتخلف في الوقت المحدد لذلك ودون عذر مشروع ومع ذلك قضت المحكمة بعدم قبول الطلبات جملة وتفصيلا من جهة. كما ان الحكم برد طلبات العارضة بعلة كونها مبهمة غير مؤسس لكون نفس المحكمة الابتدائية سبق لها وان حكمت بنفس القضية بخلاف ما ذهبت اليها في صيغة الحكم الحالية ففي الملف رقم 9740/8205/2016 أصدرت الحكم عدد 11642 بتاريخ 14/12/2016 قضى بطرد المدعى عليهما وإفراغهما من المحل التجاري الكائن بالرقم 25 السوق النموذجي التابع لشركة (ا.) بزاوية شارع الجيش الملكي وشارع الطاهر العلوي بالدار البيضاء وتحميلهما الصائر وبرفض باقي الطلبات إلا ان العارضة فوجئت بكون الدعوى وجهت ضد عائشة (ب.) وأخيها (ب.) والحال ان الصحيح هو يونس (ب.) فتقدمت بمقتضى مقال لإصلاح خطأ مادي فتح له ملف عدد 2097/8231/2018 بمقتضى حكم قطعي عدد 1967 بتاريخ 06/03/2018 قضى برفض الطلب وتحميل رافعه الصائر. وان قضائها بعدم قبول الدعوى غير مبرر خصوصا مع وجود إثبات قضائي لذلك، ملتمسة الحكم من جديد بالاشهاد على نهاية العقد الرابط بين الطرفين فيما يتعلق بتسيير المحل رقم 25 د بالسوق النموذجي التابع لشركة (ا.) بزاوية شارع الجيش الملكي وشارع الطاهر العلوي بالدار البيضاء وبعدم تجديده صراحة وبمضي المدة والتوصل بالإنذار وبقائه دون جدوى. والحكم بإرجاع المحل التجاري للعارضة لمضي المدة وعدم التجديد وعدم توفر الرضى به وفق القانون ولبطلان العقد وفق مقتضيات الفصل 158 من مدونة التجارة وعند الاقتضاء الحكم بطرد المحتلين بدون سند وفق القانون وشمول الحكم بالنفاذ المعجل لثبوت الضرر والإخلال بالالتزام من المدعى عليهما دون موجب حق وتحميل المدعى عليهما الصائر كاملا. وأرفقت مقالها بنسخة عادية من الحكم الابتدائي عدد 5034.
وحيث تقدم دفاع المستأنفة بمذكرة مرفقة بنسخة حكم عدد 11642 الصادر بتاريخ 14/12/2016 ملف رقم 9740/8205/2016.
وحيث أدرجت القضية بجلسة 03/01/2019 أدلى دفاع المستأنفة بالمذكرة المشار اليها أعلاه وتقرر حجز القضية للمداولة لجلسة 10/01/2019.
المحكمة
حيث سطرت الطاعنة استئنافها في الأسباب المبسوطة أعلاه
حيث خلافا لما تمسكت به الطاعنة من انه رغم تخلف المستأنف عليها وعدم الجواب قضت المحكمة بعدم قبول الطلب، فان المحكمة ملزمة بالتحقق من صحة الوقائع والطلبات المترتبة عنها وصفة الأطراف وهو الأمر الذي نهجته بتعليلها الذي جاء يتناسب ووقائع النازلة من طرف الطاعنة بهذا الخصوص مردودا.
وحيث إن الطاعنة لم توضح الأساس والسبب الذي استندت عليه للقول بالاستجابة لطلبها واقتصرت على الإشهاد على نهائية العقد، والذي تبين بالاطلاع عليه أنه لا يتضمن ما يفيد كون العقد منتهيا بانتهاء المدة، وبالتالي يكون ما قضى به الحكم المستأنف مصادفا للصواب يتعين التصريح بتأييده.
وحيث يتعين جعل الصائر على الطاعنة.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا، علنيا وحضوريا في حق الطاعنة وغيابيا في حق المستأنف عليهما.
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الموضوع : تأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعنة الصائر.
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66220
Contrat de transport aérien : la carte d’embarquement fait foi de l’horaire de départ et engage la responsabilité du transporteur en cas de retard, nonobstant les conditions générales de transport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66208
Transport maritime : la responsabilité des surestaries incombe au destinataire réel de la marchandise et non au mandataire du transitaire dont la mission s’achève à la remise du bon à délivrer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/12/2025
66615
La transaction conclue entre les parties en cours d’appel prive le litige en paiement de loyers et en expulsion de son objet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66614
La preuve de l’existence d’un contrat de gérance libre peut être rapportée par témoignage en l’absence d’écrit entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66268
Preuve en matière commerciale : La production d’une comptabilité régulière suffit à écarter une procédure de faux incident lorsque le débiteur n’apporte pas la preuve contraire par ses propres livres (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66234
Preuve de la créance commerciale : Le défaut de production de sa comptabilité par le débiteur renforce la valeur probante des livres du créancier et du rapport d’expertise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
66223
La possession de l’original de la lettre de change par le porteur établit une présomption de non-paiement à la charge du tiré-accepteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
