Réf
66462
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
6855
Date de décision
25/12/2025
N° de dossier
2025/8203/5578
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Refus de paiement, Qualité pour agir, Paiement de factures, Ordre de service, Obligation de paiement, Interprétation du contrat, Exécution du contrat, Contrat commercial, Clause contractuelle, Changement de dénomination sociale, Bon de commande
Source
Non publiée
L'appelant contestait un jugement le condamnant au paiement de factures en soulevant, d'une part, le défaut de qualité à agir de la société créancière suite à un changement de sa dénomination sociale et, d'autre part, l'inexigibilité de la créance faute de production de bons de commande. La cour d'appel de commerce écarte le premier moyen en relevant que le débiteur avait lui-même reconnu en première instance sa relation contractuelle avec la société intimée, ce qui rendait le changement de dénomination sociale sans incidence sur sa qualité à agir.
Sur le fond, la cour retient, par une interprétation stricte de la convention, que si l'émission d'un ordre de service conditionnait le commencement des prestations, elle ne constituait nullement une condition suspensive au paiement des factures émises pour les services effectivement réalisés. L'argument tiré de l'absence de bons de commande joints aux factures est donc jugé inopérant pour refuser le paiement.
Le jugement entrepris est en conséquence confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تنعى الطاعنة على الحكم خرق مقتضيات الفصل الأول من قانون المسطرة المدنية، بدعوى أن المحكمة مصدرته لم تأخذ بدفعها بانعدام صفة المستأنف عليها التي جاء في جوابها أنها غيرت اسمها بمقتضى جمعها العام المنعقد بتاريخ 16/12/2013 وهو ما يخالف لما جاء بالملحق رقم 3 بأن الجمع العام انعقد بتاريخ 28/02/2014، فضلا عن أنها لم تناقش الأختام والإمضاءات التي يجب وضعها على الملحقين 2 و3 من طرفها فقط، ولا توضح أي موافقة أو تصديق على الملحقين ، وهو الأمر الذي يرجع للمديرية العامة لشركة (ع. ع.) التي رفضت إمضاءها حين توصلها بها بتاريخ 15/09/2015، أي بعد مرور عامين من انتهاء الخدمات التي تقدمها شركة (ج.) بموجب العقد المبرم بينها وبين الطاعنة.
وحيث إن الثابت من محضر الجمع العام المنعقد بتاريخ 16/12/2013 أنه تم بموجبه تغيير اسم شركة « (ج. س. س. م.) » الى « (ج. إ. س. م.) »، وما دام الطاعنة تقر في مذكرتها الجوابية المدلى بها خلال المرحلة الابتدائية بأن العلاقة التعاقدية تربطها مع شركة (ج. م.)، والتي أصبحت تحمل الاسم المذكور بعد تغيير اسمها، فتبقى بذلك صفتها قائمة في الدعوى، ولا تنال منها الدفوع المثارة أعلاه.
وحيث إنه بخصوص ما تدفع به الطاعنة بأن البند 1.11 من الاتفاقية ينص على أن أي فاتورة لا تعتبر صالحة للأداء إلا إذا كانت مسبوقة أو مرفقة lettre de commande صادرة عنها، وبالتالي فإن رفض أداء الفواتير من قبل مديرية الشؤون المالية والمحاسبة تم استنادا الى البند التعاقدي المذكور، علما ان تقييدها في نظامها المحاسبي لا يعد إقرار صريحا بالدين أو قبولا نهائيا بالأداء أمام غياب أوامر الشراء، فإنه بالرجوع إلى البند 1.11 من الاتفاقية، فإنه ينص على أن أي تدخل لإنجاز الأشغال من طرف المستأنف عليها معلق على التوصل بأمر بالخدمة يحدد بتدقيق الخدمة المراد إنجازها، ولا ينص على تعليق أداء مقابل الأشغال المنجزة على شرط إرفاق الفواتير المتعلقة بها بالوصل المذكور كما تدفع بذلك المستأنفة، مما يجعل دفعها اعلاه غير مرتكز على أساس ويتعين رده.
وحيث ترتيبا على ما ذكر، تبقى كافة الدفوع المثارة من طرف الطاعنة لا ترتكز على أساس ويتعين استبعادها، والتصريح تبعا لذلك، برد الاستئناف وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء تقضي وهي تبت انتهائيا، علنيا وحضوريا :
في الشكل: قبول الاستئناف.
في الموضوع : برده وتاييد الحكم المستانف مع ابقاء الصائر على رافعه.
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
