Réf
21741
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
781/18
Date de décision
13/02/2018
N° de dossier
972/8232/2015
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Rétractation, Rejet de la demande (Oui), Dol survenu lors de l’instruction de l’affaire, Arguments discutés en cours d'instance, Absence d'éléments nouveaux découverts après l'instance
Base légale
Article(s) : 402 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Sur le moyen unique fondé sur l’existence d’un dol survenu lors de l’instruction de l’affaire :
Attendu que la demanderesse –La société …..- a fondé son grief sur le second alinéa de l’article 402 du Code de procédure civile qui considère que le dol survenu lors de l’instruction de l’affaire est un motif valable pour former une demande en rétractation,
Qu’elle soutient que les défenderesses ….. ont produit des jurisprudences et doctrines inapplicables dont le but était d’induire en erreur la justice.
Que la demanderesse n’était pas partie du contrat comportant la clause compromissoire.
Mais attendu que la demande en rétractation n’est pas une voie de recours ordinaire, le législateur ayant énuméré à l’article 402 du CPC les cas d’ouvertures et notamment le dol survenu dans l’instruction de l’affaire,
Que le législateur entend par la demande en rétraction fondée sur le dol , tout fait ou action frauduleuse, contraire aux principes de bonne foi prévus à l’article 5 du CPC, et que ce dol a pu influencer de manière directe la décision du tribunal, et ce en complicité avec une tierce partie.
Que la demande en rétractation ne peut être formulée que dans le cas où le dol est survenu après le prononcé du jugement objet de ladite demande, le dol survenu avant le prononcé du jugement ne peut faire l’objet d’une demande en rétractation,
Qu’en effet, la Cour de Cassation a considéré dans son arrêt rendu le 06/04/2005 dans le dossier n°512/04 (Publié dans ‘Revue de la Cour de Cassation N°3’, page 283) que le dol qui ouvre droit à rétractation est celui dont les faits ont été méconnus par la demanderesse à la rétractation, tout au long des étapes de procédure, et pour lesquels cette partie n’a pu présenté ses moyens de défenses,
Ainsi dès lors que la partie demanderesse était au courant de l’existence du dol sans réagir, elle ne peut formuler la demande en rétractation.
Attendu qu’il est établi que les défenderesses ont pris connaissance des jurisprudences et doctrines produites par les demanderesses au cours de l’action et qu’elle a produit ses répliques sur l’ensemble des moyens invoqués,
Que de surcroît, la procédure étant contradictoire, les parties ont pu échanger des mémoires et produire leurs de moyens de défense,
Qu’en effet, la demanderesse avait connaissance de tous les moyens invoqués par les défenderesses,
Qu’en conséquence, le motif sur lequel est fondée la demande en rétractation –C’est-à-dire l’existence d’un dol- fait défaut, dès lors que la découverte du dol n’est pas intervenue après le prononcé du jugement,
Qu’il convient ainsi de rejeter la demande .
Par ces motifs
Rejette la demande en rétractation
في شأن السبب الفريد المرتكز على الادعاء بوقوع تدليس أثناء تحقيق الدعوى.
حيث أسست الطالبة شركة اينا هولدينغ طعنها على مقتضيا ت الفقرة الثانية من الفصل 402 من ق.م.م التي تعتبر من أسباب إعادة النظر وقوع تدليس أثناء تحقيق الدعوى، والمتجسد في استدلال المطلوبتين شركة فايف ف سي وشركة كونستروكسيون وبروسيدي دي سيمانتري المغرب بآراء فقهية واجتهادات قضائية تعنى بالتحكيم التجاري وتوظيفها في غير محلها لغاية وحيدة وهي تغليط القضاء عن طريق حجب الحقيقة وتزييفها المتمثلة في كون الطالبة أجنبية عن العقد المذكور.
لكن حيت إن الطعن بإعادة النظر و هو طريق غير عادي من طرق الطعن حدد المشرع حالاته في الفصل 402 من ق.م.م على سبيل الحصر ومنها الحالة المنصوص عليها بالفقرة الثانية منه وهي التدليس أثناء تحقيق الدعوى،والمقصود بالتدليس الذي ينبني عليه طلب إعادة النظر هو العمل الاحتيالي المخالف للنزاهة ولمبدأ حسن النية المكرس بمقتضى الفصل الخامس من ق.م.م،على أن يكون هذا السبب المؤثر في الدعوى،أي السبب الرئيسي الذي أثر في اتجاه المحكمة والذي يقوم به الخصم بالتواطؤ مع طرف آخر،على أن يقع التدليس أثناء نظر الدعوي،علما أن التدليس المبرر لطلب لإعادة النظر هو الذي يكتشف بعد صدور القرار المطلوب إعادة النظر فيه،أما ذلك المكتشف قبل صدوره فلا يعد تدليسا بمفهوم الفصل 402 من ق.م.م (راجع في هذا الشأن قرار محكمة النقض عدد 222 المؤرخ في 2007/2/21 في الملف التجارى عدد 2003/2/3/1357 منشور بمجلة قضاء محكمة النقض العدد 68 الصفحة 239)، وفي نفس السياق اعتبرت محكمة النقض ( المجلس الأعلى سابقا) في قرار صادر عنها بتاريخ 2005/04/06 تحت عدد 363 ملف تجاري عدد 04/512 منشور بمجلة قضاء المجلس الأعلى عدد 3 ص 283 وما يليها،أن التدليس الذي يبرر الطعن بإعادة النظر هو أن تكون الوقائع التي لها أهمية في الفصل في النزاع خافية على طالب إعادة النظر طيلة نظر الدعوى ولم تتح له الفرصة لتقديم أوجه دفاعه وإظهار الحقيقة بشأنها،أما إذا كان عالما بها وسكت فانه بموقفه هذا يكون قد أسقط حقه في تقديم الطعن بإعادة النظر استنادا لنفس السبب.
وحيث إنه لما كان الثابت من وقائع الدعوى المعروضة على أنظار هذه المحكمة أن ما تمسكت به المطلوبان أمام المحكمة المصدرة للقرار المطعون فيه وإعادة النظر بموجب مقالها الاستئنافي و ما استدلت به من اجتهادات قضائية وآراء فقهية،قد اطلعت عليه الطالبة، و أبدت كافة أوجه دفوعاتها بشأنها في اطار
مسطرة حضورية تواجهية بالنسبة للطرفين بعد تبادل المذكرات فيها بينهما،كما أن المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه قد ناقشتها وحددت موقفها منها وهو ما يعني أن الطالبة كانت على علم بما أثارته المطلوبتان أسباب الطعن و الدفوع والكل في اطار الدفاع عن حقوقها ومصالحها،الأمر الذي يكون معه السبب المؤسس عليه الطعن وهو وقوع تدليس أثناء تحقيق الدعوى غير متوفر في نازلة الحال لتخلف الشروط المتطلبة أساسا لاعتباره كذلك وهو أن يكتشف بعد صدور الحكم.
وحيث انه بالاستناد إلى ما ذكر يكون الطلب غير مؤسس ويتعين التصريح برفضه مع تغريم الطالبة في حدود مبلغ 1000.00 درهم لفائدة الخزينة العامة عملا بمقتضيات الفصل 407 من ق.م.م وإرجاع باقي الوديعة القضائية اليها.
لهذه الأسباب
فان محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت علنيا و حضوريا.
في الشكل:بقبول الطلب
و في الموضوع:برفضه و تحميل رافعته الصائر و تغريمها لفائدة الخزينة العامة في حدود مبلغ ألف (1000.00) درهم و ارجاع باقي الوديعة القضائية اليها.
و بهذا صدر القرار في اليوم و الشهر و السنة أعلاه بنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة
65325
Le refus du débiteur d’exécuter une condamnation pécuniaire et de présenter le bien saisi justifie le prononcé de la contrainte par corps (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
07/10/2025
65333
Procédure sur requête : le retrait par le créancier des fonds consignés par le débiteur excède le champ d’application de l’article 148 du Code de procédure civile (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/03/2025
65335
L’assiette de la saisie-arrêt validée doit inclure les frais et dépens justifiés par le créancier saisissant (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/03/2025
65342
Commandement immobilier : une nouvelle signification postérieure au jugement de première instance ne peut régulariser la nullité de la signification initiale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
65343
Saisie conservatoire sur un registre de commerce : la demande de mainlevée est subordonnée à la preuve du paiement intégral de la créance en principal et intérêts légaux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
28/07/2025
65348
La preuve du dépôt des pièces de notification par le demandeur entraîne l’annulation du jugement d’irrecevabilité et le renvoi de l’affaire au premier juge (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/09/2025
65349
La renonciation du créancier à l’exécution d’une ordonnance d’injonction de payer rend sans objet la demande d’arrêt de son exécution (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/03/2025
60374
La participation d’un juge à une décision antérieure dans l’exercice de ses fonctions ne constitue pas une cause de récusation au sens de l’article 295 du CPC (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/07/2024
60376
Récusation d’un juge : le fait d’avoir statué dans des affaires antérieures similaires ne figure pas parmi les motifs limitativement énumérés par la loi (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/10/2024
