Réf
76612
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4100
Date de décision
26/09/2019
N° de dossier
2019/8110/301
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de la demande, Ordonnance de référé, Loi n° 49-16, Indemnité provisionnelle, Expulsion du preneur, Exécution provisoire, Compétence du premier Président, Bail commercial, Arrêt d'exécution
Base légale
Article(s) : 151 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Article(s) : 21 - Dahir n° 1-97-65 du 4 kaada 1417 (12 février 1997) portant promulgation de la loi n° 53-95 instituant des juridictions de commerce
Article(s) : 7 - 13 - Dahir n° 1-16-99 du 13 chaoual 1437 (18 juillet 2016) portant promulgation de la loi n° 49-16 relative aux baux d’immeubles ou de locaux loués à usage commercial, industriel ou artisanal
Source
Non publiée
Saisi d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire d'une ordonnance d'expulsion, le premier président de la cour d'appel de commerce examine si la garantie légale d'une indemnité provisionnelle fait obstacle à une telle suspension. Le juge des référés du tribunal de commerce avait prononcé l'expulsion du preneur tout en ordonnant une expertise pour fixer une indemnité provisionnelle en cas de privation de son droit au retour. Le demandeur sollicitait l'arrêt de l'exécution en invoquant le préjudice irréparable que causerait l'expulsion. La cour retient que l'ordonnance a été rendue en application des articles 7 et 13 de la loi n° 49-16 relative aux baux commerciaux. Elle juge que le mécanisme légal de fixation d'une indemnité provisionnelle, destiné à garantir les droits du preneur en cas de perte de son droit au retour, constitue une protection suffisante de ses intérêts. Dès lors, cette garantie légale rend la demande d'arrêt de l'exécution non fondée, laquelle est en conséquence rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تقدم الطالب بمقال استعجالي أمام الرئيس الأول لهذه المحكمة مسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ 23/09/2019 عرض فيه أنه بتقدم بطلب إيقاف تنفيذ الأمر الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالرباط عدد 1192 بتاريخ 30/02/2019 في الملف ألاستعجالي عدد 899/8101/2018 والقاضي بإفراغ الطالب ومن يقوم مقامه من المحل الكائن بشارع [العنوان] الخميسات مع حفظ حقه في الرجوع إلى المحل مع شمول الأمر بالنفاذ المعجل بعد إجراء خبرة تقويمية للأصل التجاري لتحديد التعويض المستحق من جراء الضرر الناجم عن الإفراغ وأن الأمر في شق الطب الأصلي بني على وقائع غير صحيحة ومستندات غير مطابقة للقانون وأن المطلوبة عمدت إلى مباشر إجراءات التنفيذ أمام المحكمة الابتدائية بالخميسات وان من شأن التنفيذ الإضرار بمصالح الطالب المادية والمعنوية والحيلولة دون تنفيذ الشق المتعلق بالطلب المقابل في الأمر المطلوب إيقافه مما يكون معه طلب إيقاف التنفيذ مبررا والتمس الأمر بإيقاف تنفيذ الأمر عدد 1192 الصادر عن رئيس المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 30/11/2018 في الملف عدد 899/8101/2018 إلى حين صيرورته نهائيا . وإلى بنسخة من أمر و أصل إنذار و نسخة من مقال استئنافي وصورة من وصل أداء واجب الخبرة .
وحيث أدرجت القضية بجلسة 26/09/2019 حضرها نائب الطالب وتخلف نائب المطلوبة وأفاد نائب الطالب بكون التنفيذ مقرر ليوم 27/09/2019 مما ارتأت معه المحكمة تطبيق مقتضيات الفصل 151 من قانون المسطرة المدنية والاستغناء عن استدعاء المطلوبين في الإيقاف وتقرر حجز القضية للتأمل لآخر الجلسة
وحيث إن الأمر المطلوب إيقاف تنفيذه مطعون فيه أمام هذه المحكمة حسب نسخة مقال الاستئناف المرفقة بالطلب مما يكون معه النزاع معروضا على هذه المحكمة ، ويكون رئيسها الأول مختصا بالبت في الطلب بوصفه قاضيا للمستعجلات اعتمادا على الفقرة الثانية من المادة 21 من القانون المحدث للمحاكم التجارية.
وحيث يتبين من ظاهر وثائق الملف ومستنداته أن الأمر الصادر بالإفراغ تم في إطار المادة 13 من قانون رقم 49-16 المتعلق بكراء العقارات والمحلات المخصصة للاستعمال التجاري والصناعي أو الحرفي والتي خولت لقاضي المستعجلات بالبت قي دعوى الإفراغ وتحدي تعويض احتياطي وفق مقتضيات المادة 7 من نفس القانون المذكور أعلاه بطلب من المكتري يستحقه في حالة حرمانه من حق الرجوع مما يكون معه طلب الإيقاف غير مبرر ويتعين رده .
وحيث يتعين تحميل الطالب الصائر .
لهذه الأسباب
نصرح علنيا وانتهائيا :
شكلا : قبول الطلب.
موضوعا : برفضه وبقاء الصائر على رافعه .
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
