Réf
74469
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3160
Date de décision
27/06/2019
N° de dossier
2019/8205/2171
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Paiement des redevances, Obligations du gérant, Maintien de l'obligation de paiement, Gérance libre, Fonds de commerce, Exception d'inexécution, Eviction, Coupure d'eau et d'électricité, Charges d'exploitation, Calcul des arriérés
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant le gérant d'un fonds de commerce au paiement de redevances, la cour d'appel de commerce se prononce sur les causes d'exonération de cette obligation. L'appelant invoquait l'impossibilité d'exploiter les lieux en raison de la coupure des fluides qu'il imputait au bailleur, ainsi que l'existence de créances de restitution de garantie et de remboursement de travaux. La cour écarte d'abord les moyens relatifs à la garantie et aux travaux, faute pour l'appelant d'avoir formé une demande reconventionnelle à ce titre, ces prétentions ne pouvant constituer de simples moyens de défense. Elle juge ensuite que l'interruption de la fourniture en eau et en électricité ne suspend pas l'obligation de paiement des redevances, dès lors que le contrat de gérance n'a pas été résilié. La cour souligne à cet égard que le contrat mettait précisément ces charges à la charge du gérant, rendant le moyen inopérant. Statuant sur la demande additionnelle du bailleur, la cour limite la condamnation aux redevances dues jusqu'à la date de l'expulsion effective du gérant, telle qu'établie par procès-verbal d'exécution. Le jugement est par conséquent confirmé, la cour y ajoutant une condamnation au titre de la demande additionnelle ainsi limitée.
حيث نعى الطاعن على الحكم المستأنف مجانبة الصواب فيما قضى به ذلك أنه لم يستغل المحل منذ تسلمه إذ عمدت المستأنف عليها الى تعليق تزويد المحل بمادتي الماء والكهرباء فتعذر عليه تسيير ا لمحل خاصة وأن النشاط الممارس هو عبارة عن مقهى وسناك من جهة أولى ومن جهة ثانية فقد صدر في مواجهتها حكم بالأداء والإفراغ فتم إفراغه بتاريخ 10/01/2019 حسب محضر الإفراغ الصادر عن مأمور إجراءات التنفيذ ملف التنفيذ عدد 1061/8512/2018 بعدما أنفق مبالغ مهمة قصد إصلاحه وتمكينها من مبلغ 57000 درهم كضمانة.
حيث إنه بخصوص ما تمسكت به الطاعن من أدائه للمستأنف عليها مبلغ 57000 درهم كضمانة ومبلغ 3750 درهم فإنه لم يتقدم بشأنها بأي طلب بشكل نظامي وإنما اكتفى بالقول بأنه سلمها لها وبالتالي فإن دفعه بهذا الخصوص ظل مجرد دفع لم يترتب عنه أي ملتمس، ويتعين بالتالي رده وكذا الشأن بالنسبة لما دفع به بخصوص التحسينات التي ادخلها على المحل. فإنه فضلا على عدم إثباته المبلغ الذي أنفقه من أجلها فإنه لم يلتمس بشانها أي ملتمس فيظل كسابقه عديم الأساس.
حيث إن تمسك الطاعن بكونه لم يستغل المحل نتيجة تعليق تزود بمادة الماء والكهرباء من طرف شركة ليديك بعدما باشر عدة دعاوى في مواجهة هذه الشركة فقضي برفض طلبه فإن ذلك لا يحول دون أدائه للواجبات الكرائية للمستأنف عليها طالما أنه لم يتم فسخ العقد لا قضائيا ولا اتفاقا فضلا على ان الثابت من عقد التسيير في البند المتعلق بالالتزامات والشروط في فقرته الأخيرة أن الطاعن يتحمل مصاريف التزود بالماء والكهرباء وكافة الاصلاحات الضرورية لاستغلال المحل مما يصبح تبعا لذلك الدفع المتمسك به مردودا.
وحيث تاسيسا على ما سبق يتعين التصريح برد الاستئناف والقول بتأييد الحكم المستانف.
وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر.
في الطلب الاضافي:
حيث إنه إذا كان الثابت من خلال محضر تنفيذ الافراغ في مواجهة المستأنف عليها عدد 1061/8512/2018 أن الافراغ تم بتاريخ 10/01/2019 وبالتالي فإن مستحقات الواجبات الكرائية المطلوبة بمقتضى المقال الاضافي تنحصر الى غاية 10/01/2019 وليس الى غاية ابريل 2019 وجب فيها مبلغ 40.000 درهم وبالتالي فإنه بخصوص الطلب الاضافي فيتعين الحكم على الطاعن بادائه للمستأنف عليها مبلغ 40.000 درهم الواجبات الكرائية اللاحقة لما تم الحكم به ابتدائيا من غشت 2018 الى 10/01/2019.
وحيث يتعين جعل الصائر بالنسبة.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل:
في الجوهر: برده و تاييد الحكم المستانف و تحميل الطاعن الصائر.
وفي الطلب الاضافي: الحكم على المستانف بادائه للمستانف عليها مبلغ 40.000 درهم ورفض باقي الطلبات و جعل الصائر بالنسبة .
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
